快速注册

言语行为理论视角下之爸爸辅导孩子写作业

Monica Song 2024-12-05 11:43:39 已编辑黑龙江

哈哈哈，开篇先允许我大笑三秒。

是的，就是爸爸辅导孩子写作业这样一件琐事，和言语行为理论有一点联系。

事情经过：爸爸辅导孩子练习数学口算。一页口算题60道，正常用时不到10分钟。爸爸坐在儿子对面，一边在电脑上工作，一边看着孩子写作业。然后，我大概听到了这样几轮对话：

第一轮对话

父：儿子快写作业。

子：嗯。

（中间儿子写完了一列15道题，来找我炫耀了一下。我让他回去接着写。）

第二轮对话

（儿子磨蹭，估计是玩了会橡皮铅笔，发了会呆，扣了一会脚丫子。）

父：都几点了？早点写完早休息！明天还得上学呢！

子：（不情愿地）我知道了。

第三轮对话

（父亲进入理智地发飙模式）

父：你都说我发火说你！你看看就这点题，你都写多长时间了？！一个小时了！磨磨蹭蹭的！又哭！一说就哭，我怎么地你了！

然后，儿子抹着眼泪来找我，开口就说”爸爸不好”。我强忍着想笑的心情，哄他别哭了。

我就忽然联系到了儿子小时候，他们爷俩相处时反复出现的一个模式，一个奇怪的recurring pattern，或者说，是爸爸育儿的一个惯用手法——我称之为“发号施令式育儿”。

比如，喝水这件事。学龄前的儿童，当他们沉浸地玩玩具或者看动画片时，是真的会忘记喝水、甚至会憋着尿。所以，我经常要提醒孩子多喝水。但当小孩沉浸其中时，他们似乎是真的听不到大人的话。我的做法就是，直接端水杯过去，哪怕是药，他都有可能咕咚咕咚地喝掉。

但我发现，爸爸会一再重复同样的做法，就是只用”语言”，希望孩子执行“言语行为”。说白了，就是只动嘴。

第一次是平静的口吻：儿子，过来喝水。

第二次是有点不耐烦：儿子，快来喝水。

第三次第四次就是发火：我说话你没听见吗？快来喝水! 感冒就要多喝水！

我就把这个发现讲给爸爸听，他自己也不好意思地笑了。队友的脑筋虽然简单直接，但是愿意承认问题，也愿意做出改变。我就和他讲：当说话人的语言不能让听话人产生期待中的行为，不能取得效果时，那就采取行动试一试。比如，直接把水递过去；或者坐的孩子旁边，检查一下卷子，鼓励一下：儿子厉害，竟然全对了。看看你接下来能不能也都作对，然后接着让他继续完成。

提到说话、行为、和效果之间的联系，就不得不提言语行为理论。

英国的哲学家奥斯汀(J.L.Austin)注意到，我们说话不仅仅是说出符合语法的句子，也在通过语言实施行为，这些话语行为也会产生效果。他在1955年哈佛大学的系列讲座中阐述了这种观点，后来讲稿整理成为How to do things with Words一书出版。

奥斯汀将通过言语实施的行为成为言语行为（speech act)，并进一步细分为apology、complaint、threat、accusation等等。一个言语行为包含三个不同层面，奥斯汀认为是说话行为(locutionary act)、施事行为(illocutionary act)和取效行为(perlocutionary act)。不同的语言学书上对这三种行为的命名不同，比如叶蜚声和徐通锵的《语言学纲要》中，分为言内行为、言外行为和言后行为，但意思是一样的。

说话行为/言内行为：运用语言机构规则说出有意义的话语的行为；

施事行为/言外行为：说话人的话语要达到的目的和意图；

取效行为/言后行为：说话人说出的话语后达到的结果。

那么，带着这个框架分析一下开头“爸爸辅导孩子写作业这个场景”。

说话行为/言内行为：爸爸说出“儿子，快写作业”这句语法正确的话语。

施事行为/言外行为：爸爸希望，儿子听到他的话，去执行“写作业”这个行为。

取效行为/言后行为：这一步不是说话人能控制的。儿子可能听话后立刻去写作业，也可能磨蹭拖拉，也可能完全无视爸爸的话，一字也不动。

我继续和队友分析：你看，你和孩子沟通，总是期待说话行为能直达取效行为，期待“父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒。可是时代变了，现在不是封建式大家长的时代了。我们80后如此的听话，现在的小孩可不是这样的。

取效行为不一定一直受说话人控制，或者有时根本不受说话人控制。

那怎么才能达到取效行为呢？

奥斯汀分析说，言语行为顺利实施需要满足一些先决条件。比如，不是法官，即便说“我判处你有期徒刑三年”，也是没有任何效果的。在西方国家，不是牧师，即便说出“我宣布你们成为合法夫妻”也是没有用的。地位低的人警告地位高的人，一般来说也是达不到警告效果的。