“红旗原则”与“避风港原则”

互联网平台常援引 “避风港原则” 来规避自己的责任。避风港原则” 源于 1998 年美国《新千年数字版权法》，又称为 “通知 - 删除” 原则，这是一个最初针对著作权的原则 —— 网络服务提供者 (ISP) 使用信息定位功能，包括目录、索引、超文本链接、在线网络存储，如其链接、存储的内容涉嫌侵权，在可以证明其无恶意且及时予以删除侵权链接及内容的情况下，网络服务提供者则不用承担责任。

简单来说，避风港原则下，平台没有恶意就没责任，当受害者通知平台，平台立刻处理，也没有责任。

不过，需要指出的是， “避风港原则” 诞生于互联网产业发展早期的，政策的初衷是国家鼓励新技术、新产业的发展。而如今，互联网已经是一个完全成熟的行业，深入我们的生活，左右极大的资源，对应的也要承担更大的责任。相比于避风港原则，到了今天，更多适用的是 “红旗原则”。—— 当侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的，就像是红旗一样飘扬，网络服务商就不能装做看不见，或以不知道侵权的理由来推脱责任。

“红旗原则” 也出现在美国 1998 年版权法修正案中，意思是如果侵犯著作权的事实是显而易见的，就像是 “红旗” 一样醒目，那么网络服务提供者就不能装作看不见，亦不能以不知道侵权行为做借口来推脱其应该承担的法律责任。

红旗原则从著作权问题、假货问题，再延伸到名誉权。2023 年 9 月 25 日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》专门提到了平台的责任 —— 平台在发现网暴行为之后，如果基于蹭热度、引流量等目的放任网暴升级，可能会构成拒不履行信息网络安全管理义务罪；而如果平台的行为不只限于消极放任，而是积极教唆、鼓励或参与，则可能构成共同犯罪，应按相应的罪名予以处罚。

以上出自《 从钟睒睒喊话平台，谈红旗原则：天下苦算法久矣》一文。全文如下：

赣南脐橙开采，钟睒睒向记者介绍农夫山泉收购脐橙，扶农助农，但没忍住，最终畅所欲言，炮轰一切。

聊到电商，他说，拼多多的规则，让价格体系一直下降，对中国产业是一种巨大伤害，是劣币驱逐良币。

聊到直播带货，他说，看不起直播带货企业家。

最后压轴的，更劲爆，钟睒睒气势汹汹喊话张一鸣。

首先让我惊喜的，是 “说话” 本身。别说 “首富” 们了，早就集体闭声消失，就连普通的企业家，不知道从什么时候开始，全部变得如此 “和气”，一点有争议的话题都不敢碰，镜头下的发言永远都是在 “和稀泥”，拉着全公司陪自己塑造朴素劳模的人设。果然，钟睒睒的发言一流出，我朋友圈就有了 “大道理先生”，好为人师地指点：农夫山泉没有公关部吗，企业家管不住嘴又要惹麻烦了……

而我想说，一个多简单的道理 —— 企业家敢说话，才是健康的营商环境。

况且钟睒睒说的话，不是凭空指点江山，而是他所在行业的现实挑战，以及自己亲身的痛苦经历 ——2024 年初，中文互联网发生了一场针对农夫山泉和他本人的网络暴力，期间，不仅公司经营受到影响，钟睒睒一直身体健康、没有基础病的 95 岁母亲离世。前几天钟睒睒的 “炮轰一切” 发布会，提及此事，哭的不能自已 —— 这时我们才发现，钟睒睒也是一位 70 岁的老人了。

当下，中国的营商和舆论环境，房间明明有一只大象，很多人看到了，但是因为利益相关不敢说，或者因为人微言轻说了没用。钟睒睒愿意牵头来捅破这层窗户纸，非常好。

这头 “房间里大象” 的叫做 —— 流量霸权。重灾区，就是钟睒睒喊话的，由算法驱动的抖音和今日头条。

这绝对是中国商业历史上值得反复深刻讨论的一个事件。2024 年 2 月娃哈哈创始人宗庆后因病去世，但是，火莫名烧到了钟睒睒。

这让人有机会具象化的了解什么是 “大众情绪”，喜欢二元对立分明，对人物的理解脸谱化，像劣质电视剧一样，一定要有完美的好人，和邪恶的坏人 —— 既然大家都缅怀宗庆后是好人，那么曾经的对手钟睒睒，就应该是坏人。网络上逐渐兴起对于农夫山泉和钟睒睒的攻击，越来越猛烈，直至彻底失控。最后夸张演变成，农夫山泉的红色瓶盖是日本国旗，钟的照片被贴上小胡子扮成日本人，说他是日本战犯的后代。

其实，个别分散的语言暴力，不会形成网暴，对受害人的影响非常有限。只有通过平台和算法，汇集成海量的大规模集中性网络攻击言论，才会出现网络暴力。

互联网平台常援引 “避风港原则” 来规避自己的责任。避风港原则” 源于 1998 年美国《新千年数字版权法》，又称为 “通知 - 删除” 原则，这是一个最初针对著作权的原则 —— 网络服务提供者 (ISP) 使用信息定位功能，包括目录、索引、超文本链接、在线网络存储，如其链接、存储的内容涉嫌侵权，在可以证明其无恶意且及时予以删除侵权链接及内容的情况下，网络服务提供者则不用承担责任。

简单来说，避风港原则下，平台没有恶意就没责任，当受害者通知平台，平台立刻处理，也没有责任。

不过，需要指出的是， “避风港原则” 诞生于互联网产业发展早期的，政策的初衷是国家鼓励新技术、新产业的发展。而如今，互联网已经是一个完全成熟的行业，深入我们的生活，左右极大的资源，对应的也要承担更大的责任。相比于避风港原则，到了今天，更多适用的是 “红旗原则”。—— 当侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的，就像是红旗一样飘扬，网络服务商就不能装做看不见，或以不知道侵权的理由来推脱责任。

“红旗原则” 也出现在美国 1998 年版权法修正案中，意思是如果侵犯著作权的事实是显而易见的，就像是 “红旗” 一样醒目，那么网络服务提供者就不能装作看不见，亦不能以不知道侵权行为做借口来推脱其应该承担的法律责任。

红旗原则从著作权问题、假货问题，再延伸到名誉权。2023 年 9 月 25 日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》专门提到了平台的责任 —— 平台在发现网暴行为之后，如果基于蹭热度、引流量等目的放任网暴升级，可能会构成拒不履行信息网络安全管理义务罪；而如果平台的行为不只限于消极放任，而是积极教唆、鼓励或参与，则可能构成共同犯罪，应按相应的罪名予以处罚。

总结来看，第一，对于明显的谣言和攻击，比如 “红色瓶盖是日本国旗”，平台应该立即制止。第二，被侵害人，多次声明，辟谣，且证据充分，那么平台就更应该，止住网络暴力，而不能蹭热度，继续鼓吹推话题。

但是可惜，治理的难度在于 —— 算法下的流量诱惑。

我常常在想，人类进步了吗？

目前，整个人类的内容消费，已经从编辑推荐制，进入了算法推荐制。其结果是，内容上更丰富了，但是在价值观上急剧退步。

算法带来是一种糟糕的奖励机制。

在农夫山泉事件上就有一个恶性循环 —— 只要大众情绪形成之后，捧去世的宗庆后，骂农夫山泉，就有流量。而当下的市场，流量就等于金钱。于是，很多对农夫山泉，原本没什么恨意的人，在流量密码的诱惑下，加入了狂欢和施暴。

我常好奇于，为什么中国有那么多 “愚昧者对从未见过的人恨之入骨”，原因在于游戏规则建立在人性的弱点和金钱的诱惑之上。

还有一个很令我遗憾的观察 —— 算法的不当奖励机制已经扭曲了专业创作者的生态。

我有很多深刻、睿智、有创意的创作者朋友。私下和他们探讨某件事的观点，总令我耳目一新。但是最后他们自己去拍短视频，说的又是另一套。没办法，内容公司，都要靠流量为生，一个大事件出来后，你去讲一个平衡的、全面的、深入分析的看法，没有流量。我很感慨，这个时代有机会成为卓绝创作者的人，成了算法的奴隶。思想的价值在于碰撞、辩论，但是现在，都被算法豢养。其结果，就是中文互联网上，“爱国牌” 被乱用，最终形成信息茧房，最后造成整个民族的智力退化。

钟睒睒说了这样一句话，“社会的恶是上层的，有知识的人产生的，不是底层老百姓”，“骂我的人，也是受害者”。

平台对谣言及其伤害到底要不要承担责任？我特别喜欢三表写的引发热谈的文章，《张一鸣必须回应钟睒睒》。

我也补充一个简单的类比：

在商品领域，买到了一瓶劣质牛奶，超市和生厂商都要承担责任。在编辑负责下的内容市场，编辑如果推荐虚假、捏造的文章给读者，编辑当然也要承担责任。那么，算法时代，为什么就可以不承担责任？就因为算法不是人，是虚拟的吗？

可别说什么算法中立、算法中性，众所周知，抖音和今日头条，看不到骂张一鸣和字节跳动的内容，不是吗？

所以啊，谁在开创算法，谁在管理算法呢？—— 还是人。

抖音已经超级强大，是当下中国制造话题、制造明星最高效的武器。

钟睒睒喊话里也说道，“你用你的流量来盈利，也就是你用流量制造了产品，这就是你的产品，你必须对你的产品承担起法律的责任，承担起人类文明的责任”。

这早就成了 “房间里的大象”，看到的人，要么利益攸关不敢说破，要么人微言轻说了没用。既然，钟睒睒，既有亲身经历，又是 “首富”，他愿意牵头捅破这层窗户纸，很合适。那么就别浪费这个机会，全民好好讨论一番。

就在刚才，网信中国发布了《关于开展 “清朗・网络平台算法典型问题治理” 专项行动的通知》，重点整治同质化推送营造 “信息茧房”、违规操纵干预榜单炒作热点。政策发力，聚焦社会的关切。

经济学里有一个概念，边际效用递减。互联网，作为曾经的新兴科技，从前是英雄主义式的褒义词，这些年逐渐越来越像一个贬义词。算法内容对于我们舆论环境的伤害，算法电商对于我们产业的伤害，令人心痛。

天下苦算法久矣。前首富钟睒睒，喊话现首富张一鸣，这不是吃瓜，而是一场严肃的中国商业文明之争。

来源：衣公子的剑