《丹青互鉴》：有一种被戏耍的感觉
《丹青互鉴》：有一种被戏耍的感觉
20241106
听了一个讲座，是故宫的研究员，讲了一段郎世宁和他徒弟的事情。讲座结束之后，有人过去问了一些问题，涉及到了郎世宁的绘画，比如沈博在展的两幅《竹阴西狑图》，一幅是沈阳故宫的，一幅是北京故宫的，老师明确的说北京故宫的那副是假的，这就有些让人费解了。我就说那不是故宫的藏品吗，老师不置可否的哼了一声。
随后我也问了一个问题，就是郎世宁是否画过猫，老师说没有记录说郎世宁画过，我说网上说有，并且还有一些论文在引用，老师同样不置可否的说了一句，现在的论文呀。
无论如何老师的资历和学识是必须要肯定的，在故宫做了一辈子，即将退休，我对老师的言行没有异议，只是有些事情实在是无法理解，当然这些都与老师无关，而是如今的这个世道，以及个人对这个世道里的认知和态度。
关于郎世宁与猫的事情，老师的回答是给了我一个肯定的答复，说明我的思考是对的，而对于故宫版《竹阴西狑图》说法和态度让我有些震惊。
记得郎世宁画展开展的时候，两幅《竹阴西狑图》同台、同窗出现，本身就是一个噱头，而对于这两幅画作的评说，更是让人惊奇。
关于这两幅画，当时的报道就很有些味道。有一篇报道就引用了沈阳故宫博物院展示交流部部长付博介绍，说当时在清宫绘画，郎世宁在作画前需要绘制稿本，待皇帝批准后再“照样准画”，“故宫博物院的《竹荫西狑图》就是稿本，而沈阳故宫院藏的《竹荫西狑图》是皇帝批准后郎世宁完成的成品，这幅画最后由雍正皇帝赐给怡亲王，也就是大家熟悉的十三爷胤祥。”这个也就是所谓的“稿本说”。
也就是在当天的展览中，还遇到了一位应该是业内人士的参观者，他则说北京的那副是假的，伪作。后来还看到了他的视频，专门就北京版的《竹阴西狑图》考证，从绘画手法、以及钤印等几个方面，详细的阐述了他的看法和观点，有理有据，让人不得不信。
相比之下，一真一假两种观点，一个源自于来自于官方，沈阳故宫博物院，一个来自于民间，不知道他的具体出处，就有一种相互对峙的感觉，两方的观点鲜明，对立明显，不知道该如何选边，如何站队。
实际上，对于吃瓜群众而言，所有这些本没有什么，因为有些太遥远，不论是专业，还是八卦，但是总还是可以有一些观点和认知的，至少需要有一个明确的结论，也就是说，即便是看客，也要看的有道理，有逻辑，有确定，不能模糊，然而实际的情况却不是，这就有些麻烦了。如果仅仅是如此，如果这些不确定、争议就是一种事实，也还没有什么，让人不解的是，这件事儿本身就没有争议，只是在某一个层次，或某一个阶层，有这样一直存在吧了，而在另外的一个层次或阶层，本来就不是什么问题，而且已经早有定论。更让人不解的是，明明已经有了明确的结论，但是却没有人去说这件事。
一方面或许这件事本身就不值得去说，好比秃子头上的虱子；另一方面或许这件事本身就是在某一个层次中的共识，或者是常识，本来就不值得一提。而又恰恰是这样原本在圈子里不值得一提的事情，却被人拿到了圈子外面，当做噱头来宣传、操作，是不是就有一种被戏耍、被愚弄的感觉，而还真的有一些人为此费神、费力，琢磨、思考、研究、争执，是不是有些可笑了。
无论如何，这是一件有趣的事情，不论是有意还是无意。当然，原本是可以置之不理的，但是，如果不管以什么样的方式关注、思考这件事儿，到最后，都会有一种被戏耍了的感觉。
