陈传席：把黄宾虹书法放得很低，把林散之、沙孟海提得很高是错的

陈传席曾说：“黄宾虹的书法比林散之要高，书法界把林散之提得很高，把黄宾虹的书法放在很低的位置，这是不正确的。包括把沙孟海的地位也排得很高，那也是错误的。沙孟海的字，格调上还欠缺。”

陈传席的这番言论，无疑是对书法界某种评价体系的一次深刻反思，它不仅触及了黄宾虹、林散之、沙孟海这三位艺术巨匠在书法史上的地位问题，更引发了我们对书法艺术评价标准、艺术价值多元性以及个人审美偏好的深刻思考。

黄宾虹与林散之：笔墨之外的意境较量

黄宾虹，作为近现代中国画坛的巨擘，其书法艺术虽常被其绘画成就所掩，但实则深邃隽永，自成一格。黄宾虹的书法，源于传统而不拘泥于古，他在笔墨间融入了深厚的文化积淀和哲学思考，每一笔一划都透露出深厚的学养与淡然的心境。陈传席认为黄宾虹的书法高于林散之，这并非空穴来风。林散之的书法，以“散草”闻名，笔势飞动，意境深远，然而其风格较为鲜明，可能在某种程度上限制了观者对其书法全面性的认知。相比之下，黄宾虹的书法更为内敛而丰富，既有深厚的传统根基，又有创新的尝试，展现了更为广阔的艺术视野和更深层次的精神追求。

沙孟海的位置：格调与时代的对话

至于沙孟海，其书法成就亦不可小觑，尤其是其隶书与行楷，笔力雄健，气势磅礴，堪称一代宗师。然而，陈传席指出沙孟海的字在格调上有所欠缺，这一观点值得深思。格调，往往是指艺术作品所体现出的气质、风貌与境界，它不仅仅是技术层面的展现，更是艺术家个人修养、审美追求与时代精神的综合体现。沙孟海的书法固然有其独特的艺术魅力，但若从更为宽广的视角审视，或许在某种程度上确实未能完全突破时代的局限，达到某种超越性的艺术高度。但这并不妨碍我们对沙孟海艺术贡献的肯定，毕竟，每一位大师都是在其所处时代背景下的独特存在。

书法评价的多维视角

评论家王进玉曾说，书法艺术的评价，从来都不是一个简单的过程。它涉及到技术层面的精到与否，更关乎精神层面的高度与深度。的确，黄宾虹、林散之、沙孟海，这三位大师各有千秋，他们在书法史上留下的不仅仅是墨迹，更是对书法艺术深刻理解的体现。因此，在评价他们的书法时，我们应当摒弃单一的评价标准，采用多维的视角，既看到他们的艺术成就，也认识到各自的局限性。

个人审美与时代共识

此外，个人的审美偏好也会影响对书法作品的评价。不同的人，因其成长背景、教育经历、性格特征等因素的差异，对同一幅作品的感受可能大相径庭。而时代共识，则是在更广泛的社会文化背景下形成的对艺术作品价值的普遍认可。因此，在书法评价中，我们既要尊重个人的审美体验，也要关注时代共识的形成，努力在两者之间找到平衡点。

结语

综上所述，陈传席关于黄宾虹、林散之、沙孟海书法地位的评论，引发了我们对书法艺术评价的深刻思考。书法艺术的价值并非单一维度的比较所能完全衡量，它需要在尊重历史、理解艺术、感受美的基础上，进行多层次、多维度的探讨与评价。只有这样，我们才能更加全面、深入地理解书法艺术的精髓，感受其独特的魅力与价值。在书法的世界里，每一位大师都是独一无二的风景，他们共同绘就了中国书法艺术的辉煌篇章。（易辉）

（版权声明：以上图文源于网络，版权归原作者所有，若侵权联系删除）