从犯上作乱到法国大革命
有子曰①：“其为人也孝弟而好犯上者②，鲜矣③；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与④！”
【注释】
①有子：孔子的弟子，姓有，名若。
②弟(tì)：同“悌”、敬爱兄长。
③鲜(xiǎn)：少。
④与：“欤”，表示疑问的助词。
【白话】
有子说:“那种孝敬父母、敬爱兄长的人，而存心喜好触犯上级的，是很少见的；不喜欢触犯上级却喜欢造反的人，更是从来没有的。有德行的人总是用力在根本处。根本建立了，道便产生了。孝敬父母、敬爱兄长，大概便是仁道的根本吧！”
【解读】
我读这段非常诟病。
有子这个人，也可以说是中华民族的千年罪人。
为什么呢？因为有子用家庭伦理对政治伦理做了类推，辅助造就了我们民族的“顺民”性格。
我当然支持孝敬父母，友爱兄长。就本质来说，我认为孝敬父母是100%的义务，不管发生了什么。因为父母对我们有养育之恩，这是我们必须要报的恩。但是兄长呢？如果兄长有兄长的样子，有兄长的担当，我们应该敬爱兄长。但是如果兄长非常恶劣呢？那我们其实就没有敬爱兄长的义务，兄长也没有权利搞“一言堂。”
我在说一下有子的恶劣之处。我们可以说，我们对待父母，是因为养育之恩，这是肯定要报恩的。但是为什么要类推到要一定顺从上级呢？父母是父母，上级是上级。我们能把上级类比成父母吗？如果上级是非常仁善的，我们要服从上级的领导。
如果上级非常恶劣呢？那我认为我们服从领导，本身就是愚蠢的，也是邪恶的，因为服从邪恶就会助长邪恶。这个时候，我们正义的做法，反而是“犯上”，“作乱”。那如果按照有子的逻辑，法国大革命，美国大革命，就是不正义的“犯上作乱”？
儒家学者的一大诟病，就是用家庭伦理来进行类比政治伦理。有子是一个例子。但是我没有看到孔子有这样的言论。孔子这个人的真实面目，其实有时候非常霸气。孟子说梁惠王“望之不似人君”。孔子也说过更霸气的：
子贡说：“现在那些执政的人怎么样？”孔子说：“噫！斗筲之人，何足算也！”
有子这句话，是我看到的用家庭伦理来类比政治伦理的最早的出处。
如果按照家庭伦理来类比政治伦理，那么，君王，官员就是父母，违抗他们就是不道德的，不管他们多么邪恶。这是中国文化的一大沉疴，我们切记切记要革除它！
这种类比在语言现象上也留下了痕迹。中国的语言传统，会把一个地方行政长官叫做“父母官”。就是这种荼毒！
朋友评论：
他打这个比方是不对的，只能说明有子的这个人水平有限。但是《论语》却记录了他这个话，然后对后世有一定的影响。弄不好很多人还以为这是孔子教育的。在他们那个封建社会的，大家就认为这是对的。（王楠）
