这个各大期刊都在关注的话题，可能成为今年的考点！专题笔记已做好！
/ 用心耕田 水到渠成 /
入伏时节，摒弃燥意。暑期正是追赶超越的时刻，大家一定要认真学习专题，小田心会一直陪伴着大家哦~
今天 小田心继续更新「田心·新传学界前沿」专栏，带领大家学习新传前沿知识
这些专题内容全都是学长学姐们从各大新传期刊的最新论文中整理而来，且经过了严格的三审三校，大家可以放心“食用”，理解后按照小田心备注的小提示直接背！建议大家先收藏再阅读哟~
导读
上期，我们学习了「气候传播」这一专题，错过的小伙伴可点击文尾标签回看~
今天，小田心带大家学习的是「新闻权威」。小田心在整理今年上半年核心期刊论文时，发现学界在今年也重新强调了“新闻权威”这一概念，它也许会成为今年各大高校考查的热点，因此需要大家认真学习理解。大家可以结合自己目标院校的考查方向，从新闻权威的理论起源、意涵演进与研究延展等方面学习这一专题。
一 新闻权威
（一）概念
田心说：此部分需要理解性记忆。
新闻权威研究的开创者巴比·泽利泽定义：新闻权威“是记者将自己提升为具有权威性和可信度的真实事件的发言人的能力”。两个要点：权威是记者，广义为媒体，更广义为新闻界；权威的核心含义是可信，是公众对报道的信任。
（二）新闻权威的概念形成与理论旅行
田心说：此部分理解并记忆关键词即可。
1.概念形成：对新闻业如何建构自身的关注
新闻权威的提出和社会学领域的职业权威研究有着一定关联。这一概念的出现始于学者们对特定职业群体的关注。
1986年，学者伊森提出了新闻权威概念。不过，新闻权威真正走入人们的视野，源于泽利泽在上世纪末开展的一系列研究。在她看来，新闻权威的存在与新闻业的自我实践直接相关。
我们可以将泽利泽对新闻权威的贡献整理为三点：首先，尽管并不否认其他行动者、其他要素在新闻权威建构中的作用，但整体而言，泽利泽更加强调新闻业在建构新闻权威中的主导性地位。在传播尚未普及的彼时，新闻业有着先天的媒介近用权，甚至自身就是媒介的掌控者。
其次，泽利泽认为，新闻业的权威建构过程并非是盲目的、偶然的，而是极具策略的。比如，新闻业会在日常新闻实践中标榜“我就在现场”“我能够接触到当事人”，甚至频繁切换“目击者、代言人、调查者和阐释者”身份，“将其他群体的话语进行报道，以此使新闻业自身在媒介的记录中占据着核心位置”。不仅如此，新闻业在实践中，还会有意识地提升自身在社会各界中的位置。在强化自身的精英身份的同时，对报道的合法性进行强调。
最后，新闻权威的建构属性凸显了新闻权威的不确定性。由于新闻权威的建立和维系过于依赖新闻业的表现，因此新闻业细微的策略性变化都可能影响新闻权威。
2.理论旅行：语境接合中的概念隐喻与修辞术
自传媒体制改革以来，本土新闻业于结构重组、技术渗透、政策引领和商业竞争之间往复调适，这为新闻权威的在地转义提供了丰沛土壤。因而依据传媒转型、职业流动和社会治理三条历史主线，“新闻权威”获得了来自不同面向的隐喻所指：
（1）从专业权威到传媒公信力
传媒公信力是一个关系范畴的概念，指传媒赢得公众信任的能力。提升公信力始终是中国新闻业融合转型的重要宗旨，这蕴含对西方新闻权威研究强调专业竞争理念的本土调适。早在延安整风时期，新闻工作便要求落实群众路线以获得最广泛支持。上世纪八九十年代，坚持“人民权威”同样被认为是新闻工作转轨的突破口。报业集团化改制推动了媒体公共角色的变动，因而借由舆论监督以谋求政策和市场垂青。
进入数字化时代，新闻权威和传媒公信力的“再出发”被学术界置于捍卫公共利益。而包含公信力在内的“媒体四力”的提出，意味着党中央对重建主流媒体与公众之间权威关系的重要期许。上述规范取向的阐释包含了对新闻业价值和功能的界定、协商乃至重构，在这个意义层面，新闻权威概念的使用指向了新闻界对传媒转型的试探性协商与渐进性反思，即在应然层面涵盖对传媒公共性的谋划与期待，而在实然层面积极宣称公共利益的未来导入，以此为市场化转型过程中的主流媒体塑造新闻权威的行为进行合法性辩护。
（2）从职业权威到从业认同感
随着世纪之交社会城镇化水平的提高和报业集团改制的成功，本土新闻业进入以都市文娱报纸、电视新闻和调查性报道为表征的“黄金年代”，新闻工作的职业权威暗含着从业者对专业领域“成名的想象”的追逐。这吸引了许多研究者兴趣，并依据泽利泽的既有范式分析日益丰富的职业话语，包括反思、协商、批评、纪念与转型五种主要类型。在记者关系场域，新闻权威被解释为从业者期待和建构专业名望。《南方传媒研究》则被看作是地方新闻共同体反身性申述权威的媒介批评窗口。不同于西方职业话语强调边界工作和外部抗争，本土新闻权威的研究隐含了对提升新闻共同体凝聚力的期待，如传媒创业的个人叙事和职业偶像的集体崇拜。
（3）从叙事权威到舆论引导力
叙事权威概念基于西方专业化的新闻建制，但当社交媒体和算法作为去专业化力量在本土新闻场域涌现时，专业化力量却尚未成熟。因而此概念被学者用以观照本土新闻业如何公开叙述“关键事件”和“热点时刻”，即各行动者围绕信源、话语权和认知效果争夺叙事权威。如有研究发现，在微博平台社会议题的讨论中，那些宣称接近“消息人士”的用户更容易被认为是“权威发言人”，进而推动事件议程。个人媒体如何与机构媒体追认新闻权威？除了将新闻权威与“可信的发言人”相指认之外，此类研究更多是基于对舆论引导效果走势的分析。那么权威叙事效果的应有之义则蕴含着马克思主义新闻观的修辞隐喻，即在坚持正确舆论导向的叙事理念之外，网民个体积极提供舆论监督，新闻业应被纳入成为社会现代化治理体系的一部分，以谋求营造清朗的网络空间并防范化解重大风险。
二 数字时代的新闻权威
田心说：此部分需要理解性记忆。
（一）现状
随着全球新闻业进入数字时代，新闻权威的定义和来源问题依然受到学界的深切关注，这是因为新闻生产、流通和接受的网络化强化而非淡化了传统新闻权威的不稳定性。
路透新闻研究院《2022年数字新闻报告》即指出，尽管全球范围内新闻机构和新闻内容的数量都在极速发展，但新闻业的权威性和新闻机构的公众信任几乎在所有国家和地区都呈下降趋势；与此同时，平台化的数字新闻生态中充斥着虚假信息的病毒式传播、社交机器人的信息操纵，乃至谣言和阴谋论的流行，“失序”和“失信”成为数字时代新闻业的“新常态”。
在这种情况下，传统新闻机构及其从业者面临着紧迫的认知和身份转型需求，他们急切地需要在新的技术条件下建立重获新闻权威的专业实践体系，以维系新闻业在文化和政治上的重要性。近年已有研究发现，由于客观性法则的“名存实亡”，数字时代的新闻记者正在通过各种互动性、参与性和情感性生产实践与用户建立广泛而多样的连接，并探索新的权威性来源。
不过，数字化给新闻业带来的不仅是传播方式的改变，更是一种以“平台化”为核心特征的结构性变迁。平台作为新闻生产、流通和接受的主要场景，以及新闻业与社会建立关联的主要管道，强有力地介入了数字时代新闻权威的构成：一方面，平台及其倡导的“流量至上”标准与以客观性为代表的专业理性规范格格不入，几乎宣判了后者在文化上的“死刑”；另一方面，平台的参与让原来的“新闻业-社会”二元关系体系演化为“新闻业-平台-社会”三重关系体系，进一步加深了数字媒体生态下新闻权威来源的复杂性。
（二）危机表征
1.平台化与新闻权威的消解
平台化是数字新闻业在总体结构上呈现出的一般性特征，其具体表现为：全球性或区域性社交媒体平台日益成为新闻传播活动的基本场景，新闻机构和新闻职业的文化也日趋深刻地受到平台规则的约束。平台的基础设施化是我们理解数字时代新闻权威演变过程的一个现实起点。
（1）新闻生产角度
就新闻生产而言，平台化程度的不断加深赋予非专业机构与人士更高的文化自主性，促进了传统新闻编辑室外的各种“另类”生产模式的勃兴。新兴媒体、营销公司、网络公众均成为“合法的”新闻行动者，积极或被动地介入新闻和舆论场的竞争格局。新闻生产的权力持续从机构媒体和专业记者让渡给“非专业行动者”，这带来了传统新闻把关模式的失效，以及新闻流通控制权的重新分配，传统新闻权威由是加速消解。
在这一过程中，平台作为新闻流通最有效的渠道，在很大程度上获得了塑造传播体系的主动权，推动新闻生态向一种“高选择性媒体环境”的转变。这意味着，在接口众多、边界开放的平台场景下，各种类型的新闻生产者和消费者可以借助便捷的技术功能轻而易举地找到彼此甚至相互转化，“生产者权威”不再具有固定的、不言自明的合法性。如此一来，机构资源（如排他性信息源）、专业主义规范和新闻权威之间的紧密关联不复存在，本已饱受质疑的传统权威秩序在“多元行动者”的实践体系中被进一步破坏。
（2）受众（用户）角度
从受众（用户）的角度看，平台则显著地影响着其日常获取的信息套餐的构成和质量，带来了信息过载、情感疲惫、新闻回避等一系列抵触性新闻接受行为，并导致大众对新闻业的信任日渐流失。
用户期望自主获取有价值、有意义的新闻，往往会被导向拥有海量信息的平台中介；但在平台为新闻设定的流通规则体系下，“价值”和“意义”往往依附于高度情感化乃至民粹化的人际信息网络存在。对此，很多受众因失去信任而选择回避，另一些人则将其内化为新的信息体验并沉浸其中，但无论哪种情况，“权威性”都不再是核心问题。换言之，新闻权威的构成与作用机制在平台生态下完全失去了与社会大众关于“现实”的普遍性认知之间的联系。越来越多的人开始认为，新闻或许不需要什么“权威性”，只消满足自身的心理需求便可。
（3）新闻生态角度
从宏观的新闻生态角度看，平台化的力量显而易见地打破了过去在新闻业、受众市场和舆论之间小心翼翼维系着的动态平衡，如今平台已身兼上述三者的角色：它既是新闻传播活动的基础设施，也是受众消费新闻的主要渠道，更是主流舆论的承载者。因此，专业的诉求、大众的诉求和公共认同的诉求都要被统一纳入平台的运作逻辑——注意力为王和流量至上。
在这种情况下，一种特定的生态“应运而生”：越来越多新闻机构投入“粉丝经济”的怀抱，通过迎合偏执乃至极端价值观群体塑造带有情绪化和排他性色彩的文化政治认同，并以此来维系生存；而一度被视为生命线的公信力和权威性反而变得无关痛痒。
2.自动化与新闻权威的异化
自动化对传统新闻权威的异化集中体现在其对传统新闻从业者专业实践和身份认同的改造上。马克·杜兹在一项于本世纪初展开的调查中即发现第一代网络记者群体已呈现出“技术驱动”“以受众为导向”和“服务意识”的专业实践趋势，他们在观念上对精英主义新闻权威的坚守已经与其日益“下沉”的实践模式发生割裂。而随着智能推荐算法在新闻业的不断普及，技术力量对新闻生产与记者身份的整合效率更是达到前所未有的高度。
有研究表明，技术决定论已经成为了当下记者反思自身职业身份常的视角，即越来越多的记者认为技术发展对自己职业发展的影响是不可避免的、非人力所能改变的。对人的自主性的悲观主义在实践中转变为对技术突进的顺从态度，这在批判理论家眼中无疑体现了新闻专业文化的非独立性、新闻业对平台技术经济体系的附庸，以及记者在新闻业中的“无产阶级地位”。于是，我们在新闻业的日常运作中看到大量“专业驯从于技术”的现象。
自动化的趋势不是简单地在业务层面对数据进行挖掘利用，而是在文化层面对整个新闻业的认识论进行再生产，其代价就是新闻权威日益陷入异化状态——新闻业将海量用户对自身内容的“喜爱”视为其新的权威性表征，却不知（或假装不知）“喜爱”与“信任”其实基于迥然相异的逻辑。
（三）构建策略
1.重构新闻价值准则：透明与介入
所谓重构新闻价值准则，指的是新闻机构和从业者因应数字媒体生态的新规则与新文化，对传统新闻价值体系进行反思和重建的实践策略。在这一过程中，一些传统意义上的新闻价值标准，如客观性、时效性等，不断接受批判性的检视和修正；与此同时，学界和业界亦协同思索如何就新的价值与准则形成共识，力求令新闻业在维系（经济意义上的）生存和发展的同时，重获公众信任，持续履行文化公共性与民主目标。目前，学界就这一议题最具理论价值的探讨就是如何将“新闻透明性”作为核心价值原则融入新闻实践。
所谓透明性，即强调信息源、新闻生产过程和参与主体的透明公开。
近年来，在全球范围内兴起的一系列带有“介入”（engaging）色彩的新新闻样态，大多直接或间接地秉承透明性法则。这些新闻样态莫不致力于通过开放生产过程和吸纳公众参与以解决实际问题，主张新闻实践深度涉入日常生活和社会进程。
无论理念上的“透明”还是操作中的“介入”，其本质都是通过在新闻业推行一种参与式和共享式的专业文化，以实现在“可沟通性”基础上建立新的新闻权威。
2.开展实验性新闻行动：审慎与社区
所谓展开实验性新闻行动，是指具有创新思维和行动力的新闻机构与新闻从业者群体，通过各种类型的尝试性、探索性实践模式，在新闻专业文化与数字化的新闻受众之间建立新的认知与情感关系，以“自下而上”地积累自身权威的各种活动。这些创新色彩浓郁的新闻行动大致体现出了一些共性：对互联网生态“效能至上”观念的反拨，在极化的舆论环境中努力创造共识空间，革新文体与叙事以加深新闻的吸引力，等等。其在文化上的共性可凝炼为两个方面：一是在新闻业营造一种“审慎的”的氛围，二是注重新闻与社区及其成员情感需求的深度契合。
3.完善新闻生态治理体系：公信与普惠
当下，无论中外，以完善新闻生态治理体系为目标的立法活动主要遵循一个基本原则：在维系数字化进程普惠性的前提下，尽可能提升主流机构媒体的公信力。鉴于数字新闻生态日益深刻地受制于平台规则，因此旨在提升新闻公信力的治理措施大多将对平台的约束和监管作为切入口。
田心说
关于「新闻权威」的讲解就到这里啦~进入强化阶段，专题学习大家要重视起来咯！大家可以跟着小田心，先从简单的专题开始，慢慢掌握专题整理的逻辑和思路。对于此前小田心已经发过的、但自己还没有完全理解和掌握的专题，大家也可以再重新阅读、学习，相信你会有新的感受哦~
以上内容整合自： [1] 张立伟.叙事复兴：新闻权威的专业重建 [2] 李拓,白红义.新闻权威：一个经典概念的形成、逻辑与议程 [3] 彭剑,江浩.“新闻权威”的理论起源、意涵演进与研究延展——一个经典理论的概念史考察 [4] 常江,杨惠涵.生态修复：数字时代新闻权威的构成与构建
祝好
