【纯机翻】拉斯洛•布鲁特曼：锐评福尔摩斯与演绎法推理吧大概

【纯机翻】“导论:犯罪文化与现代性” | Crimeculture

【机翻】大卫·里德尔·沃森《美国侦探小说中的真相到后真相》前言、第一章

【机翻】大卫·里德尔·沃森《美国侦探小说中的真相到后真相》第二章

【机翻】侦探们的新战略<试读版> | *the long fish801*

【纯机翻】行动与决策:实用主义通往巧妙的分析式管理哲学 | SpringerLink

【机翻】侦探杀死推理<试读版> | *the long fish801*

【纯机翻】如何摆脱信念偏见:通过语用学促进分析思维 | National Library of Medicine，被引用次数：15

【机翻】怪物的爱<试读版> | *the long fish801*

【纯机翻】约瑟夫·凯勒、凯瑟琳·格雷戈里·克莱因《侦探小说与隐性知识的功能》，被引用次数：15

—————

László Blutman教授:探究的语言和逻辑:一些基本问题*

“任何真理都胜过无限的怀疑。”1

一、论文的范围

法律思维主要表现在法律文本中。法律文本分析是法律工作的重要组成部分。法律文本的分析基本上是用语言和逻辑的工具来完成的，我们可以通过这些工具来探索文本中出现的思想及其联系。所有这些都带来了很多不确定性。不确定性不仅在本质上是语言学的(例如，一个词或短语在给定的上下文中意味着什么)，而且是逻辑的。一个根本的问题是如何使用现有的逻辑范畴来恰当地描述和评价出现在法律文本，特别是结论中的思维。例如，任何试图勾勒出司法判决推理逻辑图的人都可能遇到许多问题。困难甚至始于在实际应用中所讨论的最基本概念的内容，例如，什么是事实，什么使结论成为演绎的，我们如何在归纳结论中度量或表示概率的程度。

在本文中，我试图说明其中的一些困难。为此，我选择了一篇篇幅庞大、与一位作者有关、知名、被许多人分析过、一直是相互矛盾评价的主题、旨在理性地解决问题的文本，即侧重于某种探究。通常的法律文本不符合所有这些。然而，著名的福尔摩斯故事可以为分析提供适当的文本和基础。对侦探思维的描述可以作为研究一些语言和逻辑问题的中介，这些问题可能与法律文本的逻辑分析有关。

关于福尔摩斯的方法和思维的书籍和文章数不胜数。然而，我们不能说，这位也许是世界文学史上最著名的侦探的思想已经被恰当地描述了。我也不打算这样做，但我用这个文学文本来说明一些基本的逻辑问题，这些问题也可能出现在法律文本的评估中。

是否有一个可定义的逻辑模型，可以统一地描述和理解夏洛克·福尔摩斯(或一般的侦探)的思维?柯南·道尔，夏洛克·福尔摩斯的父亲，在许多地方以许多方式写过他的侦探大师的思想，有时也有争议。也许值得强调的是，福尔摩斯提到了侦探工作中的三个重要因素:观察、知识(先验知识的重要性)和“演绎”。2有时他还会加入想象力。3

所有这些都是相当平庸的，但它表明了该方法的重点是演绎。侦探的先验知识(经验)是推理的基础之一，可以提供一个前提(大前提)。结论的另一个基础是观察，它提供了另一个前提(小前提)。因此，演绎推理的模式，据说侦探是大师，从一般方法中产生。除此之外，如果逻辑没有导致结果，直觉(用福尔摩斯的话说就是“想象”)就会出现。

仅凭这三四个因素是太抽象了，无法推断出小说中经常提到的著名而独特的侦探方法。根据故事文本，我们可以发现福尔摩斯方法的五个具体要素:4(1) 观察小事;5(ii) 演绎推理的作用;6(iii) 在观察期间对独特(不寻常)迹象的研究;7(四) 排除程序;8(v) 侦探假设自己是犯罪者。9福尔摩斯成功的关键不仅在于逻辑，而且逻辑被赋予了核心作用。10

根据柯南·道尔的说法，侦探的逻辑能力主要在于执行成功的推理。演绎可能是福尔摩斯思维的基本模式吗?首先，演绎的一些问题值得讨论。

二、演绎模型

许多分析福尔摩斯故事的文献(“福尔摩斯学”)认为演绎思维是侦探大师的主要方法。11然而，事实并非如此。这位侦探的成功并非源于演绎思维。12

1. 演绎的特点

作为一组特殊的推论，没有普遍接受的演绎定义。然而，我们可以确定它的一些概念要素。(i) 首先，在演绎推理的情况下，如果前提为真，结论必然为真。对亚里士多德来说，结果(结论)的必然性是演绎论证的关键概念要素。13(ii) 第二，在演绎的情况下，结论的有效性是独立于前提的真性的。一个完美的(有效的)演绎也可以基于错误的前提，但结论也将是错误的。有效演绎的基础是前提的语言逻辑结构。(iii) 第三，许多作者认为演绎是从更一般的陈述到具体的陈述，它有一个恒定的方向。14但是，这种观点并没有给那些从一般到具体的、基于概率的论证留下余地。因此，其他人认为争论的方向是无关紧要的。必然导致结论的演绎论证并不总是从一般走向具体。15根据后一种方法，所有有必要结论的论点都是演绎，而所有概率论点都是归纳。

考虑到这些因素，很容易得出结论，推理几乎不是侦探大师思维的中心要素。在犯罪中，要解决或解释的基本问题不需要从一般到具体的思考。只是，必须给出一个关于谁犯了罪的答案，或者其他神秘的情况，事件必须得到解释。更一般地说，给出一个结果(一种情况)，需要探索其原因。夏洛克·福尔摩斯也看到了这一点，他指出:“对因果关系的快速分析赋予了调查的魅力。”16在其他地方，它表明因果推理是调查的“唯一值得注意的特征”。17在福尔摩斯的故事中，因果推理是水平的，也就是说，考虑到它的终点，它从具体的(结果)到具体的(原因)。

2. 演绎与探究

在《身份一案》中，福尔摩斯推断这位来访的女士是一名打字员，因为就在她的手腕上方，也就是她的手通常压在桌子上的地方，他清楚地看到了长毛绒上的一条双线。18侦探推理的结构可以描述为:有一个具体的观察事实(POF) +有一个更一般的经验陈述(PGES) +一个具体的结论作为对观察事实的解释(CC)。在特定情况下，推论是这样的:

POF -穿着长毛绒的来访女士在手腕上方的长毛绒上有一条双线，在双臂上; PGES -每个穿着长毛绒的打字员在手腕上方的长毛绒上都有一条双线，在双臂上; CC -来访的女士(可能)是个打字员。

结论是基于概率的。这种可能性的程度很大程度上取决于在所有戴长毛绒袖口的女士中打字员和非打字员的比例，而且在她们手腕上方的长毛绒袖口上有一条双线。侦探把观察到的具体情况(事实)归入一个更一般的命题。但它不是演绎论证，即使我们颠倒了前提的顺序。

PGES -每个穿着长毛绒的打字员在手腕上方的长毛绒上都有一条双线，在双臂上; POF -穿着长毛绒的来访女士在手腕上方的长毛绒上有一条双线，在双臂上; CC -来访的女士(可能)是个打字员。

如果同时取演绎的所有三个概念要素，这个结论就不是演绎(结论不是必然的)，但也不是归纳法(因为归纳法是从一般的东西到具体的东西)。所以演绎和归纳法不能指示推理的方向，因为在这种情况下，这种区分将没有足够的解释力。前两个概念要素仍然存在，根据这两个要素，演绎推理(不管推理的方向如何)总是给出一个必然的结果，而归纳推理(不管推理的方向如何)总是概率性的。19在我们的例子中，我们只看到了基于概率的归纳推理。

应该强调的是，在这种情况下，这不是一个简单的因果论证。侦查犯罪需要逆向思维，因为有必要从后果(现在的情况)向后推断发生了什么。侦探必须能够讲述导致当前情况的故事(对犯罪的解释)。当然，在这样做的过程中，演绎结论也可以发挥作用。然而，基本任务是揭示具体情况的具体原因(前因)，并将它们逻辑地联系起来。夏洛克·福尔摩斯说得很清楚:“在解决这类问题时，最重要的是能够向后推理。”20这并不是演绎思维的基本模式。

从结果到原因的推理，需要对观察到的事实或情况进行解释，无论如何都不适合演绎思维。在前面的例子中，一切都是从福尔摩斯的观察出发的，并根据福尔摩斯对来访者职业的观察作出了一个概率推断。虽然这可以在形式上转化为演绎推理，但在结论有意义的地方，情况也必须改变。一个演绎推理——至少在正式意义上——是这样的。

PGES -每个穿着长毛绒的打字员在长毛绒上都有一条双线，就在手腕上方，在双臂上; PRD——来访的女士是穿着长毛绒衣服的打字员; CC -来访的女士在长毛绒上有一条双线，就在手腕上方，在双臂上。

然后，起点不是要解释的观察到的事实(POF)，而是报告的(初步)数据(PRD)。这种推理需要一个与故事中不同的情境。假设赫德森太太对侦探说，一位穿着长毛绒衣服、名叫萨瑟兰小姐的打字员正在楼下门口等他，想和他商量一下。福尔摩斯意识到一般经验观察(PGES;先验知识)，还从哈德森太太那里得知这位女士的职业是什么，她穿的是长毛绒衣服(PRD;也是先行词)。基于这些，他可以很快得出(必要的)结论:当访客出现时，她的长毛绒上就会出现一条双线，就在手腕上方，在她的两只手臂上。这是一种关于其形式的演绎推理，从原因(从事职业和穿长毛绒衣服)到结果。这种新情况不需要对观察到的事实作任何解释。当萨瑟兰小姐走进房间时，福尔摩斯将能够确定结论是否正确。

然而，这种推演是无效的。当萨瑟兰小姐出现在福尔摩斯的房间里时，她的长毛绒衣服是否会出现双线，这是不确定的。有效演绎的结果很容易是假的。在这个例子中，基本原因可能是一般的(经验性的)陈述不是真的(在所有情况下)。当然，小前提(PRD)也可以是错误的，例如，Mrs. Hudson误解了年轻女士的职业，或者来访者在这方面没有讲真话。由于许多原因，一般陈述可能是错误的。(i) 萨瑟兰小姐打字时不能穿长毛绒衣服。(ii) 她可能会在工作时穿另一件长毛绒衣服。(iii) 她可能有一件新的长毛绒，在访问之前她只使用过一两次，而且作品还没有在材料上留下线条。(iv) 可能有这样的打字员，他们的手的位置，只有一条线(或可能没有)在他们的袖子上。

这个例子还带来了另一个教训。在某些情况下，概率推理可以转换为演绎推理，但它将毫无价值。这是因为结论必须建立在一般性陈述的基础上，而这种陈述本身并不在所有情况下都是正确的。改变概率关系的语言逻辑结构并不能消除内容的不确定性。

上面的一般陈述(PGES)“每个穿着长毛绒的打字员的长毛绒上都有一条双线，就在手腕上方，在双臂上”是一个普通的经验概括，在某些情况下可能是正确的。然而，这并不是普遍的真理。因此，基于它的推理结果——即使是有效的演绎形式——只会或多或少地在特定的、个别的情况下是正确的。这一点值得注意，因为在福尔摩斯的故事中，我们可能会发现推理在逻辑形式上是演绎的。然而，如果作者在概率关系中使用它们(即它们基于一般的经验陈述)，它们会给出不确定的结果，就像概率推理在相同的关系中所做的那样。

当然，福尔摩斯的故事中有许多复杂而全面的论点，主要用于解释故事的主要谜团。另一方面，更简单、更透明的回顾性因果论证，在故事中反复出现的元素中得到了很好的例证，侦探为了取悦华生医生，往往独立于要解决的犯罪，根据微小的迹象得出意想不到的、一点也不明显的结论。例如，从华生鞋子上的六个小划痕到华生的女仆有多邋遢(《波西米亚丑闻》)，从客户的指尖到她的职业(《孤独的自行车手的冒险》)，从华生鞋子上的小泥渍到他最近在威格莫尔街邮局发了一封电报(《四个人的标志》)，或者从纹身到那个人去过中国(《红发联盟》)。所有这些都有一个共同点，那就是有一个观察到的事实，一个情况(结果)，必须从结果中推断出产生它的原因(以及它产生的情况)。它还表明，作为侦探思维特征的回顾性因果推理基本上是基于概率的，而不是演绎的。

演绎推理需要一个普遍的前提，在这个前提上可以确定地进行演绎(例如，数学真理、科学定律或其他接近确定性的经验概括)。然而，犯罪通常不能或很少能解决这样的一般前提。侦探主要依靠自己的经验和知识，这些经验和知识无论多么丰富，其有效性都是有限的。他必须猜测，评估假定的因果关系的概率，选择要考虑的情况。然而，他很少得到保证。他不能求助于演绎推理链，因为演绎推理链会自动(必然)导致一个解答/解决方案，同时也会导致真理。

还有一个不应该被遗忘的角度。夏洛克·福尔摩斯对查明真相很感兴趣。他想知道发生了什么。然而，正如我所指出的，完美的演绎并不能保证真理。有效演绎的结果也可能是假的。从这个意义上说，侦探工作的成功不在于推理本身，而在于运用推理得出真实的结论。如果侦探不了解真相，即使他是推理的“大师”，也是徒劳的。这只有在前提为真时才有可能。因此，关键问题不在于演绎法的使用。真正重要的是选择正确的前提。演绎本身(典型的是在一般陈述下对特定情况的描述进行分类并得出结论)已经是平庸的了。尽管如此，认为福尔摩斯是演绎法大师的观点仍然存在于文学作品中。

3. 作为前提的各种概括

因此，关键在于选择正确的前提。侦探通过观察、证词、结论或其他来源获得的具体案件的数据提供了一组前提。另一组前提是一般陈述，它有助于通过推断得出更具体的数据。演绎论点是否可能，取决于这些一般陈述的内容。如果它们包含一般真理(确定或几乎确定)，则演绎是可能的。如果它们只有一定程度的概率，它们最多只能作为归纳论证的基础。因此，在接下来的内容中，我将只讨论后者，即福尔摩斯故事中出现的一般陈述，并作为推论的材料。

在福尔摩斯的故事中，推理的方向在两个端点上通常是水平的:从具体的数据移动到具体的数据。将它们联系起来的更一般的陈述常常被隐藏或忽视。结论的彻底性的一个关键问题是这些在具体命题之间建立联系的一般陈述的质量和来源。一般来说，很难将这种更一般的陈述归类为结论的基础。然而，他们的四组明显不同:(i) 数学或逻辑真理，或基于它们的其他真理(它们可以通过有效的推理导致确定性);(ii) 科学规律或科学经验的概括(有效的推论可能导致接近确定性或极有可能的结论);(iii) 基于集体经验，在更狭窄或更广泛的人类社会中被接受的一般概括(使结论在不同程度上可能);(iv) 基于个人经验的概括，因此有效性有限(可能的结论)。

在福尔摩斯故事中出现的争论中，前两派几乎没有直接的作用。由于它们的主题，数学和逻辑真理没有直接的，最多是辅助的作用。就科学定律而言，它们在导致案件解决的争论中并不起显著作用。21结论通常是基于从侦探的个人经验中过滤出来的概括，或者是当代英国社会中或大或小的群体所接受的概括(普通习俗、智慧、偏见、社会规则等)。正如福尔摩斯所说，他的艺术只是“系统化的常识”。22

在《巴斯克维尔的猎犬》的故事中，一封匿名信是由《泰晤士报》的信件编成的。由于这份报纸“很少在受过高等教育的人手中找到”，福尔摩斯断定这封信是由一位受过高等教育的人编写的。23论证的纽带是用引号括起来的一般命题。《泰晤士报》的读者显然是受教育程度较高的社会群体，这是一种集体经历，但这不是重点。根据声明，这份报纸不会落入任何人的手中，这已经可以被描述为侦探本人的个人概括。这句话的真实性很难估计。一个人应该熟悉当时的生活方式，并评估一个没有受过高等教育的人可以在不引起怀疑的情况下，用剪刀把报纸剪成碎片来组装匿名信的情况。

论证的质量在很大程度上取决于更一般的命题，如前提(PGES)，它反映了先前的知识、信念、意见和经验。其中有许多简单的语句反映了日常规则和智慧——例如，无论谁必须与一个非常狡猾的人打交道，都必须小心谨慎。24推理的成功取决于侦探可以调动和使用什么先验知识作为一般前提。福尔摩斯对此心知肚明。他积累了大量的知识，一部分是在他的头脑中，一部分是在他著名的卡牌系统中。他不断地归档并使用他的归档系统:例如，查看艾琳·阿德勒的生活故事，25莫里亚蒂教授和塞巴斯蒂安·莫兰26为了统计欧洲大陆上有趣的犯罪事件，27回忆自己过去的案子。28他的座右铭是:“记住它——记下它。”29这个卡片系统在一定程度上是侦探在他的调查中使用的概括的来源或基础。

如果我们从这个角度来考察福尔摩斯的故事，我们可以看到，侦探有时使用可疑的概括，其来源甚至大多数时候都没有透露。为了说明这一点，我列举了一些例子，这些例子在某些情况下已经成为争论的一部分:在人行道上振荡总是意味着心有私情;30一个富裕，漂泊，没有朋友的女人，虽然大多是无害的，但她不可避免地煽动别人的犯罪;31“狗反映家庭生活”;32流鼻血在面色红润、精力充沛的男性中最为常见;33一个有西班牙血统的女人不会轻易宽恕这样的伤害，以至于她的丈夫告诉她他爱着别人;34通过研究孩子，我们可以对父母的性格有所了解;35如果一个人在墙上写字，他会本能地在自己眼睛的高度写字;36当一个女人认为她的房子着火了，她会本能地冲向她最珍视的东西。37个人在其发展过程中代表了其祖先的整个过程;38犯罪倾向是遗传的;39在酒店里，墨水瓶里的墨水通常很少，钢笔也被忽略了;40女人天生遮遮掩掩;41“有品格的人总能分辨出长字母，不管它们写得多么难以辨认”;42出汗多的人没有受过最好的训练;43令人难以置信和怪诞的是，从来没有一个女人发过付费回电;她将亲自出现与侦探商量。44

也许这个列表提供了福尔摩斯的结论所基于的概括的一个横截面。任何人都可以判断这些陈述的可能性。显然，有些事情不太可能发生。然而，在论证中，这些命题，作为前提(PGES)，在很大程度上定义了结论的概率。

然而，很明显，这样的一般命题不是普遍的真理或处于确定性边缘的陈述，因此不能从中得出演绎结论。这就是推理不是福尔摩斯思维的典型特征的原因之一。45侦探小说的特点不是演绎推理，而是追溯因果论证，从一个原因到另一个原因，从观察到的具体事实到其他具体事实(原因)，这个想法并不新鲜。19世纪下半叶，美国著名哲学家查尔斯·桑德斯·皮尔斯(Charles Sanders Pierce)就已经指出了回顾性因果推理的特点。他甚至没有看到基于传统归纳法或演绎法的充分推理形式来逻辑地描述这一点。因此，除了这两种推理之外，他还引入了一种新的第三种推理形式，他称之为溯因法(有时也可以说是溯因法)，反映了逆向推理。46这就给出了描述福尔摩斯思维的如下模型。

第2部分。

三、溯因模型

最近，侦探的思维被许多人以溯因作为推理的一种形式为模型。47美国哲学家查尔斯·桑德斯·皮尔斯(Charles Sanders Pierce)首先将溯因法作为目前意义上的第三种基本推理形式(除了演绎和归纳法之外)。48然而，溯因作为一种基本图式，是一种奇怪的、弱相关的、难以开始的归纳推断。因此，在皮尔斯的著作中，溯因法后来作为科学思维的方法论要素之一出现，它基本上想要代表科学假设的创造。他还打破了基本的三人图式，溯因法越来越成为因果解释推理的一种模式，在这种模式中，对结果(观察到的现象)的思考可以追溯到原因。

皮尔斯将此应用于科学思维。侦探的思维方式只是偶然进入他的视野。49皮尔斯的溯因法作为一种普遍的科学方法论元素，一开始并不成功。另一方面，自20世纪80年代以来，这个概念在一些地区开始流行起来。50这主要归功于符号学家(皮尔斯是现代符号学的创始人)。在这一波浪潮中，溯因也被纳入了侦探小说分析的工具箱(除了符号学、科学理论、哲学方法论等)。51

这没问题，但溯因到底是什么让人很困惑。这种混乱本质上可以归因于皮尔斯，他以不同的方式多次写过溯因。例如，根据恰松的说法，这位哲学家至少以三种不同的方式使用了这个词。5220世纪下半叶，在这些方法的基础上产生了各种各样的解释。理论背景的不确定性使得很难在具体文本中确定溯因性结论。一些共同点可能是溯因论，就其本质而言，是一种解释现象的概率推断。53这么说吧，它似乎有些平庸。任何人每天都要进行多次因果推理。然而，如果我们把这一点应用到侦探小说中来解释怀疑，观察到的事实，不寻常的现象，侦探的思维可以用它来表征。侦探在从某一角度重构过去时，往往要从结果中推断原因。54然而，“溯因”一词很难恰当地描述福尔摩斯的思维方式。我认为原因如下。

皮尔斯在区分溯因论和归纳法时遇到了根本问题，因为两者都是概率推理。他看到的主要区别之一是归纳法用于证明或反驳一个现有的想法，一个假设，所以它的起点是已经存在的假设。在溯因论中，对一组事实和数据还没有假设(解释)，假设是由溯因论建立起来的。55

因此，在侦探小说中，溯因前阶段是侦探不知道可能的解释是什么。56然而，我们可以看到，福尔摩斯有时会非常迅速地发展出一个或多个想法来解释各种不同寻常的事实。一旦这样的观念诞生，我们就不能再谈论溯因，而只能谈论通过演绎和/或归纳推理的手段对观念进行检验和证明。福尔摩斯的大部分故事都是为了证明想法和假设(这一点在故事的结尾变得清晰)，而不是形成一个假设。因此，溯因在故事中的作用被限制在非常短的时间内，通常是难以察觉的阶段。

福尔摩斯著名的排除法，在适用的情况下，几乎消除了溯因阶段。57他记住了所有可能的解决方案，并在数据收集过程中逐渐过滤它们，用新的数据和归纳推理来测试它们(“我在逻辑分析中通常的方法是缩小可能解决方案的范围”)。58在排除法运用得当的故事中，溯因几乎是察觉不到的。在《绿柱石王冠历险记》中，福尔摩斯假定在丢失珠宝前后与之接触的每个人都是可疑的。嫌疑人被一个接一个地检查，所以客户的侄女被筛到了。然后，他通过收集更多的数据和归纳推断来解释发生的事情，围绕客户的侄女构建了这个故事。59在这种模式的故事中，方法论的出发点实际上取代了溯因。

在一些福尔摩斯的故事中，侦探从一个错误的假设开始，然后在验证这个假设的过程中，用新的数据，假设被推翻，而正确的解决方案出现了(例如银光)。毫无疑问，在错误的假设出现之前可以有溯因法。然而，在驳斥错误假设导致正确答案的过程中，溯因推理是否发挥了作用，这是值得怀疑的。根据皮尔斯的说法，任何假设都已经用归纳推理进行了检验。显然，错误的假设也是如此，因此溯因法在正确理论的发展中似乎没有发挥重要作用。

然而，在福尔摩斯的故事中，皮尔斯所设想的溯因情况经常被很好地观察到，例如，在建立一些基础假设时。然而，这里也会出现溯因的一般问题。让我们举个例子。在《诺伍德的建造者》中，福尔摩斯必须解释一篇文章(遗嘱和遗嘱的草图)，其中开头几行、第二页中间和最后的一两行读得很好，而在可读的部分之间，字迹非常难看，几乎难以辨认，有些地方简直难以辨认。60写作质量如此参差不齐的原因是什么?如果乍一看我们不知道解释，这是一种溯因前的心态。我们在记忆中调动了可能发生这种写作的模式(情境类型)。要么给个解释，要么不给。如果这一不寻常的事实能与某种情况相吻合，就会产生一种想法(可能的解释)。但是，在一个想法出现的那一刻，溯因就已经结束了，因为在下一步，对这个想法(假设)的检验开始了，根据皮尔斯的说法，这已经是一个归纳。

侦探的想象力将写作形象背后可能产生的情境置于其背后。然而，这将是一种直观（直觉）的心理现象，而不是一种推论。在这里，溯因并不是描述思维，而是在概念上指出思维过程中的一个点，该点由存储在脑海中的想象、直觉和情境模式支持，并基于先前的经验。61解释将是一种情况的描述，一个短篇故事(也就是说，一个假设)。62回顾过去，人们可以为一种解释的可能性争论，但从逻辑上很难描述找到一种解释。因此，皮尔斯可以注意到“……毕竟，溯因只不过是猜测而已。”6

情况并非总是如此。如果解释(假设)不以故事的形式出现，而是以一般陈述(规则、规律)或一些相互联系的一般陈述的形式出现，这是科学的主要特征，那么溯因法就已经意味着一个真正的结论。这是因为思考可以有意识地用一个新构思的一般性陈述来解释观察到的现象，即规律性(尽管这也可以是直觉的)。一方面，对解释模式(通常基于类比)的识别，另一方面，通过将观察到的事实或可用数据包括在新构思的一般陈述的范围内，对它们进行解释，这两者之间必须加以区分。模式的识别本质上是直观的，而后者，从属，可以是直观的，但也可以是真正的推理。因此，皮尔斯试图将溯因论归结为一种双重性质(逻辑和心理双重性质)，然而这种双重性质很难站得住脚。

如果溯因在本质上是合乎逻辑的，就必须证明对它有某种描述。皮尔斯给出了下面的公式，这个公式后来很有名，但后来被证明毫无意义:64

令人惊讶的事实，C，被观察到。 但是如果A是正确的，那么C是理所当然的。 因此，有理由怀疑A是正确的。

我无法处理对这一计划的批评，许多人已经这样做了。65我只想说四句话来支持这一发现，即溯因作为一种推理(逻辑运算)并不是夏洛克·福尔摩斯思维的特征。(i) A和C之间的联系是“理所当然的”，但这是一个空洞的术语，不能解释这种关系。66(ii) 公式至少包含一个直观的元素:A是如何进入画面的。大脑是如何选择A并将其与C联系起来的?在缺乏深刻解释的情况下，这基本上只是一个用看似逻辑公式包装的直觉过程。(iii) 在上面的例子中，不能说如果A是真的(这封信是在火车上写的)，那么C也会是真的(也就是说，有些部分是难以辨认的)。C和A的关系不是必须的，而是基于概率的(可能有人能在火车上清晰地写字)。只有当A是普遍真理的一般陈述(而不仅仅是故事形式的假设)时，这种关系才是必要的。侦探小说中不寻常的事实可能不仅出现在侦探观察的时候，而且还会间接地意识到需要解释的事实(数据)。

所有这些都表明，溯因(采用假设)只是一种心理现象。如果是这样的话，那么已经有表达它的概念了。例如，华生博士称之为直觉，福尔摩斯称之为想象。对于这一切，没有必要引入一个新的概念。

根据皮尔斯的说法，溯因法寻求理论(而归纳法寻求事实来证实一个想法)。67溯因的这一特征可能符合科学假设，因为科学通常与以理论形式出现的假设一起工作。然而，它不符合刑事调查中出现的那些假设。在福尔摩斯的故事中，在解决问题的过程中，假设以解释性故事或特定命题(将特定事实作为原因的假设)的形式出现。侦探的思维，与溯因相反，不寻求理论，而是寻求故事(即使福尔摩斯经常称解释为理论)。皮尔斯溯因法的实质是用一般定理来解释无法解释的事实，其中无法解释的事实包含在一般陈述或理论(具体-一般关系)的范围内。另一方面，在侦探小说中，事实通常是由一个故事来解释的，这个故事由具体的事实(数据)组成;也就是说，侦探最终寻求的是具体事实和具体资料的特定关系系统(具体-具体关系)。综上所述，溯因在侦探小说中的作用比在科学小说中的作用要小，很难用它来恰当地描述福尔摩斯的思维。

四、拼图模型

谜题模型的基础是，解释谜题的故事元素相互配合，从而相互加强，增加彼此以及整个故事的可能性。有些假设有时不仅被额外的事实和数据证明是正确的，而且还被它们相互吻合的事实证明是正确的。68因此，在一个成功的调查结束时，有一个故事(不再是一个假设，而是作为案件的结论)最有可能(或接近确定)解释或解决犯罪或其他需要解释的不寻常事件。解释性故事以这样一种方式展开，即已知的事实和数据在一个单一的框架中是有意义的，并且彼此相关。有了一个好故事，一切都是可以证实和解释的。因此，很明显，我们将故事元素视为拼图游戏的各个部分，耐心地将它们匹配起来，形成最终的画面，其中每个部分都有自己的位置和意义。69

拼图模型在某些方面很好地反映了侦探的思维。一方面，两者都要取得一些复杂的结果。侦探努力寻找一个全面的解释性故事，而解谜玩家则寻找详细的画面。另一方面，两者关于细节和整体的关系是相似的。在益智游戏的一开始，玩家并不清楚整个画面(除非游戏的创造者提供了需要组装的画面)。插入一个谜题取决于它是否与已经布局的谜题匹配。一步一步的构建，就方法而言，随着关于图像的一部分或整体图像所代表的内容的想法的出现而缓慢变化。一个新兴的想法将代表一个新的参考点，使其越来越有目的性，以找到在建设过程中寻找的谜题。一名侦探的调查揭示了类似的模式。在调查开始时，个别线索和数据本身提供了进一步进展的方向。后来，调查的线索可能会被撕裂，必须越来越有目的地寻找线索，而这将离不开对所发生的事情的假设(这对应于想象中的画面或谜题中画面的一个细节)。

在其他方面，拼图远不能充分代表犯罪或其他谜团的调查中正在发生的事情。我看到了两个显著的不同。一方面，单个谜题的数量是有限的，这些谜题及其意义在整个游戏过程中都是不变的，它们可以以同样的方式进行匹配。然而，在调查过程中，人们不得不面对这样一个事实，即代表后来解释故事的某些元素的数据发生了变化。一个关于他们的部分假设被推翻，一个证人改变了他或她的证词，或者一个特定的线索有了新的含义或有了新的认识。如果它是一个关键数据，它可能会颠覆整个假设(如果它已经存在)，需要寻求一个全新的想法。最后的故事是由硬事实和软数据组成的，这些数据可能会发生变化。后者的可变性必须始终加以考虑。

另一方面，在拼图的情况下，画面在游戏开始时就已经呈现出来了，而成功的玩家将在最后呈现出来。你拥有所有的拼图，你只需要在游戏过程中找到并将它们插入正确的位置。侦探小说并非总是如此。即使在调查开始之后，新的证据经常出现，新的犯罪或其他神秘事件可能会发生，侦探和嫌疑人之间存在隐藏或发现线索的斗争。这些新的事件、数据和证据应纳入调查范围，因为只有综合起来才能作出令人满意的解释。侦探小说是动态的。证据的范围没有给出，由于随后的事件，甚至需要找到一个解释的故事都不是最终的。

当然，也有例外。在像道尔 Doyle的主人公所调查的谜题类案例中，原则上会有更多的故事，其中事件是封闭的，谜题是静态的(除了肇事者的逃脱)。例如，在短篇小说《工程师的拇指历险》中，就很好地观察到了这一点(工程师从神秘活动的现场逃了出来，肇事者放火烧了房子逃走了)。必须收集数据，并将所发生的事情放在一起。另一方面，福尔摩斯的故事通常包含一些与犯罪无关的谜团，这些谜团是建立在长期或重复的活动基础上的，并且在调查开始时仍然存在(例如《黄脸》、《爬行的人》)。事实上，也有福尔摩斯和华生开始调查一起正在进行的刑事案件的故事(《斑点带的冒险》、《五个橘子核》)。在一些故事中，他们开始调查是为了解决一些神秘的、不寻常的事件，事实证明，通过解决它，一些犯罪被阻止了(例如红发联盟，斑点乐队的冒险)。要迅速解决一个谜题以避免某人死亡是不可能的(《跳舞的人》、《股票经纪人的职员》)。同样的情况是，另一起犯罪的发生并没有增加多少新的数据来解开启动调查的犯罪之谜(《五个橘子核》)。

无论故事的结构是什么，在犯罪和悬疑案件中，侦探的思维不能简单地与解谜玩家的思维平行。70在这种情况下，并非所有事实都是作为起点，因为其中一些事实只有在调查开始后才会出现。

五、结束语

我研究了用来描述或表征侦探思维的三个模型。我已经证明，这些模型都不能充分反映柯南·道尔故事中福尔摩斯的思维。

这位著名侦探的推论基本上都是归纳性的。这些都是基于一般的陈述，而不是一般的真理，但只有在一些情况下是正确的。它们未来的发生只是在某种程度上有可能，而不是肯定的。因此，基于这些前提的结论也是基于概率的。然而，在实际应用中，这种概率的大小并不能很好地测量。因此，是否接受基于概率的结论作为侦查的起始假设，就决定了侦查的进一步方向，这取决于侦探的主观信念。

侦探成功的另一个秘诀是直觉。在很多情况下，成功并不取决于有效的论证，而是取决于你使用什么数据作为这些论证的前提。侦探可以通过多种方式获得数据，例如观察、报告(证词)等。问题的关键在于如何评估数据，以及哪些数据具有相关性。反过来，这取决于直觉、经验和运气，而这些都不再能用逻辑手段来描述。

作者:LÁSZLÓ BLUTMAN -法学教授，塞格德大学法律和政治学院

我们要感谢László Blutman教授发表了他的研究。

资料来源及说明:

＊本文最初发表于FORVM Acta jurica et Politica (seeged) XI。2021/1。5 - 21日页。

1——《黄脸奇遇记》，选自:道尔，阿瑟·柯南:《福尔摩斯全集》华兹华斯版本。1996年伦敦奥运会。p。328。(下文中，福尔摩斯故事的来源就是这本书)。 2——《四人签名》，《故事全集》，第65页 3——《银光历险记》，《故事全集》，第300页 4——因为夏洛克·福尔摩斯并没有像其中一个短篇小说中所描述的那样写出一本伟大的调查手册，所以我们可以从对他的冒险经历的描述中重建他的思想，《全集》第713页。 5——例如《博斯科姆比山谷之谜》，《完整故事集》，第171页 6——例如《工程师的拇指历险记》，《故事全集》，第230页《股票经纪人的职员历险记》，《故事集》，第332页。 7——《狮子鬃毛历险记》，《故事全集》，第1090页《蓝宝石历险记》，《故事全集》，第203页。 8——例如《全身发白的士兵》，《故事全集》，第1078页《血字研究》，《故事集》，第61页。在运用这种方法时，福尔摩斯考虑了每一种可能的解释，逐渐排除了那些被证明不可能的解释。 9——例如《马斯格雷夫仪式》，《完整故事》，第363页10另见BLUTMAN LÁSZLÓ: Módszertani zsákutca: misametnem írható le jól egy mesterdetektív gondolkodása?【方法论的死胡同:为什么不能很好地描述一个侦探大师的思维?】jogelmsameti semle 2019/3。123 - 124页。 11-例如伯格，斯坦顿:夏洛克·福尔摩斯:科学犯罪与侦查之父。《刑法、犯罪学和警察科学杂志》，第61卷第3期，1970年，第446-452页。杰奎琳·西瓦尔德:《侦查:昨天、今天和明天》夏洛克·福尔摩斯之谜杂志第五卷。4号。7月/ 2014年8月。第19 - 22页。里格斯:真正的夏洛克·福尔摩斯。MX出版。伦敦,2012年。43页。夏洛特·沃尔特斯:《56天讲56个福尔摩斯故事》MX出版。伦敦,2012年。22页。51页。 12——卡森《大卫:夏洛克·福尔摩斯的绑架案》国际警务科学与管理杂志，Vol. 11, No. 2, 2009, pp. 193-202。克拉夫特:华生是个骗子!选自:《福尔摩斯与哲学:一个伟大心灵的足迹》(JOSEF STEIFF主编)Carus出版公司。芝加哥,2011年。183 - 184页。 13-先验分析24 b帕拉斯。18日至19日。 14——詹姆斯·波特:《媒介素养理论:一种认知方法》。SAGE出版社。2004。133. p。玛丽安·富兰克林:理解研究。劳特利奇,2013年。p。233。格里马斯，阿尔吉达斯- COURTÉS，约瑟夫:你好。桦榭里弗。巴黎,1993年。p。85。187页。 15——霍华德·卡汉:《逻辑和哲学》沃兹沃思。贝尔蒙特,1986年。287 - 288页。 16——《身份之谜》，《故事全集》，第147页 17——《铜山毛榉历险记》，《故事集》，第272页 18——《身份案》，《故事全集》，第153页 19——Cf. KAHANE 1986，第288页。 20——《血字的研究》，《故事集》，第61页 21这并不是说福尔摩斯不会精通某些科学，不会在他的头脑中保存大量的知识。在后台，这有助于他以专家的方式分析手稿，或者识别一块泥来自英国的哪个地区。然而，一般的、真正科学的命题、原则并没有出现在他的推论中。 22——《全身发白的士兵》，《故事全集》，第1082页 23——《巴斯克维尔的猎犬》，《故事集》，第467页 24——《铜山毛榉历险记》，《故事集》，第284页 25——《波西米亚丑闻》，《故事全集》，第121-122页 26——《空屋历险记》，《故事集》，第565页 27——《身份案》，《故事全集》，第153页 28——《苏塞克斯吸血鬼历险记》，《故事集》，第1016页 29——《六个拿破仑的历险记》，《故事集》，第661页 30——《身份之谜》，《故事全集》，第148页 31——《弗朗西丝·卡法克斯夫人的失踪》，《故事集》，第816页 32——《爬行人历险记》，《故事集》，第1000页 33——《血字的研究》，《故事集》，第62页 34——《巴斯克维尔的猎犬》，《故事集》，第551页 35——《铜山毛榉历险记》，《故事集》，第284页 36——《血字的研究》，《故事全集》，第23-24页 37——《波西米亚丑闻》，《故事全集》，第128页 38——《空屋历险记》，《故事集》，第566页 39——《最后一个问题的冒险》，《故事集》，第436页 40——《巴斯克维尔的猎犬》，《故事集》，第468页 41——《波西米亚丑闻》，《故事全集》，第126页 42——《四人签名》，《故事全集》，第69页 43——《蓝宝石历险记》，《完整故事集》，第204页 44——《福尔摩斯先生回忆》，《故事集》，第745页 45-对于这样的结论，也可以参见BLUTMAN LÁSZLÓ: Bűntény <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -《犯罪与逻辑:关于福尔摩斯思维的三个误解》gondolkodásáról。jogelmsameti semle 2019/1。3-21页。 46-基本皮尔斯:哲学著作选集。卷。2。(1893-1913)印第安纳大学出版社。布卢明顿分校,1998年。p . 205。参见《符号学百科词典》。本1。de Gruyter。柏林-纽约，1994年。p。1。 47-特别参见Eco和Sebeok编辑的1983年卷;在这本影响深远的出版物中，一系列研究在溯因模型的背景下解释了福尔摩斯的思想，ECO, UMBERTO - SEBEOK, THOMAS a .(主编):《三个的标志》。印第安纳大学出版社。布卢明顿分校,1983年。关于最近文献中的类似方法，请参见FOX, MARGALIT:柯南·道尔的辩护。兰登书屋。2018年，纽约。p。79。源自匈牙利文学，例如k.s HORVÁTH ZSOLT: A barbárokra várva[等待野蛮人]。Korunk 2011/3。103 - 104页。或ANGYAL MIKLÓS: Gondolatok a criminalista bíborszínű dolgozószobájából[来自犯罪学家紫色研究的想法]。Ügyészek Lapja 2015/5。p。93。 48-溯因有时也被称为还原，或简单的假设，这引发了是否相同的思维过程的争议。皮尔斯观察到，在亚里士多德三段论的三个要素(规则、案例和结果)中，只有两个要素作为逻辑结果包含在结论中——结果在演绎方案中，规则在归纳推理方案中。然而，在溯因论的情况下，溯因论将是逻辑结果(结论)，推理的终点，参见BALÁZS GÉZA: Az abdukció a modern nyelvtudományban, valamint igazolása Mikszáth Kálmán Új Zrínyiászában[现代语言学中的溯因论及其在Kálmán Mikszáth's New Zrínyiász中的证明]。In: BALÁZS GÉZA - H. VARGA GYULA(编):Az abdukció[溯因]。Liceum Kiado。埃格尔,2008年。44页。 49-福尔摩斯没有出现在他的作品中，只有坡笔下的侦探(杜宾)的名字，参见Peirce 1998,550。p。 50-匈牙利也举行了一次专门讨论溯因问题的会议[会议卷:BALÁZS - H. VARGA(编辑)2008];一本关于它的方法论书籍也出版了，SÁNTHA KÁLMÁN: Abdukció a kvalitatív kutatásban[定性研究中的溯因]。罗兰Konyvkiado。布达佩斯,2011。 51-我认为，上面提到的1983年关于溯因问题的研究报告确立了新的趋势。书中对Sebeok夫妇的研究也以匈牙利语的小书形式出版，并成为匈牙利福尔摩斯学中最重要的工作之一。 52-菲利斯·恰森:外展是复位的一个方面。评论百科全书，http://www。commens.org/encyclopedia/article/chiasson-phyllis-abduction-aspect-retroduction(2020.12.28。);有一位作者区分了五种解释，参见PAAVOLA, SAMI:杜威的溯因方法?见ZACKARIASSON, ULF主编:《行动、信仰和探究——科学、社会和宗教的实用主义视角》。北欧实用主义者网络。2015年赫尔辛基。p。235。关于皮尔斯立场的修正，见伯奇，罗伯特:查尔斯·桑德斯·皮尔斯。斯坦福哲学百科全书;来源:https://plato.stanford。edu/entries /peirce/ (2020.12.28.) 53在某些地方，Peirce对它的理解非常简单，见Peirce 1998，第441页。今天关于溯因的哲学概念已经与皮尔斯的方法有了很大的不同。斯坦福哲学百科全书;来源:https://plato.stanford.edu/entries/abduction/ (2020.12.28.) 54——签证官。BÁNKI ÉVA: A bűn nyelvsamet megtanulni[学习罪恶的语言]。Napkut Kiado。布达佩斯,2014。16页。 55PEIRCE 1998，第106页和第205页。 56——头脑一片空白的状态，即侦探由于缺乏数据而无法形成任何想法的状态，参见《The Cardboard Box》，《The Complete Stories》，第313页。 57——《法兰西丝·卡法克斯夫人的失踪》，《故事集》，第824页 58——《全身发白的士兵历险记》，《全集》，第1078页 59——《贝里尔·科罗纳号历险记》，《故事集》，第270页 60——《诺伍德建造者》，《完整故事》，第573-574页 61-找到一个直观的解释的基础是大量的情况模式存储在侦探的先验知识。福尔摩斯知道无数具体的犯罪(因此也知道许多犯罪模式)，这并非巧合;他还把他所知道的罪行记录在他的档案系统中，如《身份案》，《故事全集》，第153页。另见K. HORVÁTH 2011，第91页。 62福尔摩斯的解释是，这份文件是在火车上写的:可读的部分是火车停站时在车站写的，难以辨认的部分是在火车经过铁路转道口时写的。此外，这可能是一条郊区线路，因为线路的切换速度很快。 63——PEIRCE 1998，第107页。 64——PEIRCE 1998，第231页。 65-甚至2020年。这个公式的不可持续性是为什么对最佳解释(或它的某个版本)的推断现在被认为是在溯因法下的原因，这与皮尔斯的想法相反。在他看来，这已经处于检验假设的阶段。 66在上面的例子中，夏洛克·福尔摩斯甚至没有试图解释一个乘火车旅行的人是如何与他手里拿着的部分无法阅读的文字在逻辑上联系起来的。 67——PEIRCE 1998，第106页。 68- Gehrke显然是在一个谜题模型中思考的，Gehrke, CONSTANZE:图式和变异的侦探福尔摩斯-阿瑟·柯南·道尔的故事。论文(2003/2004)Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule。亚琛，第174、187、281页。来源:http://publications.rwth-aachen.de/record/59476/files/59476.pdf (2020.12.29.)Bonfantini和Proni只是指出，人们只需要找到一个符合所有已知数据的假设，这被认为是一种组合谜题;马西莫·a·邦凡蒂尼-吉安保罗·普罗尼:猜还是不猜?收录于ECO - SEBEOK 1983，第127-128页。德国著名评论家赫尔穆特·海尔ß enb<e:1>泰尔，或者伊西多尔·杜卡斯和罗杰·卡伊洛斯，都认为这一罪行是一个拼图游戏;参见普利尔，乌尔里希:米尔沃德·艾尔斯皮尔。Königshausen & Neumann。维尔茨堡,2002年。84. p.和GEHRKE 2003/2004，第11页。关于匈牙利文学中的这种方法，请参见DECZKI SAROLTA: rejtsamlyyes irodalom[神秘文学]。Új Forrás 2010/7。37页。 69——参考华生的注解:“我清楚地觉察到福尔摩斯正在把这件事(即史密斯先生前一天早晨出去散步的事实)编织在他脑子里形成的总体计划中。”《金王子内兹历险记》，《故事全集》，第693页。 70——参见《BLUTMAN 2019》，第141-147页。