【纯机翻】文学有助于改变世界——与贝尔唐·韦斯特法尔的对话 | ProQuest
【纯机翻】采访:贝尔唐•韦斯特法尔(Bertrand westphal) | STUDIA UNIVERSITATIS
【纯机翻】戴安娜·阿拉姆布鲁和尼克·菲利普斯《重新思考危机时期的犯罪小说:一个跨国视角》
【纯机翻】马尔卡-埃夫隆《真实的 "穷街陋巷 "中的虚构谋杀案：侦探小说叙事与真实的城市地理》，被引用次数：19
【纯机翻】严肃侦探推理犯罪小说论文的研究方向与方法（七） | The International Crime Fiction Research Group
【纯机翻】“导论:犯罪文化与现代性” | Crimeculture
【纯机翻】严肃侦探推理犯罪小说论文的研究方向与方法（六） | The International Crime Fiction Research Group
【纯机翻】严肃侦探推理犯罪小说论文的研究方向与方法（五） | The International Crime Fiction Research Group
【纯机翻】严肃侦探推理犯罪小说论文的研究方向与方法（四） | The International Crime Fiction Research Group
【纯机翻】严肃侦探推理犯罪小说论文的研究方向与方法（三） | The International Crime Fiction Research Group
【纯机翻】严肃侦探推理犯罪小说论文的研究方向与方法（一） | The International Crime Fiction Research Group
【纯机翻】正经侦探推理犯罪小说论文的研究方向（下） | crimegdansk
—————————
韦斯特法尔,贝尔唐。比较研究与理论;克卢日纳波卡Vol. 6, Iss. 1，(2020年7月):16-26。DOI: 10.24193 / mjcst.2019.9.02
摘要: 在接下来的访谈中，利摩日大学比较文学教授Bertrand Westphal讨论了围绕当代空间研究的一些普遍问题以及人文学科在当前学术界的作用。对话还涉及与世界文学研究相关的主题，如伊曼纽尔·沃勒斯坦的“世界体系分析”或弗朗哥·莫雷蒂的“远距阅读”方法，试图提出一种实用和实用的方法，通过这种方法，地缘批评可以成为文学研究的关键。此外，韦斯特法尔对中欧和东欧等共同的空间和文化刻板印象进行了高度刺激的研究，同时也评论了我们对文化现象的理解中时间和空间的相互依赖性，或者地理批评对模拟和抽象空间的适用性。
关键词: 地理批评，空间转向，世界，世界系统分析，远读
采访者: 在您的著作《地理批评》的最后一部分。现实、小说、空间，您写道:“地理批评的另一个挑战不再是解开现实与小说、世界与图书馆之间的联系，或将其视为隐喻，而是提出一个真正的工作假设。[...[ 文学研究是否“适用”于图书馆或小说领域之外?换句话说，文学研究能帮助我们解读世界吗?我认为可以”。考虑到人文科学 humanitas权威性正在削弱，您如何设想在图书馆这一抽象空间之外对地理批评的实证利用?
Bertrand Westphal: 写这篇文章的时候，我们是在2005年。我坚信文学和虚构世界已经在指涉层面发挥了真正的作用，因为指涉和再现之间的关系注定不会是单方面的，而是进入了一种辩证系统，尽管这种关系不是也从未平衡过。 由于后现代时代的终结——-一种被施了魔法的括号——现在似乎已不可避免，真实就显得更加重要。然而我认为，我们不应将文学所处的境况描绘得过于悲观，也应避免低估文学所能产生的具体影响。人文学科的权威真的在削弱吗？是的，毫无疑问，但还没有到它在我们的社会中完全失去影响力的地步。正如我追随保罗·利科（Paul Ricœur）的脚步所说的那样，文学是一个 “可能性的实验室”。换句话说，在一个表达能力似乎越来越有限的世界里，文学（从最强烈的意义上说）试验并实施着每一种可以想象和设想的本体论，尽管或由于无处不在的社交网络和媒体（显然是流媒体和奇观的纯粹同步性和表皮反应的一部分），我们发现自己身处喧嚣之中。这让我想到，如果没有更好的办法，书籍仍然可以让我们培养一种持久的体验，阅读小说所需要的那种体验！一种瑜伽运动！当然，我是在开玩笑，但也不全是。
在读到 2019 年夏天离开我们的伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）时，我意识到，我们甚至可以设想一种荒诞的示范。人文学科——尤其文学——之所以更加重要，是因为任何希望占据中心的霸权势力，无论它在哪里，总试图建立对表象世界的统治，因此也是对非常特殊的文学表象世界的统治。如果当权者有这种紧迫感，那是因为文化和文学的影响比文人想象的要大。也许我们太急于接受被降级为社会从属角色的事实，就好像我们被负面参数束缚了太久。
无论如何，为了准确回答您提出的关于在文学之外、图书馆之外的环境中使用地理批评的问题，我很快就设想了文学与 “公民社会 ”之间可能存在的关系：例如，考虑到旅游业。这不仅仅是一个促进批评的问题，也是一个 “做一些有建设性的事情 ”的问题——例如，影响文化和文学旅游。从这个角度来看，地理批评可以提供方法论支持。在过去几年中，我又回到了更多的理论考虑上，但我感觉这些考虑也与一个不能归结为图书馆的世界有关。在英语中，我们谈论 “世界化”（worlding）——世界文学（我特别想到谢永平 Pheng Cheah）从海德格尔那里继承下来的一个有趣的术语和概念，同时又对其进行了很大的改造。文学有助于世界化，也许地理批评有助于其他理论研究这种世界化的影响。
采访者： 您将地理批评定义为一种多层次的以地理为中心的方法，对现实空间和想象空间的描述并不局限于文学。上述著作的译者小罗伯特-T·塔利（Robert T. Tally Jr）在他自己的著作《空间性》（Spatiality）一书中，就您的地理批评方法提出了如下问题："谁来决定将哪些文本纳入文学语料库，用来‘阅读’某个特定的地方？[......]韦斯特法尔的地心方法并没有成功地完全避免主体问题”。在这种情况下，您如何看待主体性及其在空间多焦点阅读中的作用？地理批评如何避免成为对空间（无论是真实的还是虚构的）进行细读的简单过程？
贝尔唐·韦斯特法尔： 罗伯特-塔利的评论完全相关。它涉及分析所依据的语料库，并指出了一个难题。简而言之，我们应该怎么做：是做出选择，还是认为语料库是无限的，选择是主观的？在我看来，解决办法不一定是为了避免面对这一问题而倾向于专著研究——顺便说一句，如果不是另一种主观选择，又是什么指导着专著选择呢？此外，对于比较主义者来说，采用专著研究方法是一个糟糕的退而求其次的解决方案！当我撰写《地理批评 Géocritique》时，我曾假设，作为以地理为中心的方法的一部分，有必要建立一个即使不能令人满意，也足够充分的语料库。至少，这是一个将围绕同一地点阐述的不同观点汇集在一起的问题。当时，我谈论的是 “代表性阈值”。按照算术逻辑，我们可能会将其量化。这显然是不可能的。事实上，我注意到，如果你找到三篇文学作品，每篇都能唤起撒丁岛某座小镇（Santa Lucia di Siniscola）的某座塔，那么结果是令人印象深刻的。另一方面，如果从地理中心的角度出发，你认为可以通过其他三篇文章来对纽约、布加勒斯特或布宜诺斯艾利斯进行大量描述，那么结果必然是令人失望的，因为那将是一种贬低。对大都市的地缘批评只有相对意义；至少，关注的重点必须是专业化的。同样，试图量化也是毫无意义的。主观因素当然很重要；它是人文科学和所有科学所固有的，我们必须接受，即使不是既成事实，至少也是事实。主观性可以通过选择标准来控制。我曾提到多焦点化和观点的三大类别（内部、外部和外生的 exogene）的出现，毫无疑问，这三个类别值得细化，因为在我看来，它们如今有些条块分割。更重要的是，在文学领域，这些模式在社会逐渐行星化的今天已不再具有与十九世纪相同的意义。在当时的文学作品中，外来视角主要是传统意义上的旅行者视角，在比较文学中则是由意象学转述的视角；而在今天，旅行的含义已变得无限复杂；只要包含了经历过的散居维度，其变化几乎是不计其数的。这让我清楚地认识到，在地理批判领域，研究不能划分空间和时间，除非它反过来强化了它试图摒弃的陈规陋习。
现在是 2020 年，我对语料库问题的看法也发生了变化。时间越久，我越发意识到这个问题的重要性，甚至可以说是决定性的。我的这一看法也是基于世界文学所遇到的问题，我对世界文学这一研究对象非常感兴趣——在我看来，地理批评尤其适合研究世界文学的原则——在确定其所倡导的正典及其所依赖的语料库时。它的远距离阅读策略据称是客观的，但在我看来实际上却非常主观——即使这种主观性是在语言（尤其是全球翻译市场）的巨大尺度上发展起来的。在我尚未被翻译成英文（顺便说一句，我对此并无怨言，因为如果我被翻译成英文，就会与我自己关于全球化的著作相矛盾）的最新论文（La cage des méridiens，2016年；L'atlas des égarements，2019年）中，我对制图学进行了持续的反思，制图学也是当代视觉艺术领域的一个重要组成部分，它是如此具有启发性，如此令人振奋。在这样做的过程中，我比过去更加清楚地认识到，二分法并不涉及所谓的客观（伪科学）和主观，而是一方面，一种隐含的或沉默的民族中心主义态度，可以出现视差误差，并在事实上得到认可，另一方面，一种被称为 “民族中心主义 ”的立场、 种族中心主义立场受到质疑——我认为这种立场的优点是诚实——就像保罗·吉尔罗伊（Paul Gilroy）或罗西-布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）所说的那样，通过努力消除陌生化，以及通过谓词的相对化，尽可能立即加以纠正，这些谓词不会被视为明确的断言和强烈思想的尖锐表现。无论如何，我所接受的后现代和后殖民主义的训练仍让我对过于自信的言论保持警惕，这些言论继承了普遍主义的傲慢。此外，这并不是欧洲中心主义的垄断，如果我们所说的 “欧洲中心主义 ”是指 “仅相对于欧洲而言 ”的话（我指的是美国的作品）。
采访者： 作为上一个问题的补充，您的地理批评方法在多大程度上符合 “远距离阅读 ”的概念和弗朗哥·莫雷蒂提出的定量方法？
贝尔唐·韦斯特法尔： 弗朗科·莫雷蒂写的文章给了我很大启发，尤其是《欧洲小说地图集》，该书于1997年以意大利文出版，次年由Verso出版社翻译成英文。无论莫雷蒂是否愿意，他都在追随一个意大利学派的脚步，这个学派固然为人所津津乐道，但理应得到更多的重视。我首先要提到克劳迪奥·马格里斯（Claudio Magris），他在 1986 年出版的《多瑙河之旅》对我和许多人来说都是一次真正的启示。说博学之言的艺术，同时发展出精湛的写作艺术！翁贝托-艾柯（Umberto Eco）和马西莫·卡奇亚里（Massimo Cacciari）都说明了这一点。后者从德勒兹的地缘哲学中借用了一些假设，并以自己迷人的方式加以诠释。顺便说一句，他们并不是唯一的大人物。令我印象深刻的是，莫雷蒂在一些作品中绘制了地理学意义上的地图，而这些作品本来并不打算以这种方式来解读。他是最早这样做的人之一，也是许多文学理论家的灵感来源。远距离阅读的原则是理解作品在全球范围内流通的基础。莫雷蒂在哥伦比亚大学和斯坦福大学拥有大量资源；他能够充分利用这些资源，分析单个人根本无法接触到的不朽作品。正如克里斯蒂安·莫拉鲁（Christian Moraru）所言，在文化行星化或行星转向（Planetarian Turn）的时代，我们不断面临着文化的无限性，而且这种无限性越来越大。2013 年，《远距离阅读》在美国出版时，我有幸读到了这本书，当时我正在夏洛特联合国大学就读两年，并在那里撰写了《子午线的牢笼》一书。本文大量引用了莫雷蒂的文字。目前，我和世界上的一些居民一样被重新安置在家中，正在撰写一本关于文化无限性的新书。不言而喻，其中一章将是对定量方法的研究，因为我意识到，为了解决全球性问题，我已经忽视文学社会学太久了。市场、翻译、出版......在这些研究领域，定量指标使我们能够提出一些假设。莫雷蒂就是这样做的，吉赛尔·萨皮罗（Gisele Sapiro）等人在法国也是这样做的。
采访者： 在《地理批评探索：文学和文化研究中的空间、地点和绘图》（小罗伯特-T. 塔利编著）一书中，您指出 "地理批评不再是单一观点的特权，而是对空间概念采取折衷的观点。[......]这种不同目标的混合（多重关注）倾向于将可交替性 ľalternity相对化，并识别出刻板印象”。从最初的东方化以来的历史,，到哈布斯堡帝国统治时期的中东欧地区，到两次世界大战之间作为 “近似他者 ”的描述，再到共C主Y政权时期所谓的回归/假定的倒退，地理批评在解码中东欧地区的历史表述的各个阶段时，能否识别并避免定型观念？
贝尔唐·韦斯特法尔： 这是一个非常精确的问题，基于几个要点。至于地理批评在考察研究中欧和东欧地区空间时是否能够避免刻板印象，我的回答是：为什么不呢？但我很难断言什么，因为我可能会发现自己处于辩护律师的位置！无论如何，我意识到，近年来在欧洲有关地区（马其顿、波兰、斯洛文尼亚等）已经举办了许多专门讨论这种方法的研讨会。我很高兴，对此表示欢迎，但并不感到惊讶。几年前，我本人曾有机会与科琳娜-摩尔多瓦（Corina Moldovan）在克鲁日-纳波卡共同组织了一次学术讨论会；讨论会的主题是 “特兰西瓦尼亚的地理批评”，聚集了许多国际研究人员。更广泛地说，我倾向于认为，鉴于中欧和东欧所特有的时空地层的异常复杂性，地理批评应该能够提供一些有用的工具，这正是因为它将空间和时间结合在一起，特别关注非同步的深度，关注各种各样观点的多重性，并质疑那些对地方进行研究的人的地位。
当然，我只能重复我之前说过的话：无论是在时间上还是在当下，都不可能考虑到整个地区。多年来，我曾多次讨论过这个话题，因为它让我着迷，尽管我不会说世界上这一伟大地区的任何一种语言，但德语除外，因为德语在多瑙河沿岸并非边缘语言。受马格里斯的影响，我通过米洛-多尔（Milo Dor）或埃利亚斯·卡内蒂/（Elias Canetti）的作品谈到了中东欧地区，尤其是其奥地利一侧。在另一个更遥远的时代，我也曾短暂地关注过保加利亚，以及阿尔巴尼亚和前南斯拉夫的亚得里亚海沿岸（载于《地中海之眼》，2005 年）。最近，还是在北卡罗来纳州夏洛特，我与劳伦-莱迪克（Lauren Lydic）共同编辑了一卷关于南斯拉夫战争后果的著作（《Le silence et la parole au lendemain des guerres Ygoslaves》，2015 年），2019 年我将从另一个（定量！）角度对伊斯坦布尔进行地理批评研究。如果想在一场运动中研究中欧和东欧，尤其是如果我们试图以非同步的方式研究中欧和东欧，那将是完全荒谬的。在我看来，在这种情况下，除非你专注于一个非常特殊的主题，否则你几乎肯定会以刻板印象告终。事实上，你越深入研究，就越会意识到陈词滥调/定型观念是对一个完全不同的整体的过度简化——如果你能把它称作一个 “整体 ”的话。克劳迪奥·马格里斯（Claudio Magris）笔下的中古欧洲令人着迷，但它真的存在吗？它是否与中世纪欧洲相对应？不，因为中世纪欧洲本身就有不同的定义，更接近切斯瓦夫·米沃什（Czeslaw Milosz）的定义！那么中欧呢？曾经与 “西欧 ”相对的 “东欧”，在隔离墙倒塌后似乎被 “中欧 ”取代了，那么 “东欧 ”又是什么意思呢？这些术语蕴含着丰富的内涵，而地名的构成却笨拙地掩盖了这些内涵。那么 “巴尔干 ”呢？在某些情况下，同一个地方可以被视为位于中心欧州、中欧、欧洲中部、东欧和巴尔干！
这些地名揭示了刻板印象的范围，也揭示了某些地方非同寻常的历史复杂性及其地层性质。在这种微妙的背景下，我不敢说地理批评是坚定的，但至少在我看来，它可以提供一些工具，并促进建议的出现。值得注意的是，这些关于伟大 “整体 ”的浮动定义往往是欧洲人的痴迷，这一点毋庸置疑。在《子午线的牢笼》一书中，我多次谈到 “西方 ”和 “东方 ”这两个同样图式化、甚至是虚幻的概念，爱德华·萨义德对此有着清晰的理解和论证。两年前，在一篇关于黎巴嫩的文章中，我发现自己在将 “近东 ”和 “中东 ”翻译成英语时遇到了困难，因为在英语中目前只有中东存在（近东已被废弃）。而且，在法语和英语中，无论你选择哪个词，它指的都不是同一个空间。现在，我心想，原来这个 “东方”，无论是近东、中东还是远东，首先都是西方的，但不是通常意义上的——以欧洲为中心的——西方。“西方”，是的，但黎巴嫩位于 “西亚”。
采访者： 尽管您提出的方法并不排除具有完全虚构地理环境的文学类型流派，如奇幻文学或科幻小说，但地理批评对研究与现实空间相关的拟态/模仿文学变得尤为重要。地理批评也是研究诗歌的一种可行方法吗？
贝尔唐·韦斯特法尔： 的确，事实上，地理批评最初的目的是适用于其所指/参考文献植根于共同地理环境的空间，换句话说，符合地理学家绘制的地图（同时强调其相对性！）。然而，我再次认为，我们需要限制这些最初选择的范围。我相信你会同意，十五年来，我从不同的角度提出了自己的一些想法！如果说我对自己的新书没有翻译成英文感到遗憾的原因，有且只有一个，那就是说英语的读者只能读到我的前几部作品。然而，从《子午线的牢笼》（La cage des méridiens）和《迷失地图集》（ď Atlas des égarements）开始，我与明尼特出版社（Editions de Minuit）合作出版的新一轮作品正在形成。在我看来，它的方向略有不同，但无论如何都是相辅相成的，即世界文学以及通过制图这一中介将文学与当代艺术联系起来，这里的制图是指主要意义上的制图，而不是模糊的 “绘图 mapping”，在英语中，“绘图 ”是一个非常常见的比喻。通过视觉艺术，我们很容易意识到所指/参考文献的多面性，一旦它被艺术地转换，并引入到一种表现形式中，这种表现形式就会玩弄传统的模仿模式。
我最初的所有研究都是针对具体地理区域的地点。这也是源于这样一个事实，由于我的理论思考最初是基于对一个既广泛又精确的语料库的研究：地中海地区（见我前面提到的《地中海的记忆》）。此外，还有一个比较性的必要条件，从那时起，我对其进行了相当大的明确调整：即针对一个精确的（即使不是唯一的）参照物，提供多个表述支持。然而现在，一个城市、一个岛屿等，作为常规地图的一部分，比一个想象中的地方更有可能用复数来表示，因为后者是作者所特有的，而不是一个共同的地理环境。这绝不意味着理论框架是固定不变的。毫无疑问，科幻小说是一个极好的、宏大的研究领域。我在前面谈到了 “各种可能性的实验室”，但还有什么比科幻宇宙或英雄幻想世界更好的实验室呢？顺便提一下，我相信近年来已经开展了几项科幻/奇幻的地理批评研究，我对此感到非常高兴。诗歌也是如此，它有几种通用的分词，经历了几次普遍的衰落。我不知道如何对十四行诗进行地理批评，但为什么不呢......至于较长的诗歌周期，它们提供了相当大的可能性。我必须承认，我在这方面不太擅长，因为比我更有资格的人可以介入。事实上，肯尼斯·怀特（Kenneth White）从大地诗学的角度对诗歌进行了大量研究。生态学批评也是如此。简而言之，只你要有能力开始创业，一切事情皆有可能。同样，也有人曾批评我过于 “城市化”，对（北美）“大户外 etendues”关注不够。再说一次，这也是事实，但我还能说什么呢，不管你怎么想：我们不是机器，我们每个人都会根据自己的文化条件反射和——是的！——个人品味做出反应！现在，这就是主观性的概念再次出现的地方！
访谈者： 在 “空间转向 ”之后，关于空间和地理的观念已成为当前文化和文学研究的核心/基本要素。我们能否期待时间性再次成为主导范式？或者说，在未来的全球科学背景下，时间和空间是否会被彻底重新考虑？
贝尔唐·韦斯特法尔： 这很难说。因为更重要的是，对时间和空间的感知远远超出了我们的直接感知能力。你需要相当长的时间、大量的后见之明才能注意到任何东西，并提出假设。空间转向的出现正值后现代主义和后殖民主义交织在一起，占据主导地位，并将严格遵循以西方规范为模型的文化从其普遍主义的目标中剥离出来。在古典主义和精英主义的视野中，只有时间性的概念才被认为能为发展提供繁荣的条件。这种发展本身就被视为是一种系统性的进步，换句话说，是对Meme的一种改进，即在一种针对自身的认识论论述基础上对自我的完善。我不想再回过头来讨论我和许多其他理论家在过去半个世纪里为一些人（例如亨利·列斐伏尔）所能发展的东西。从我们认识到/承认在不同的地方存在着不同的模式，并且从一个对立的角度来看，时空压缩使它们相互接触在一起的那一刻，空间转向就被明显强加了。这样，我们就目睹了全球化平滑化和文化异质化的双重运动，而这两者的综合是非常成问题的——问题在于异质化是否有能力抵制平滑化进程并在其中生存下来（爱德华·格利桑 Edouard Glissant从未停止过对这些问题的思考）。
基于这些前提，我对自己说，时间的回归并不一定是一个令人鼓舞的信号，尤其是如果这个 “时间 ”被认为是一个再次统一的时间性的一部分：传统时间，一个大写的 “T”。诚然，可以肯定的是在过去的几十年里，事情已经发生了很大的变化，以至于在2016年，谢永平 Pheng Cheah在《什么是世界?》一书中提出了对文化和文学世界的重新审视，尽管是微妙的，主要基于时间参数。我之前提到过。然而，我一直告诉自己，时间与空间之间并不存在决斗或对决，其中一方或另一方会取得胜利。我始终认为，谈论时间就不能不谈到空间，反之亦然。这就是为什么在我的地理批评工作中，时间性和空间性总是在空间-时间性中交汇，1995 年如此，2007 年如此，2020 年依然如此。顺便说一句，空间转向并没有 “驱逐 ”时间性。弗雷德里克·詹明信（Fredric Jameson）这样的人怎么会希望这样呢？相反，空间转向使促成一种再平衡成为可能。如果空间范式真的淘汰、取代了时间范式，我们将面临一个严重的问题。反之，如果时间范式以牺牲空间范式为代价重新占据上风，那么我的印象是——按照勉强提出、几乎没有阐明的推理——我们将只剩下全球的胜利。这并不是我认为最令人兴奋的前景！
韦斯特法尔，贝尔唐。利摩日大学比较文学教授，马里乌斯·康康和伊曼纽尔·莫多克法文本
