被讨厌，行使自由的代价 |《被讨厌的勇气》

被讨厌的勇气》这本书，我读了大概有两三遍了，刚开始读，觉得新鲜。再读，觉得阿德勒真了不起，一个1870年出生的人，让2024年生活的自己，在某些方面有落伍的感觉。全书行文缜密、逻辑自洽，虽然有点理想主义，但不失为一个好的导向，给我自己很多启发（前方预警，此文密度比较高，都是我自己受到的一些启发）。

很多人说这是一本严厉的书，可以这么讲。

阿德勒心理学：否定原因论，采取目的论；否定精神创伤；认为愤怒是捏造的情绪；认为一切烦恼来源于人际关系；否定认可欲求，提倡课题分离。

我也是因为觉得这些观点新鲜才读这本书，到后来，竟觉得对于个体，这套理论逻辑闭环，还是不得不赞叹阿德勒的超前意识。

这本书，我自己概括来看，是挣脱三种束缚（来自过去的束缚，来自人际关系的束缚，和来自未来的束缚），而每个人缺乏的并非挣脱束缚的能力，而是勇气，是为了追求自由和幸福，以被人讨厌为代价的勇气。

这三部分的讲述没有非常清晰的界限，反而是环环相扣，形成强有力的“闭环”说服力。

l 挣脱过去的束缚

这部分是书的开端，书从一开始就旗帜鲜明的和弗洛伊德的“原因论”划开楚河汉界，他否定原因论，否定这种“决定论”的基调，否定我们现在的一切都是由过去的事情决定而无法改变。认为这种“宿命”意味的基调，否定了人的“潜能”。

阿德勒提出“目的论”，认为人是基于某种“目的”去选择，并非基于过去，也并非基于感情做决定。

这种观点一开始令人惊讶，这让“原生家庭”的概念听起来像是个谎言，似乎我们过去所遭受过的灾害或事件毫无意义。但继续看，其实不然。有这样一个例子，如果你生病发烧去看大夫，纠结于过去并无意义，重要的是接下来如何治疗。

目的论的意义就在于这里，也许我们可以用原因论去理解一件事，但如果一直依赖原因论，就永远会止步不前，这种来自于过去的“束缚”，或许能让你一时有“你之所以痛苦是因为过去的事情，所以错不在你”的释然，但也同时被过去束缚，无法幸福。

阿德勒的目的论，一直在强调“经历本身并不会决定什么，我们赋予过去的经历什么意义直接决定了我们的生活”“重要的不是我们被给予了什么，而是如何利用被给予的东西”。

而我们赋予过去经历的意义，是种主观感受，就好像18度的井水，夏天喝时觉得清凉沁脾，冬天喝时觉得温润甘甜，但水自始至终是18度，是我们的感受有了差异。

如果你认为“秉性难移”，那么，我们换种方式。一个人如何看世界，又如何看自己（蛤蟆先生看医生，也有提及），把这些“赋予意义的方式”汇集起来的概念可以理解为生活方式，狭义上说就是性格，广义上讲就是人生观。

这种生活方式如果不是被先天给与的，而是自己选择的结果，那也一定可以由自己进行重新选择。

关于这一点，我是深有感触的，我是少数民族家庭，有很多亲兄弟姐妹。父亲因为原生家庭的问题，缺乏安全感、性格急躁暴戾，母亲也是个缺乏安全感、比较悲观的性格，从小亲眼目睹和亲身经历了不少“家暴”，后来父母离婚，我们都选择和毫无经济来源的母亲。一直在这样的环境里生活，每个人都被影响了很多，不自信、易怒、逃避，后来大家提起，都会说“我们受上一代人影响太大了，希望我们的孩子不会像我们一样”，这种“宿命论”的基调让人压抑，我感觉喘不上气，我时常在想，人又不是机器，我们的主观能动性呢？

阿德勒提出的“个体心理学”，individual，在语源上，就有不可分割的意思，精神和身体，理性和感情，意识和无意识，我们不能一切二元论分开考虑。

我们不能说勃然大怒的我，和我的意志无关，是我无意识的、不由自主的选择（那我就疑惑了，喝酒应该不算吧？哈哈）

这本书这些观点，像服烈性药，我们无法改变过去和经历，但赋予的意义和解读的方式，既然是我们给出的，那么也一定能进行重新选择。

如果我们多次尝试不用惯性解决问题，至少现在，在“易怒”这点，我似乎比从前解脱了不少。

有了孩子以后，我读了不少心理学书籍，一方面是希望自己的状况能被治愈，另一方面也希望，在孩子有了情绪困扰时，我也能给到援助，让他接纳自己和及时疏导。

l 挣脱人际关系的束缚

这部分可谓是整本书的重头戏，大概有2/3的篇幅在讲。

总结一下，挣脱人际关系束缚，课题分离是入口，终点是共同体感觉，从课题分离到共同体感觉通过“横向关系”，共同体感觉需要自我接纳、他者信赖与他者贡献。

对应了书中提出的对人的行为和心里提出的两大目标。

行为方面是①自立②与社会和谐共处，心理方面则是①我有价值②人人都是我的伙伴

其中自立与我有价值，都与自我接纳有关，人人都是我的伙伴、与社会和谐共处则对应着他者信赖与他者贡献，喏，又一个逻辑闭环。

开篇就提出了让人大跌眼镜的“一切烦恼来源于人际关系”的理论

书中青年反驳，难道人不会因为社会政治烦恼吗？

回答也让人无法反驳，人们会对社会愤怒、政治烦恼，但这并不是突发性的感情，而是合乎逻辑的愤慨，私愤很快冷却，公愤时间持久，而私愤只不过是让别人屈服的一种工具。

提出困扰人的自卑感不是客观性的事实，而是主观性的解释。

例如身高矮小，让你感到自卑的解读方式，在朋友那里，可以被解读成“让人感到轻松的本领”。

我天生六指，左手大拇指六指，两岁做的手术，听我妈说是在我爸爸一个做医生的一个朋友家做的手术，没有麻醉，当晚哭的把平时不会说的话全说了，当晚发了高烧，碰倒了开水杯子，烫了胸口，我到现在胸前还有烫伤的疤。

虽然动了手术，但那根六指还蛮大的，还是很明显，左手拇指比右手小很多，父母肯定是觉得这个是不好的，不然也不会带去切掉，小时候有些同学还会说“六指小偷”，但是上大学，认识了一个后来成为我好朋友的女孩，她跟我说“六指的人都相当聪明”，虽然我知道这也没什么依据，但因为喜欢她，所以被大大鼓舞了。再有人问到我的六指，我答得落落大方。

客观性事实无法改变，但主观性解释我们可以自主选择。

这个例子，同样可以反驳第一部分“过去的束缚”，身高或者经历本身没有意义，重要的是我么赋予它们什么意义。

由自卑感书中继而提出了自卑情结、自负情节、夸耀不幸与权力之争

自卑感本身，不是坏事，换个角度，人为了摆脱无力感，“希望进步”或者“追求理想状态”，而无法达成理想的自己就会产生一种自卑感。但无论是追求优越性还是自卑感，都不是病态，而是一种能促进健康正常的努力和成长的刺激。

而“自卑情结”是没有向前的勇气，什么都不做就断定自己不行。

再复杂一点，就是“优越/自负情结”，这是由自卑情结发展成的另外一种特殊的心理状态，

这是一种苦于强烈的自卑感，又没有勇气通过努力或成长这种健全的手段去改变，又无法忍受“因为有A所以才做不到B”之类的自卑情结，无法接受“无能的自己”，就用更加简单的方式来进行补偿，表现得自己很优秀，继而沉浸在一种虚假的优越感之中，认为“如果有A我也可以做到B”的谎言之中。

更复杂一点，就是夸耀不幸，这时一种通过把自卑感尖锐化来实现一场优越感的模式，具体就是夸耀不幸。这样的人，津津乐道自己的不幸，即使别人想去安慰或者帮助，他们也会用“你无法体会我的心情”来拒绝，这种想要借助不行来显示自己“特别”，想要用不幸为武器来支配对方。（就是文化中常存在的“弱势具有特权”，“我弱我有理”）

还有就是权力之争，很多时候，我们吵架或者争论不休，甚至被愤怒吼叫，我们可以采用“目的论”来考虑一下对方隐藏的“目的”，难道对方真的只是纯粹想要讨论问题吗？不，对方只是想要责难挑衅你，通过权力之争来达到让不顺眼的你屈服的目的，这个时候如果你发怒的话，那就是正中下怀，关系将急剧转入权力之争，即便回击，也会被没完没了的“复仇”困扰，而且再人际关系中一旦确信“我是正确的”，就已经步入了权力之争。

以上四个问题，都是在我们在自己身上、在身边人身上，甚至每天都能看到、发生的问题，都是人际关系的烦恼。都是因为同别人比较、与别人较量。

健全的人并不该与别人比较，而是应该同理想的自己比较，所以引出了“否定竞争”。

因为当一个人想做自己的时候，竞争势必会成为障碍，如果人际关系中存在竞争，就不可能摆脱人际关系烦恼，也不可能摆脱不幸，因为我们时刻关注在同别人比较，求别人认可，在这种比较中，无法成为自己。

读到这里，我强烈觉得中国素质教育应该引入这个观点，我们看到多少新闻，是关于双一流大学高知青年下毒的，不健全的竞争引发了嫉妒，病态的嫉妒让人人性泯灭，当然这是极端例子。

难道追求优越性只能通过竞争来实现吗？

为什么对别人的成功无法给出祝福呢？是因为意识里，把“别人的成功”当成了“自己的失败”。如果我们能体会“别人是我的伙伴”，那么对世界的看法必然会截然不同。

“课题分离”冷漠吗？

课题分离是让我们理清眼前的事，是谁的事。

判断标准很简单，这件事最后的结果是由谁来承担。

课题分离不冷漠，理不清楚谁的课题，去横加干涉，这才自私。

挣脱人际关系的烦恼，第一步是课题分离，就像亚历山大大帝砍断格尔迪奥斯绳结，不是为了切断任何人之间的联系，而是理清混杂一处的赤橙黄绿乱麻。

就像学习是孩子的课题，只有在他们寻求援助，我们才能加以援助，不能横加干涉，把马带到水边，但不能强迫马去喝水，是我们该做的。

比如信任，我们选择去信任别人，是我们的课题，但别人如何对待我们的信任，那是别人的课题。

比如，“回报思想”是典型的无法分离课题，我们帮助别人是我们的课题，但企图回报，那是对他人课题的横加干涉。

书中提出“愤怒是一种被捏造的情绪”，是不是也很震惊？

我刚听到时，也觉得惊讶，但听到书里举的一个例子一下子Get了，家长正在愤怒地职责训斥孩子，途中接到老师电话，一下子变得和颜悦色，由此可看，愤怒确实是一个可以收放自如的情绪。

但愤怒作为人正常情绪之中的一员，只能被杜绝吗？

倒也不是，不是不能发怒，书中只是不提倡反复去依赖“发怒”这一个工具。

但我相信很多易怒的人并不是性情急躁或故意利用这一情绪震慑、压制别人，只是不了解发怒意外的有效交流工具罢了，要多去依靠有逻辑性的语言，相信语言的力量。

反对表扬和批评，提倡鼓励

提出这个观点，主要是为了引发从课题分离走向共同体感觉得唯一途径——横向关系。

阿德勒心理学提倡横向关系，提倡不可以批评也不可以表扬，因为无论是表扬还是批评，都含有“有能力者对没能力者所做的评价”这种特点，这来源于赏罚教育，但无论是“糖果”还是“鞭子”，其背后的目的都是操纵，会不由自主地选择迎合别人价值观的生活方式。

赏罚教育有一个很大的弊端，就是目的已从事情本身转移到了赏和罚。难道没有奖赏这件事就可以不做了吗？或者，如果没有惩罚，这件事就可以做吗？

这就很危险。

阿德勒心理学提倡“鼓励”，真诚地向别人表达感谢也是“鼓励”的一种形式，“真诚地感谢”能让别人感受到自己的价值，因为鼓励，对方能够感受到自己的价值，感受到自己的价值，才会有面对人生课题的勇气。

当我们认识到自己的价值，并能够他者贡献时，我们就能够彻底摆脱认可需求，获得自由和幸福。

这一点我也是十分认同的，在陪伴孩子的过程中，我发现批评会让孩子自信心受挫，表扬的弊端也很明显，就是自尊心脆弱。但是在与孩子相处的过程中，我常常会真诚地感谢他带给我的快乐，感谢帮我洗菜，感谢给我建议，孩子的反应是不同的，他是打心眼里开心，还会变得很积极主动。

看了这本书，我想，是可以这样形容他的快乐的，那是一种“觉得自己很有价值”的快乐。

但鼓励只能存在于“横向关系”中，而且每个人的关系状态，横向VS纵向，只能选择其中一种，不可能存在对A纵向，但对B可以横向，这种可选择状态。如果你同别人有纵向关系的认识，那么，不可能存在你可以对他人能够横向关系。

有了横向关系，就不会有无法课题分离的“干涉”了。

书中还有一点“存在标准”与“行为标准”的述说，我也很感兴趣

相信很多人都会有“我做的工作没有价值，换个人也能做，地球少了谁都照样转”的感受，我也听过身边很多老人说“不想活得太久，没有生活质量不说，还给孩子们添麻烦”之类的话，这些其实都是通过“行为标准”来判断。

书中提倡用“存在标准”去考虑，即我们仅仅“存在于这里”就已经对他人有价值了，这不是新兴宗教，假如突发地震、灾祸，我们不会用他们做了什么的“行为标准”来考虑，而是会衷心希望他们活着就好，他们存在就有价值。

我们都希望孩子学习好、运动好，把理想的孩子挂在那里，和现实里的孩子作比较，有点不满意就去扣分，这就是种“存在标准”的“纵向关系”，如果换个思路，我们不把孩子跟任何人作比较，他就是他，对他的存在心怀感激。

这样，他本身的存在就已经足够有价值了。

卧床的老人，他们虽然看起来不能在行为上提供什么帮助，但他们本身活着，让我们心理有点“精神依托”，一起聊聊天，有所慰藉。

存在本身就足够有价值了。

共同体与归属感

我们是自己人生的主人公，但不意味着“我”君临于世界的中心，我们是共同体的一部分。

归属感不是生来就有的东西，是要靠自己去获得的。

多思考“我能给这个人什么”，而不是“这个人会给我什么”，才能对共同体参与和融入。

将关注点从对自我的执着，转向对他人的关心，才能对共同体参与和融入。

每个人都属于很多共同体，我们属于一个家庭，一个工作环境，一个学校，一个社团，一个社会，一个国家，甚至地球、宇宙。

听起来越来越离谱了。

但这个概念还蛮重要的，这有利于我们自闭、钻牛角尖，怎么说呢？

身边不乏这样的例子，孩子去上了大学，成天围着孩子转的父母突然没了主心骨，变得郁郁寡欢、无所事事。

突然退休了，失去了头衔、名片，成了普通人，有人接受不了，变得衰老。

孩子在学校受欺负、交不到朋友、无法适应，无法产生归属感。

生活上依赖丈夫的妻子，有一天因为对方出轨被离婚了，觉得天都塌了。

如果你认为孩子、工作、学校或者丈夫是你的一切，你会容易逃到更小的共同体，无法走出个人困境，但如果你能意识到，你其实还属于更多、更大的共同体，尝试着去倾听更大共同体的声音，去看看更广阔的世界，就会明白自己所受的苦，都是“杯中风暴”，只要跳出杯子，猛烈的风暴也只是微风，但如果瑟缩在更小的共同体中，暴风雨并不会停止。

自我接纳？

自我接纳不同于自我肯定，“自我肯定”是这次考试得了60分，你安慰自己“这次只是运气不好，真正的我能得100分”，这是自我肯定，但这明显是谎言。

但自我接纳，是承认毫无缺点的人根本没有，接受得了60分的这个自己，再努力思考，如何去得100分。

课题分离是让我们学会分清“能够改变的”和“不能改变的”。

自我接纳是我们接受这个不是满分的自己，我们知道自己无法改变“被给予了什么”，但有力量去利用好被给予的东西。

不去关注无法改变的，而是去关注可以改变的。

书里，也有我不理解的部分，就是无条件信赖身边的伙伴。

我感觉很难。

但好在没有停留在此，看了后面的部分，也算闭环了这部分我的理解空缺吧。

针对那些蛮不讲理指责、攻击我们的人，我们似乎无法做到对他们的无条件信赖。世界上确实有很多不愉快的事，也并非所有人都是好人。

但我们不得不承认：任何情况下，都只是攻击我们的“那个人”有问题，而绝不是“大家”的错。如果我们以偏概全，就此断定“大家”“总是”“一切”，那不免是我们自己神经质的问题，这是“缺乏人生和谐的生活方式”，仅凭事物的一部分就去判断整体，不免管中窥豹了。

犹太教教义中有这么一段话：“假如有10个人，其中势必会有1个人无论遇到什么事都会批判你。他讨厌你，你也不喜欢他。而且，10个人里有2个人能够成为与你互相接纳一切的好朋友，剩下的7个人则两者都不是。”

这种时候，你会关注讨厌你的那个人呢？还是聚焦于非常喜欢你的2个人？抑或是关注其他作为大多数的7个人呢？只有缺乏人生和谐的人才会只关注讨厌自己的那个人来判断“世界”？其实那一个人，多微不足道啊。

那些所谓的工作狂，贬低家庭主妇价值的丈夫，都是这样，用“行为标准”来认可自己的价值，那些认为“工作就是一切”的人，某种程度上说，是逃避人生课题的、缺乏人生和谐的人。

l 挣脱“未来”的束缚

我们很多人，都追求“特别”的自己，变得“特别优秀”，哪怕“特别差劲”（廉价优越感），却缺乏甘于平凡的勇气。

曾梦想仗剑走天涯，看一看世界的繁华。

在多少人眼中，“平凡”成了“无能”的代名词，似乎每个人都应该怀揣远大的理想和目标，没有梦想，和咸鱼无差。

书中举了一个很形象的例子。

把远大目标比作了山顶，那么，在登上山顶之前呢？走过的那些路算什么？“临时的我”走过的“临时的人生”？

那如果人生就此中断，这又算什么呢？

多少人的人生就是这样呢？甚至没有上路。

阿德勒心理学，不认为人生是一条线，而是无数个点，这个看似像线的人生，其实是无数个点组成的，换言之，人生是连续的刹那。

如果登上山顶的人生叫做“潜在性的人生”，那么这无数个点，在登上山顶的路中攀爬过的人生叫“现实性的人生”，人生的意义不在于那个虚幻的山顶，而是这无数个闪动的、连续的刹那之中，如果我们能活在当下，聚焦于每个现实的刹那，既不会看到“原因论”里的过去，也不会看到虚妄的未来。

人生的意义就在于现在，正如歌里唱的，旅行的意义，在于路上。

完成当下每个刹那，热烈地活着，都是一次完结。

人生的意义，是你赋予自己的。

自由的人生，注定经历迷茫，不时抬头看看天空，当你坚定我有价值，他者价值，就永远不会迷失。