觀安州牧隋唐歷史視頻隨感 ——“李世民——魏徵” 諫言者們無奈自欺的“為萬世慮”

“不必求之於古今王伯之跡，但反之於吾心義利邪正之間”（《朱文公文集》） 諫言前： 陛下天資英斷，睿識絕人，可為堯、舜，可為禹、湯、文、武，下之如漢宣帝之勵精，光武之大度，唐太宗之英武無敵，憲宗之志平僭亂，宋仁宗之仁恕，舉一節可取者，陛下優為之。即位初年，剷除積弊，煥然與天下更始……（海瑞《治安疏》） 漢初乘弊，而不改易，畜利變幣，欲以反本......孝武皇帝攘九夷，平百越，師旅數起，糧食不足。故立田官，置錢，人穀射官,救急贍不給。今陛下繼大功之勤”，養勞倦之民，此用麋鬻之時；公卿宜思所以安集百姓，致利除害，輔明主以仁義，修潤洪業之道。明主即位以來，六年於茲，公卿無請減除不急之官，省罷機利之人。人權縣太久，民良望於上。陛下宣聖德，昭明光，令郡國賢良、文學之士，乘傳詣公車，議五帝、三王之道，《六藝》之風，冊陳安危利害之分”，指意粲然。 昔文帝之時，無鹽鐵之利而民富；今有之而百姓困乏，未見利之所利也，而見其害也。 為了避徭役，老百姓只能通過自殘來逃避，李二便下詔：“自今有自傷殘者，據法加罪，仍從賦役”（司馬光《資治通鑒》）。電影《慢長的婚約》中避戰士兵有著相似的無奈。顯然，如若不是勞役所逼，誰又甘願自殘呢？“是時役苟不重，民安肯自傷殘？”（呂思勉《隋唐五代史》） 對此所謂諫言，實則是下對上的自我作賤，自我貶低，一種乞求納諫的姿態， 奴性特徵：它們常處於空乏的狀態，等待著一個主人，可供他們移情。 樂於時時自貶自抑，面對薄恩劣賞也容易滿足。 對於那些一種實質是擁有完滿性的不完美形象：“他們是略帶遺憾，有一些缺點，但其缺點無法掩飾他們身上燦爛光芒的君主”，君主的人格完滿性在某些人眼裏是殘缺的美玉，殘缺略帶瑕疵亦是修飾美玉不可缺少的一部分， 出於自戀，他們總自認為自己是“統籌兼顧”者，在黑白是非間諸評中超越立場，找到某種普世性的平衡（如果你不認可他們的這種平衡，那你就是不客觀的）， “人之性也，善惡混。修其善則成善人，修其惡則成惡人。”（揚雄《法言·修身》） “天之大經，一陰一陽.......曰性善者，是見其陽也；謂惡者，是見其陰者也。”；“米出禾中，而禾未可全為米也；善出性中，而性為可全為善也”；“繭有絲而繭非絲也，卵有雛而卵非雛也。”（董仲舒《春秋繁露·深察名號》）在教化上，董仲舒主張：“善當與教，不當與性”，“善教訓之所然也，非質樸之所能至也”。 既“有善有惡論”也“無善無惡論”： “子墨子言見染絲者而歎曰：染於蒼則蒼，染於黃則黃，所入者變，其色亦變，五入必，而已則為五色矣。故染不可不慎也！”（《墨子·所染》） “孟子之言性，曰人之性善；荀子之言性，曰人之性惡；楊子之言性，曰人之性善惡混。夫始善而進惡，與始惡而進善，與始也混而今也善惡，皆舉其中而遺其上下者也，得其一而失其二者也。”（韓愈《韓昌黎文集校注》） “性本自然，善惡有質。”（王充《論衡》） “氣有清濁粹駁，則性按的無善惡之雜。”（王廷相《王廷相集》） “天命之性，粹然至善，神感神應，其機自不容己，無善無惡。惡固本無，善亦不可得而有也，是謂之無善無惡。”（王畿《龍谿王先生全集》卷一，《天泉證道記》） “周人世碩，以為人性有善有惡，舉人之善性，養而致之則善長；性惡，養而致之則惡長。如此，則性各有陰陽，善惡在所養焉。故世子作《養書》一篇。宓子賤，漆雕開，公孫尼子之徒亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。”（王充《論衡·本性》） 反觀朱子，他對此問題保持著清醒，“凡朱子論政制，其用心歸宿所在，乃對當代政制之興革。惟於逐項政制，必從歷史往跡，深求其實際利病，以供對當前興革之參考。”（錢穆《朱子新學案》） 他不僅與上述例子相反，且也遠非龍川那般自作聰明與天真： “天地之間，何物非道？赫日當空，處處光明”，“及其開眼運用，無往赫日之光明”（《陳亮集》） 朱子認為僭主貴胄們只不過是“一言一行偶合於天理”，百姓只是偶然間吃到貴胄們的一點殘羹冷炙，“而其所以為之田地根本者，則固未免乎利欲之私也”，哪怕“漢唐之君雖或不能無暗合之時，而其全體卻只在利欲上”（《朱文公文集》 “以理言之，則正之勝邪，天理之勝人欲，甚易；而邪之勝正，人欲之勝天理，若甚難。以事言之，則正之勝邪，天理之勝人欲，甚難；而邪之勝正，人欲之勝天理，卻甚易。”（《朱子語類》） 所以，就如張祥龍老師所言， “首先要保證不出現秦始皇，有辦法罷免壞統治者，等待好的出現，中常之君也就可以維持大局……一是任期制，一是多元制，執政者和立法者，有相互牽制。”