（摘）《10分钟速成经济学》20 价格控制
20 价格控制
市场有效 价格上限和下限通常不能使我们过的更好
只有市场失灵的时候才需要政府的干预
补贴的好坏 取决于社会和市场的价值观
好心和善意如何做坏事情
价格控制会扰乱市场 补贴会扭曲市场
dead weight 无谓损失（净损失）不仅仅用来形容ex
1970年 泥坑施行了90天价格和工资冻结期 来对抗通胀
经济学家把政府设定价格想法叫做 价格控制
设定最高价格时 叫做价格上限
假设国家定低油价 消费者想购买更多油 生产者发现卖油不再赚钱
低价格会引起汽油产量的降低 造成汽油短缺
价格下限 是 法律对特定市场设置的最低价格
保持人为高价 不允许价格低于均衡水平 来起帮助作用
假设政府设定玉米的价格为7美元 当实际均衡价格是4美元
高价格会导致生产者生产更多的玉米 消费者则会选择购买替代品
重点在于种玉米的农民并没有真正过的更好 他们可以卖更多的玉米 但是没有这么多顾客
真正去帮助生产者和顾客 绝大多数经济学家认为价格控制 适得其反
最低工资例外
用供给需求曲线再来看看这两种政策
政府设置的汽油价格上限1美元 价格低 需求增加 生产者没有那么多动力制造汽油
造成短缺
社会需要的汽油数量是供给和需求相等的位置
生产多余或少于这个数量的汽油 都会导致经济学家说的 无谓损失
所以价格上限位置生产的数量 配置效率低下
委内瑞拉 高通胀的情况下 政府实施价格控制者消费品上
新的价格对于生产成本实在是太低了 农民和工厂不赚钱 结果上他们减少 停止了许多产品的生产
导致物资短缺
租金控制 是价格上限的另一种类型
纽约 洛杉矶 政府限制了每月最高租金 政府的愿望是提高租客的支付能力
使上期租房的人能在房价上涨时有栖身之所
低房租不允许人们改造和建设房屋 减少了供给的数量
房主有动力维护房屋或对租客的需要负责的公寓出现短缺
经济学家普遍认为 对于房租的价格上限 降低了租房的数量和质量
价格下限呢 如果政府提高玉米的价格为7美元 而而不是均衡价格4美元
高价格会鼓励农民增加供给数量 但是消费者并不付这么高的价钱
于是需求下降 导致过剩和无谓损失 社会变的更糟了
补贴是政府支付给个人 组织和企业的钱
这些钱通常是为了实现特定的公共目标而进行的成本低消
比如政府补贴农民种植草莓 鼓励提高供给 产量更多 价格更低
看上去 是个好主意
消费者购买更多的草莓 生产者赚更多的钱 市场仍然均衡
市场没有短缺或者过剩 支持农业补贴的人来说 这会为农民提供稳定的生活
经济学家并不赞同 首先 农民的收入不低 甚至高于非农民的家庭 足够应对价格冲击
补贴可能会使农民没有动力创新和反思自己的生产方式
因为他们能从政府获得收入保障
85%的经济学家认为 应该消除农业补贴
经济学家认为 市场价格存在是有理由的
如果玉米价格下降 因为需求减少
那么还花钱补贴 就是效率低和浪费
在美国 农业补贴 在大萧条之后就一直存在
意图帮助支撑农产品价格 保护农民
一些经济学家认为 任何形式的政府援助都会扭曲市场
一些经济学家喜欢政府给能源研究和发展法发补贴
他们认为 没有政府补贴 太阳能电池板会发展不足 生产不足
补贴会减少无谓损失
其他经济学家指出 企业已经有动力进行创新
补贴会创造虚假需求
不存在无谓损失 即使有 市场也会调整
补贴并非自身有好有坏 这取决于问题中 社会和市场的价值观
我们坚持我们的主张 市场有效
它帮助我们决定我们应该生产的数量
帮我们高效的利用资源
价格上限和价格下限通常没能使我们所有人过的更好
市场失灵的时候 才需要政府的干预
