对于得罪过你的人，是选择原谅还是睚眦必报
2024-01-08 思维观察员 第435篇 【观察思维 | 记录思考】
01.
将军额上能跑马，宰相肚里能撑船。
自古以来有所建树的贤主名士，无一不有度量傍身。
- 齐桓公重用曾经射杀自己的管仲为相，认可并支持他的一系列改革，最终使齐国建立了霸业；
- 蔺相如被廉颇处处针对，不仅不怨恨还帮他解释、替他说情；等廉颇明白了蔺相如的苦心，随即放下偏见“负荆请罪”，才有了流传至今的“将相和”，共筑赵国坚实壁垒；
- 李世民重用曾经极力反对自己当皇帝的魏征，认可他的直言不讳，广开言路、虚心纳谏，最终开创了“贞观之治”。
他们无不具备超越常人的度量与胸怀，才能成为世代圣主名士的典范和楷模。
“度量”说起来容易，我们也认可，要做到却不容易。“要面子”是最大的阻碍。
02.
400多年前的万历初年（1573年），有个考生写了一篇叫《怨慕声》的作文，想借助孟子说的“舜怀念父母”，来阐述亲情关系。
他在作文中引用了一句“为舜也父者，为舜也母者”，结果被主考官打入了D档——勉强合格，给的理由是“杜撰”，自己写的观点加了个引号就成引用了？
考生知道后觉得冤屈，找到主考官澄清说：这句话出自《礼记·檀弓》，并非杜撰。考官非常生气，吼道：就你读过《檀弓》！？”
不难想象那时主考官的心里：就你能，就你懂得多！难道是我不行，是我孤陋寡闻，是我没文化，所以给你判错了？
我给你判的是你错了。如果你拿证据证明了你是对的。------------那么，这就意味着我判错了。
你能不能懂点事，我是主考官，在学识层面我怎么会比你这个考生知道的少呢？
这是个明显的“诉诸权威”的谬误，问题出在主考官认为：
主考官的学识一定比考生广博。既然主考官觉得不是引用。------------那么这个“引用”就是杜撰了。
很自负的行为，他忘了“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。
主考官也会想：退一步，即便是我错了，你也不能让我没面子：
如果你让我没面子，那么我也不会惯着你。你找我当面对峙让我难堪、丢面子。------------那么我绝不会惯着你。
于是，又把这个考生的作文从D档打入到了E档——不合格。可见这个主考官的心胸之狭窄，他若不是托关系走后门，可能就当不了这个主考官。
对于这种没有度量的人而言，面子大于事实，甚至为了面子可以忽略或否定事实。
03.
其实，实事求是最不损面子。
和这个考生遇到的情形一样，在它发生的20多年以前也发生过一次，那次的主考官是后来做了内阁首辅（总理、国家二把手）的名臣徐阶。
徐阶天资聪慧，二十几岁就已经成了中央精英“翰林院”的一员。那时他奉命到江浙督察学政，通过考试选拔人才。
有一个考生在文章中引用“颜苦孔之卓”（颜渊学习孔子，苦于孔子的学行过于卓越）的句子。徐阶看后认为这句话是杜撰的，就把它打入到了D档。
这个考生不服，拿着文章找到了徐阶说：“颜苦孔之卓”并非杜撰，是有出处的，它出自扬子的《法言》。徐阶马上起身去核实，事实果真如此。于是他就诚恳地道歉并感谢说：我当官过于年轻，学问不足，承蒙指教。
于是，他根据评卷规则，改评那位考生的文章为A档。当时大家都称赞他肚量大。
徐阶受人称赞并非有意为止，只是他在面对事实时，从不考虑什么面子里子的，而是实事求是：
如果他是杜撰，那么依规判为D档。如果真实引用，那么依质判为A档。经过核实考生确实是真实引用。------------那么，依据他文章的质量判为A档是顺理成章的。
尊重事实改判非常值得称赞。原本我依据“我认为的事实”做了判断，现在证实了我之前认为的“事实”是错误了，那么现在就及时改正，再依据客观的而非我认为的事实做依据来重新判断。
这样实事求是的处理问题的方法和态度，难道会损害我们的面子吗？
同时，徐阶能为自己因为“不知到”而误判而对考生道歉，也能因为考生前来告诉自己而让自己更正一些学问而表示感谢，这样的谦虚与度量实属过人。
错怪学生或讲错题的老师能给学生道歉，误解员工或做错决策的老板能给员工道歉，他们的度量也都值得我们称赞，因为他们尊重事实，尊重自己的学生和员工，也尊重他们自己的内心。
------------
有时候越在乎面子，就可能折损度量和人品，反而保不住、维护不了面子；
有时候实事求是，专注于客观事实去思考、做决定，即便可能认错“事实”，只要能改过来，回到事实上，照样可以赢得尊重。
