伪造自传及其他

最近台湾文坛的热点是潘柏霖获得林荣三文学奖散文首奖的作品《妈妈说我是假的》（[https://art.ltn.com.tw/article/paper/1615072]）。文中描写了作为跨性别者的经验，读来确实惊心。然而得奖后被发现文中写的不是她本人的经历，很可能是以第一人称写的他人的经历。由此引发了关于写作伦理、散文的规定之类讨论——老生常谈了，黄锦树在《论尝试文》（尤其是《面具的秘密——现代抒情散文的主体问题》一文）中已经说得很周详，态度也很明确（「文风败坏」、「『山寨抒情散文』奖」之类已经是严苛了）。

给出态度是容易的，困难的是「辨体」。黄锦树的文章从文学革命及其造成的文类主导性位移入手，辨析了散文的「体裁协约」及作者的伦理问题，可见不是个一眼可知的问题。

我倒是从他对「代言散文」、「伪造自传」的分析，想到我们也可以将文类、形式的考察推及文化研究的领域，把作者的“现实生活”看作一个文本——它应该是一篇抒情散文，那么对抒情散文的伦理要求，也是考察作者生活的一个角度。

是的我是想到那些为文造情、自我戏剧化的作者。甚至不是为文，而直接是作者本身——把自己的生活当做一个作品来打磨了。个人的实际生活不是文学作品，但它确实有「作者」。——「刷简历」一样，只不过不是去东南亚、非洲做义工，而是去讲笑话、送快递、做保洁、开网约车……

由此再看黄锦树提到的「自律」：鲁迅因为改动了一些微小的细节，就把《故乡》归入小说集，自律严的作者应该如此。自律不严的呢，则是把生活过成了一篇半虚构的抒情散文。这里的伦理问题就不只是写作伦理了。