自由主义必须超越唯心主义，即使是康德唯心论

本文将是我此生写的最后一篇与哲学有关的文章，也就是说，这是我老人家的晚年定论。

在正文开始之前我要痛批哲学界，非常的傻逼。哲学教育的主流大致有三种，一种是教逻辑，搞到最后你的水平都不如计算机；一种是教哲学史，结果重点就是唯心主义，因为哲学史就是唯心主义的历史；还有一种就是古典学，结果就是政治哲学，就是文傻。

以至于哲学界的最高水平，还不如一个物理学的本科生，虽然我没上过西方的学校，但是据我所知并没有比国内好多少。

一、哲学史为什么就是唯心主义的历史？因为它的对立面神秘主义或者虚无主义或者不可知论或者怀疑论（都是一回事）几乎就是宗教的同义词。

请注意一个容易混淆的问题，宗教不是唯心主义。这一点我以前也搞错了， 我觉得神秘主义是一种唯心主义，这个根子是柏拉图这个王八蛋造成的。柏拉图这个王八蛋是一个神秘主义者，他很崇拜几何与数学家，而且有人说他是个拜火教徒。但是，他为了冒充自己是苏格拉底的学生，他就装成了一个唯心主义者。

宗教是不要聪明人的，所以雅典人把苏格拉底杀掉是以宗教的名义。苏格拉底本人到底是不是一个神秘主义者，历史的真相谁也不知道，但是从他无聊地质疑可以看出，他就是一个神秘主义者；另外他非常相信德尔斐神谕。但是他教出来的智者都是傻逼的唯心主义者。

二、科学就是实用主义就是存在主义就是现象学。科学据说是从亚里士多德开始的，但我并不同意。亚里士多德说到底是一个唯心主义者，他的形而上学看都不要看，但是人们容易被他的逻辑学迷惑。其实逻辑和科学完全是两回事，他妈的还有人用逻辑来论证上帝，你能说这是科学吗！？

所以现代科学要从伽利略开始。他的做实验，重点是模型论，而不是经验主义。这又是一个容易混淆的东西。理想实验，是并不能用经验来验证的，而是用模型推出来的。请务必区分实用主义和经验主义。

三、谈谈经验主义和理性主义。

其实这两种说法都是很不确切的。经验主义是典型的唯心主义，但是休谟不是经验主义者，他是一个怀疑论和不可知论者。还有笛卡尔一般都说他是理性主义者，也有人说他是二元论，但我会把他归为怀疑论者。

理性主义也是一种唯心主义，什么主观唯心、客观唯心，这个区分太可笑了。莱布尼兹和斯宾诺莎都是信神的。伯克利（Berkeley）也是信神的。在信神的时代，这种区分没啥意思，只有在普遍无神论的时代才会区分什么经验主义和理性主义。

四、关于自由主义

洛克作为经验论者，他的自由主义是极其糟糕的，看都不要看。但是康德的自由主义同样是看都不要看。康德是一个最坏的人，值得用标题去批判他。奎因的经验论的两个教条，已经充分说明康德的先天综合判断就是扯淡。

那么我当然要提出我的自由主义，其实我的观点比较接近波普尔说的“开放社会”。我认为自由有两种形式，一种是顺从热力学的自由，也就是偷懒、纵欲和堕落，另一种则反之。

自由不在乎从这两种形式中做何种选择，而在于选择的自由。自由既不能用经验来论证，也不能用理性来论证，所以我说，自由主义必须超越唯心主义。

当然，我相信自由主义的最终基础可以由科学来说明，我认为这一天已经不远。但我又无法断言，因为这样我就变成神秘主义者了。

五、自由主义的政治

最后我要说，人教版的哲学必修一，还是有点东西的，虽然辩证法很扯淡，但是唯物主义是很有道理的。不能以人废言，因为马克思是个傻逼就否定唯物主义。

那么什么是唯物主义，我认为唯物主义就是实用主义。既然是“物”，不可能是虚无的，同时也不可能是唯心的，那么只能是实用的。但历史唯物主义是一种典型的唯心主义，历史根本就不是一个物，怎么可能唯物呢？

在政治哲学方面，我比较欣赏霍布斯。千万不要以为他为专制辩护，唯心主义者孔孟才是为专制辩护。霍布斯的契约论和当代自由主义者诺齐克一脉相承，也就是说，人民有拒绝堕落的自由。（至于罗尔斯看都不要看，他是一个唯心主义者。）那么人民有没有反叛的自由呢？必须要把契约论改成博弈论，谁跟你说结婚了就不能离婚呢？