【翻译】Alenka Zupančič｜阴谋论简析：精神分析的视角

【译按，本译文出自《客观拟制：哲学、精神分析与马克思主义》的第13章“阴谋论简析”，该书由Adrian Johnston，Boštjan Nedoh，Alenka Zupančič主编，详见：Adrian Johnston,etc.Ed., Objective Fictions Philosophy, Psychoanalysis, Marxism,Edinburgh University Press Ltd，2022.】

韦永琼 译

第十三章 简述阴谋论

阿伦卡·祖帕尼奇奇

【232】让我们从一个相当明显的事实开始：阴谋确实存在。[1]“阴谋论”（conspiracy theory）一词通常被简单地用作一种手段，用来怀疑某些完全理性的建议，比如官方当局没有提出的东西，比如有更多的东西可以看到，比如其他隐藏的动机和议程的存在。然而，我们在某种程度上也觉得，（迄今为止）关于隐藏的操纵或议程的未经证实的怀疑和假设，与严格意义上的阴谋论之间，存在区别。尽管有时很难说出这种差异到底是什么，而且似乎当阴谋论被证明是真的时，它们就不再被认为是阴谋论了。这表明我们正在处理一种类似于潜在和实际之间的关系：阴谋论就像一个由无数假设和可能性组成的水库，只有其中一些被证明是正确的（这样做，就失去了阴谋论的地位）。然而，很明显，这种区分在某种程度上忽略了阴谋论问题的本质。因为后者本身带有一种真实的、事实上的（factual）理论剩余，这种剩余不能归结为或纳入理论与现实之间的差别。换句话说，问题不仅仅是某种阴谋情节的现实性（存在）或非现实性（不存在），而是至少同样是理论本身的特定现实性、实在性的问题。人们对于相关“阴谋论”所投入的成本和情感，不仅仅只是它的密谋及其它们的正在被揭示，而且至少关注与此同样多地在捏造、形成、产生理论方面，组装或识别证明它的东西，解释和连接的线索等。当涉及到阴谋论时，我们可以使用拉康对嫉妒的著名评论的范式来对之进行解释：即使我们的同伴实际上欺骗了我们，我们的嫉妒还是有些病态的；“与事实相符”不能完全吸收剩余的东西。【233】同样地，我们也可以说，即使有些阴谋确实存在，但仍然有一些病态的阴谋论，一些剩余的投入不能归结为这些或那些事实。另一方面，重要的是要强调，这里所涉及的“病理”从来不是简单的个人病理，而是一种社会病理。正如弗雷德里克·詹姆逊（Frederic Jameson）在他对20世纪70年代和80年代阴谋电影的重要研究中所言，阴谋思维是晚期资本主义认知映射的重要手段——它几乎可以被看作是将社会视为一个集体的总体（totality）的唯一思考方式（而不是个体的总体）。[2]

然而，我们在这里的重点将不是阴谋论可能的颠覆性美学，而是它们的认识论激情及其限制，也就是“理论”。在与（不）可能的社会总体呈现相关的更普遍的焦虑感中，阴谋论发生了几乎难以察觉的重点转移：重点从一些阴谋论所描述的现实（“事实上，事实是这样这样的”）转移到阴谋、欺骗等等。这解释了阴谋论所谓的“偏执”方面：有人故意操纵我们，做任何事情都是为了——不仅仅是从中获利——而是欺骗（deceive）我们，让我们偏离事情的真实情况。这种情况有很多种，其中一些可以明确地归类为严重的病理，“他们”仍然是唯一一致的线索，而其他一切都分解成一个相当混乱的整体。一个很好的例子是地平论者（Flat Earthers）[3]充满激情的证词，他们有机会在网飞公司（Netflix）[4]的纪录片《曲率背后》中解释其信念：

然后我发现，圣经的宇宙论实际上是一个地心说，然后我意识到他们为什么要隐瞒真相。因为他们不想让任何人知道任何事。他们想让人们哑口无言，盲目无知，对真相充耳不闻，这样他们就可以给你注射他们的疫苗，他们的公立学校和这种日心说模式，基本上就是强迫太阳崇拜。

一切很快就变成了“他们”，他们想让我们变成这样或那样，做这个或相信那个。阴谋的言说者——即使它仍然是模糊和未定义的——展现在前台，无所不在，暗示在一系列相关内容（接种疫苗，公共教育，异教）的奇怪的转喻式转换中，这些内容之间的逻辑联系对说话者来说似乎很清楚，但对听者来说就不那么清楚了（在我们的例子中，它似乎是从福音传教士的剧目中随机选取的）。【234】在这方面，阴谋论者的叙述经常会让我们感到类似于梦的逻辑，以及弗洛伊德所说的梦境所建立的联系：对做梦者来说，它们似乎完全符合逻辑，不言自明，但当他们醒来时，梦境就显得非常奇怪和不合逻辑。当然，弗洛伊德坚持认为梦境是有逻辑的，这是正确的。

阴谋论还有一些有趣的地方，就像梦一样。在大多数情况下，我们可以说它们确实涉及或触及了一些真实的东西，或者，通过这些不可思议的叙述，人们提出了一种变形的、移位的对某种东西的表达，用拉康的话来说，可以称之为“le peu du réel”，一小块真实的东西。[5]让我们举一个非常流行的理论为例，根据这个理论，登月是在电影制片厂上演的，从未真正发生过。正如乔迪·迪恩（Jodi Dean）所言[6]，在冷战时期，美国的整个太空计划都与它自己的电视节目有着内在的联系。电视文化的根植和实施（电视作为新的大他者，作为现代焦点，每个家庭的“家庭之火”）与太空计划的发展同时发生，并与之密切相关；从一开始，这个节目的呈现就以电视观众为目标，这包括选择和呈现主要主角（宇航员）及其家人的标准。难道我们不能由此推断，电视和登月实际上是在一种多余的重叠或融合中，在物质上结合在一起的吗？而且，正是这种融合的真实，以一种位移的形式，推进和浮出水面，根据这些理论，着陆从未真正发生过，完全是工作室上演的。这并不意味着美国宇航局（NASA）月球探险中多余的电视节目“解释”了这个特殊的阴谋论，也不意味着后者可以归结为这个阴谋论。还有更多的事情处于危险之中，但我们可以说，在电视舞台上的投资，以及在探险的健康展示和制作上的投资，在这个阴谋论中起着“真实的一小部分”的作用——可能不是唯一的一个。

无论如何，阴谋论是一种复杂而有趣的现象，不能简单地不屑一顾。当一些最奇怪的阴谋论似乎正在有力地进入公共空间、主流甚至官方政治时，就更不用说了。（最引人注目的例子可能是匿名者Q的奇怪案例（QAnon）与唐纳德·特朗普的政治和个人之间的联系；根据一些消息来源，超过35名国会候选人坚持这一阴谋论，我们将在后面更详细地讨论。）与20世纪七八十年代阴谋论的边缘地位和颠覆性地位相比，这是其社会地位的重要转变。阴谋论从社会边缘走向社会中心的原因有很多，它们位于许多不同的层面。例如，人们经常指出，在我们当代西方社会中出现了一种“尼采主义”的庸俗和泛化的后现代现实：客观真理作为价值和认识论范畴的衰落。【235】在这种情况下，人们喜欢把“真实与虚构不再可能区分”这一事实归因于现代和后现代理论的影响，归因于对原始概念的解构，归因于对不同权威的破坏，以及相对主义和唯名论的普遍推广……但是，在这种重新发现现实主义的热情中，人们也往往忘记了一个非常现实的事实，即客观上很难区分两者。仿冒品和“假货”实际上越来越好；在这方面，技术已经产生了一些令人吃惊和不安的影响。我们在资本主义后期的社会关系中被过度虚构，以使资本的现实能够遵循它的进程。而且，这不是一个理论问题，而是真实的物质结构，包括并需要这样的虚构。[7]“后现代主义”对原作的质疑和破坏早已转移到现实本身，不再是简单的“视角问题”，不再是一种理论或众多不同视角的“意识形态”问题。

当然，我们可以同意所谓的民主相对化和不同主张间的平衡，科学主张只是众多“语言游戏”中的一种，它在今天已经成为了一个相当大的社会问题，就像“公共”作为一个普遍或共同平台的解体一样，这个平台长期以来一直扮演着一个共享的大他者的角色，现在却被特殊和私有化的真理所取代。然而，即使我们接受这个相当简单的论点，即“相对主义”为阴谋论成为主流价值观铺平了道路，这绝不意味着阴谋论者信奉相对主义。相反，他们非常严肃地对待真理的范畴。他们相信真相存在；他们只是确信这个真相事实不同于官方的说法。阴谋论的典型思想不是“有许多真相”，而是“存在另一个真相”。[8]

一、批判理论与阴谋论

阴谋论并不像尼采式的相对主义，因为它们更接近于批判理论的某种传统，“批判”一词正如布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）不久前诙谐地说：

让我多说两句。阴谋论者和一种通俗的、可教的社会批判的真正区别是什么呢?这种社会批判是由像皮埃尔·布迪厄这样杰出的社会学家(出于礼貌，我还是用法国场域所标定的名字)的著作被快速阅读所启发的?在这两种情况下，你都必须学会怀疑人们所说的一切，因为我们都知道，他们生活在对自己真实动机的完全幻想的奴役中。【236】然后，当人们开始怀疑，并要求对真正发生的事情做出解释时，在这两种情况下，对隐藏在黑暗中的强大行动者（agents）的吸引力都是一样的，始终如一，持续不断，无情地行动。当然，我们学术界的人喜欢用更高尚的理由——社会、话语、知识/权力、强力场域、帝国、资本主义——而阴谋论者喜欢描绘一群贪婪的人，他们有着邪恶的意图，但我发现，在解释的结构上，在最初的怀疑运动中，在随后的因果解释中，在深深的黑暗中出现了令人不安的相似之处。[…]当然，阴谋论是我们自己的论点的荒谬变形，但是，就像武器通过模糊的边界走私到错误的一方一样，这些仍然是我们的武器。尽管有所变形，但很容易识别，它就如同仍然在钢铁中燃烧一样，我们的商标:批判地制造。[9]

拉图尔由此得出结论，批判理论的针对性(他自己也曾参与其中)可能正在耗尽，批判应该建立在不同的基础上，应该发生深刻的变化。换句话说，伴随着他自己的哲学转向本体论实在论或“实践形而上学”，他的文章也是一个纲领性的文本，正如他在《重组社会：行动者网络理论》一书中所说的那样。当然，这里不是讨论拉图尔作品和他的形而上学样式的地方。对于我们目前的目的来说，有趣的可能是以下内容，它使我们正在处理的景观变得更加复杂:拉图尔对批判理论的转向实际上是朝着激进相对主义的方向发展的，他肯定了多重矛盾世界主张的存在，这些世界及相应主张都具有相同的本体论价值。用最简单的形式来说，拉图里的基本命题是这样的:不存在现实的基本结构，相反，存在多个现实(“词”)，它们都被认为具有同等的本体论权重，都被认为是“客观的”。没有主观性的事实。同样，我们需要认真对待不同行为者关于动机的说法，而不是总是寻找另一种更真实的解释。

所以，矛盾的是，拉图尔用批判理论和阴谋论的比较来论证一个观点，从其后果来看，听起来像是阴谋论的普遍化:对每个演员说她的阴谋论。他认为阴谋论的逻辑模式（以及在批判或批判理论中）有问题的地方只是这些理论相信有真理存在，相信可能有一个不同的现实（与看起来的情况不同），相信有一个基本的现实结构的存在，相信事情的其他可能性——包括我们得到的“事实”——可以用任何解释、叙述或理论(用另一种方式)来解释。这就是批判理论与阴谋论的共同点:它们都相信有另一个不同的真理存在。【237】与此相反，拉图尔的形而上学从根本上反对阐释的形式和怀疑的态度。我们可以说，在拉图尔的形而上学中，阴谋论是与其他世界互动的多重世界之一(或其中的几个)。它们之所以有问题，并不是因为它们的观点或它们所坚持的真理，而仅仅是因为它们“批判的”认识论出发点，事实上，这是“教条的”(总是认为存在一个我们可以建立的基本的现实结构)。人们也不应该忘记，拉图尔文章的目标实际上是“批判”，而不是阴谋论，后者的出现是一种手段，因为它与阴谋论的接近，而使批判的认识论前提(和本体论结果)变得不可信。然而，这首先是一种修辞手法，其含义似乎过于简单化。

从这个角度来看，什么是“批判”是矛盾的，尼采将其归因于古典形而上学:相信存在两个世界，一个是表面的，一个是真实的，因此，“批判”包括根据一种自动的假设来解释世界，即表象总是具有欺骗性，并且存在另一种更真实的解释。怀疑的态度和解释学的热情，“对解释的热情”，在这个意义上也明显不同于“没有事实，只有解释”的主张，因为这里的解释是由一种信念驱动的，即它是为真理服务的(以单数形式)，它通向某个地方，它通向哪里就显得很重要了。因此，拉图尔的主要目标是让人们相信，仍然存在一种正确的解释。在这个意义上，他确实更接近于“后现代主义”而不是批判理论。在他试图破坏“批判”观点的过程中，相对主义不是拉图尔的敌人，而是他的盟友。在阅读下面的观察时，记住这一点很有用，否则我们可能会完全同意。

在这种情况下，危险将不再来自于对摆出事实姿态的意识形态论点的过度自信——就像我们过去学会的那样，有效地与之斗争——而是来自于对伪装成糟糕意识形态偏见的好的事实的过度不信任!当我们花了数年时间试图发现隐藏在客观陈述背后的真正偏见时，我们现在是否必须揭示隐藏在偏见假象背后的真正客观和无可争议的事实?然而，整个博士学位课程仍然在运行，以确保优秀的美国孩子们以艰难的方式学习：事实是编造的，不存在自然的、未经调解的、无偏见的真理，我们永远是语言的囚徒，我们总是从特定的立场说话，等等，而危险的极端分子正在利用同样的社会建构论点来摧毁来之不易的可以挽救我们生命的证据。[10]

【238】这一论点的有效性在于解释了我们可能都经历过的一个非常真实的转变:在我们社会的许多层面上，我们正在目睹最近对不同事实的大规模质疑(例如:气候变化的科学证据，COVID-19病毒的存在，疫苗的安全性，公共媒体的可信度……)，以至于许多不同的行为者，从阴谋论者开始，不再相信这些事实，并将其视为偏见的体现，意识形态的迷雾，幻觉和操纵。事实上，在COVID危机的当前背景下，我们也可以看到，相当一部分所谓的“关键公众”(和理论)至少在一定程度上与阴谋论者的观点重叠。然而，当我们赞同拉图尔的诊断时，我们不能忘记，他的观点和“解决方案”根本不是对“真实事实”(例如，科学事实)的回归和重申，也不是对他所唤起的“危险极端分子”的辩护，而是相反，相对主义的激进化，幻觉和现实之间的区别变得完全无关紧要。换句话说，拉图尔并没有建议我们开始揭示隐藏在偏见式幻觉背后的客观和可证明的事实(隐藏在它们的偏见表象中)，而是建议我们应该完全放弃区分两者的(认识论和本体论)工具。存在的一切都是客观的、相关的事实。事实并不是幻想或虚构的对立面——后者也构成事实。

作为一种有用的识别幻觉与现实之间关系中发生的变化的方法，我们打算从字面上采纳拉图尔的建议。但是，我们不愿意简单地放弃幻觉与现实性的区别的认识论价值，而且，这种区别不能简化为真实世界与表象世界的区别。而且，我希望无需强调的是，我们在批判理论的传统中发现了非常有力的流派及其作品，它们强烈抵制这种对两个世界(真实的和表面的)的过于简化的区分，可以说，这种区分实际上错过了“批判”的本质。当然，这篇文章不能成为分析批判理论及其与拉图尔理论的关系的场合，我们在这一点上将存而不论。我们将简单地把阴谋论与批判论所共有的“第一反应”(怀疑主义)的显著相似性作为揭示它们之间一些重要差异的起点。这将有望帮助我们对阴谋论的几个基本结构特征有一些新的认识。

二、被认为具有欺骗性的主体（我们）

让我们从怀疑一切自称为是正解事实的无意识开始，也就是说，以原则性的和明显的怀疑态度开始。例如，意识形态批判的关键在于，将意识形态定义为“虚假意识”是不够的，人们需要仔细检查这种“虚假”在现实和我们的日常实践中的物质存在方式。【239】怀疑主义主要发生在对象征性权威、对“权力”、对普遍共识的自明性或对一切“官方”的尊重方面。然而，当批判理论审视“同意的制造”发生的手段和方式时，以及它的批判镜头集中在共识现实上时，在某些事实作为事实产生的方式上时，在它们的内部结构和辩证法上时，在意识形态的运作上时(通常在我们眼前运作的机制，在表面上，与给定的现实密不可分)，阴谋论会立即跳到批判论的背后，跳到隐藏至深的深处，跳到另一个臆想出来的现实。它从来没有真正处理过对事实和现实内在结构的(批判性的)分析，而只是把它们当作错误的、严肃的检验一扫而空——因此是不相关的。另一方面，任何名副其实的批判理论的基本假设，恰恰是认为这些“虚假的”事实是与分析极其相关的，必须认真对待和考察。从事实和现实的问题特征到由此产生的无关性，这一基本转变实际上——以相当直白的方式——是阴谋论“失去现实”特征的第一步。关于幻觉为什么和如何出现以及如何构造我们对现实的质疑，通过唤起所谓的阴谋特工即时地解决/驳回，这一下子就“解释”了一切。似乎这个阴谋特工，用它所策划的所有通常非常复杂的阴谋，只有一个基本的议程：欺骗我们，让我们在错误中——不是在这个或那个上欺骗我们，而是欺骗我们全部，然后打上完美的句号。它为什么这样做通常也不是很清楚：欺骗本身似乎是主要的和充分的动机。当然，我们经常听到“他们”的利益，“他们”从中获利……但是，这些利益和利润通常是相当不明确和不确定的，特别是如果我们考虑到为欺骗而付出的所有难以置信的努力和费用。举个例子，如果地球实际上是平的，“他们”需要付出努力(和成本)来维持地球绕太阳旋转的错觉：任何可能的利益、利润或收益，在面对更强大、更原始的利益或意志——欺骗我们——面前都烟消云散了。[11]

因此，阴谋论者与拉康所称的大他者的言说者有着非常有趣和复杂的关系。一方面，他们相信有一个大他者的存在(他们相信存在一个机构，它本身是一致的，有目的地运作，拉动所有的弦并协调它们)。然而，他们也认为，这个机构从根本上来说是在蓄意欺骗。我们可以说，他们相信笛卡尔在《沉思录》一开始就假设的邪恶天才或恶魔的存在，他故意在所有事情上欺骗我们。【240】我们是否可以由此得出结论，我们基本上是在处理一种绝望的尝试，即在大他者解体为广义相对主义的时代，保持大他者的言说，这种尝试只有以将大他者推向恶意和邪恶的区域为代价才能成功?大他者的一致性(它没有被“禁止”)再也不能在任何其他事物中表现出来，而是在大他者成功地欺骗了我们。一个始终如一的大他者只能是一个大骗子，一个邪恶的他者。始终如一的上帝只能是邪恶的上帝；其他都说不通。然而有恶神总比没有神强。

然而，用“需要一个大他者”来解释这一现象，似乎并没有穷尽所有阴谋论所共有的假设的现象和意义，即存在一个故意欺骗我们的主体或言说者。力比多强调的不仅仅是大他者的存在(有大他者总比没有大他者好)；大他者的欺骗和邪恶似乎是他存在的组成部分，而不仅仅是他存在的代价。因此，这个前提就更强一些，并且可以这样表述：大他者只能是欺骗性的/恶毒的，否则它就不存在。欺骗和恶意似乎从内部保证了大他者的一致性——这种一致性在阴谋论中所谓的“激进批判”和怀疑主义中完全没有被触及。大他者是全能的。我们当然可以在这里发现阴谋论者喜欢引以为傲的批判态度和怀疑主义的内在局限性。他们根本不是太挑剔或太怀疑，而是不够挑剔和怀疑。他们不相信任何人或任何事，他们对每一个“事实”都持怀疑态度，然而他们相信有一个大他者始终如一地、系统地、永远不会失败地欺骗我们。与此相关的是阴谋论的另一个反馈循环，它们的盲点表现为重复和内在限制。如果一个阴谋论被证明是“真实的”，从而成为事件的官方版本，这就给全能的骗子的形象带来了可疑的光芒，因此，他被证明没有我们声称的那么强大和一致。阴谋论者经常花费大量精力来证明他们的理论。然而，如果他们成功地证明了这些，这将使他们最初的假设变得糟糕：那么这真的是一个阴谋，还是只是一个(不成功的)掩盖某些事实的企图?阴谋论存在的条件是，在某种程度上，它永远不会真正成为事件的官方版本。如果发生这种情况，它本身就提供了怀疑的理由：也许这是一种新的，甚至更背信弃义的策略(双重游戏)，涉及更深层次的阴谋……

让我们想象一下，一个客观的调查将会，事实上，证实登月是在一个工作室上演和拍摄的。这一理论的支持者会得意洋洋地开始竞选活动，庆祝他们的理论占上风，他们一直都是正确的吗?我认为可以肯定地说，情况并非如此。【241】这是因为在整个问题上，他们想要“正确”的不是人类是否真的登上过月球的问题，而是声称“他们”在这一点上有系统地欺骗了我们。当阴谋论被证明是“正确的”时，它们也被证明是错误的，因为(成功的)欺骗已经结束了。阴谋论是正确的，只有在欺骗完全有效的情况下，当局才有系统地、故意地欺骗我们。至少与此部分相关的是阴谋论者的另一个显著特征：他们可以很容易地放弃一个阴谋论而接受另一个阴谋论，他们倾向于在不同的阴谋论之间轮换(通常同时相信几个阴谋论)。重点不在于内容，而在于阴谋的形态，也就是阴谋正在进行的事实。由此得出的结论是，当他们坚持另一真理时，他们所强调的与其说是真理，不如说是"另一个"，另一个，不同的。更确切地说，他性（otherness）在这里构成了一种固有的真理时刻;真理总是在别处(而不是在官方那里)——因此它具有可塑性和滑溜不易把握的特性（slipperiness）[12]。

阴谋不仅存在于“他们”一方，存在于欺骗他人一方;阴谋论者这边也有一些阴谋论的东西。阴谋不仅被认为是在秘密地点策划和实施的，在那里邪恶和强大的人会面并统治世界;阴谋论者也把秘密，黑暗的地方，远离阳光(例如，在互联网的深处)，他们之间肯定存在着某种类似阴谋的“共谋”:某种联系，对一些多余知识的开始和分享——然而，只要另一方存在阴谋，这些多余知识就会存在。

阴谋论者通常陷入与(欺骗性的)他者的镜像、想象的关系中。一方面，有“我们”(知道到底发生了什么)，另一方面是“他们”(当然，他们也知道发生了什么，因为他们是所有阴谋的言说者)。介于两者之间的是天真、盲目的大众，他们相信“他们”传播的事件的“官方版本”，实际上证明了阴谋的存在和巨大的规模。大多数人所相信的并没有在这个配置中表现为“现状核实”，这可能会让阴谋论者停下来，也许会怀疑他们的信仰，相反，它似乎证明了阴谋论者信仰的正确性。

我们在上面提到了剩余知识（surplus knowledge），它也构成了这个配置的一个重要元素。“我们的”剩余知识，我们关于事物真实情况的知识，是作为大他者、大骗子的一致性的直接保证(见证)。或者，也许更准确地说：我们的剩余知识在某种程度上是这种一致性的世俗表象，是其“极限”核心的体现。大他者一致性的关键在他的之外；它住在我们里面，我们能够看到它，并且用我们的理论和解释努力来照看它。

三、解释的谵妄

与以上所述相关的是阴谋论中特定的“解释的谵妄”。吊诡的是，这里的解释是由对解决方案和最终结果的了解所推动的：基本问题是如何阅读和解释这个世界上发生或出现的事情，以这样一种方式，我们将提前得到一个结果(存在于阴谋论的基本主张中)，这与“显而易见”的解释不同。在这方面，阴谋论类似于从科学史(尤其是天文学)中所知道的“拯救现象”——在托勒密体系和日心说模型之间的“选择”是最著名的例子。托勒密体系的前提是地球是宇宙的中心，其他行星围绕着地球运行，但在某一时刻，它开始面临着越来越多的行星运动的望远镜观测结果，而这些观测结果的经验表明它并不是被环绕的。为了回应这个问题，托勒密学派的天文学家发展了一个非常复杂的本轮和偏心轨道理论，该理论能够将观测结果与基本假设(地球静止不动，行星围绕着它旋转)相调和，从而解释了不一致的“事实”。日心说能够以一种简单得多的方式更好地解释这些事实，但它需要对最基本的宇宙学假设进行彻底的改变。阴谋论常常给我们的印象是类似于“替现象找理论解释”的做法：它们对相同的事件引入额外的假设和更复杂的解释，以证明它们对现实的解释是正确的，使得人们相信并将其作为事情真相的起点。

除了大他者作为大骗子的形象之外，在一些阴谋论中还存在一个更具体的镜像大他者的例子:一个作为真理与光明载体的站在“我们”一边的大他者、一个好的大他者。这一特点使一些阴谋论近似于宗教。善良的、真实的他者在其内在结构上与一贯具有欺骗性的叙事的大他者有很大的不同。它的功能就像一种神谕，就像神秘信息的“灰色主教”（暗中掌权者），这些就都是(还)没有形成一个一致的叙述。我们有责任构建这种叙事。这就是我们所遇到的善良大他者的形象，例如，在当今可能最流行的政治阴谋论中：匿名者Q的奇怪案例（QAnon）。

2017年10月28日，“Q”在第四通道（4chan）留言板上从互联网的浩瀚信息深海中脱颖而出，并迅速确立了他作为拥有最高安全许可的政府内部人士(又称Q审查[Q-clearance])的传奇，他知道特朗普与“深层国家”之间秘密权力斗争的真相。【243】从那以后，他已经发了4000多次帖子，并于2017年11月从第四通道（4chan）转到第八通道（8chan），在2019年8月第八通道（8chan）关闭后沉默了几个月，最终在第八通道（8chan）的所有者8kun建立的新网站上重新出现。[13]虽然Q的帖子是匿名的，但他使用了一个“旅行代码”[14]，让关注者可以将他的帖子与其他匿名用户(即“匿名者”)的帖子区分开来。Q的帖子是神秘的、隐晦的、高深莫测的。它们通常由一长串引导性问题组成，旨在引导读者通过“研究”然后自己发现“真相”。当然，这个过程的美妙之处在于，当一个具体的预测没有实现时(这种情况经常发生)，真正的信徒会迅速调整他们的叙述，以解释不一致之处。对于QAnon的忠实粉丝来说，这些帖子(或“线索”)包含了他们“烘焙”成“证据”的情报“碎屑”。对于“面包师”来说，QAnon所做的既是一种有趣的爱好，也是一种非常严肃的职业。(在这里，我们可以再次看到“面包师”在他们的功能上是如何类似于弗洛伊德所说的梦的工作，用现实的碎片和“碎屑”组成一个看似“一致”的叙事。)

这个特殊的理论，许多人认为它不仅仅是一个阴谋论(一种类似于一种新的宗教或一种新的政治运动的世界观)，因此涉及到一个等级结构，在这个结构的中心是“我们的”、好的、大他者，从地下与统治世界的邪恶的大他者作战，大他者把我们囚禁在各种幻想中。“抵抗运动”的图像是最反动的阴谋论之中的典型，它本身就很有趣，很有启发性。电影《黑客帝国》向我们展示了一种非常相似的“左派”样板：一小群“自由战士”正在抵制让世界陷入现实生活中巨大幻觉的大他者；地下的自由战士试图打破这个魔咒，为解放而战。这场战斗成功的关键人物被称为神谕师。

在QAnon中，Q确实扮演了一个神谕的角色：由于他被认为能够接触到最高的秘密，他是绝对过剩知识的化身，这些知识的“碎屑”落在他的追随者中间，然后他们从这些知识中“烘焙”出故事——他们根据自己的研究和解释来烘焙和撰写这些故事。不用说，参与这项研究的热情本身就是一种相当大的满足感，因此是对“面包师”努力的回报。在某种程度上，我们所面对的挑战和激情与所有游戏中的挑战和激情相似，只是游戏与现实之间的界限从一开始就被抹去了，风险也更高。因为在这个游戏中做得好意味着更多地了解这个世界的(真实)现实。除了“面包师”和最狂热的追随者之外，还有一大群“普通”信徒只是简单地接受这些叙述，(阴谋论的)工作正在进行中，严肃地。【244】但在这些“普通人”身上，我们也能发现他们对解读的热情，以及在研究和建立各种联系方面的相当多的自我主动性，在QAnon的总体叙事框架内，这也可能因当地环境和个人痴迷而有很大差异。

与阴谋论的大他者相对，大骗子因此在这个阴谋论中作为一个神谕的大他者站了起来;后者并没有告诉我们真相(当然，除了它最模糊的轮廓)，但它帮助我们猜测它，挖掘它或“重建”它，自己完全拼出它——因此，主观化它，把它当作我们自己的，如果需要的话，热情地捍卫它。我们可以在这里回忆一下拉康关于谜团的功能和功能化的评论。拉康以斯芬克斯向俄狄浦斯提出的谜题为例，俄狄浦斯回答了这个谜题，于是就成为了国王(并因此决定了他的命运)，他指出俄狄浦斯可以用不同的方式回答斯芬克斯的问题(“什么东西先是四脚，然后是两脚，最后是三脚?”)。但是，在这种情况下，他就不是我们所知道的俄狄浦斯了：

我想你可以看到谜团的功能意味着什么——它是说一半[误导一半]，就像喀迈拉以半身体的形式出现一样，一旦找到解决方案，它就有可能完全消失。

如果我坚持要详细说明话语（énonciation）和陈述（énoncé）之间的层次差异，那是为了让谜团的功能变得有意义。一个谜很可能是一个话语，我交给你的任务是把它变成一个陈述。就像俄狄浦斯所做的那样，尽你所能地理清头绪，你将承担后果。这是一个在谜团中存在争议的问题。[15]

在解决这类谜题时，我们给自己押注；我们参与到我们正在破译的现实中；我们成为这一现实的保证。这很好地解释了人们可以在阴谋论者身上观察到的投入和热情——包括那些不涉及任何神谕人物的阴谋论，其中的谜题在于将世界的不同部分以一种现实来描述另一种现实(例如，地球是平的)的话语相一致的方式组合在一起。

从这个意义上说，我们基于自己的“研究”和对神秘的神谕信息的解读而建立起来的真相，当然是更加主观的；因为在某种程度上，它是主观的真相。一个人不能对它持中立、冷漠的态度。它也比简单地说出或揭露真相更有战斗力。这是因为我们花了数小时、数天、数年的时间寻找和建立某种联系，将我们的“知识”从所谓的“更好的知识”转移到这种知识的相当大的“职业”登记册中。【245】我们亲自投入其中，因为它将知识与我们的存在捆绑在一起，我们准备为这种知识(为了破译真相)而典当。当然，这种主观投资有许多实际的、政治上客观的后果(就QAnon而言)。

争论的焦点还在于知识和信念之间的一种极其“富有成效”的联系，这看起来就像精神分析用“移情”概念来进行概念化的一幅漫画。对某些基本主张(和/或其预卜)的盲目信仰是(过剩)知识大规模生产的条件或触发因素。换句话说，这里涉及的不仅仅是对某种阴谋的教条或真理的盲目信仰，而事实是我们亲自(和“自主”)通过自己的劳动和研究挖掘并重建了所谓的真相。这是基于一个绝对正确的信念，它已经包含了最终的结果。从这个意义上说，基于它的研究和知识就像一块拼图，它的设计已经存在于它的轮廓中，尽管它在很多方面仍然是“可塑的”和模糊的。然而，这种描述仍然过于简单。因为我们需要注意一个重要的循环，一个循环式的重复，我们可以在许多不同阴谋论的狂热追随者的证词中看到。许多人强调，第一步不是相信，而是怀疑。一般来说，一切都始于怀疑：人们听到一些阴谋论，并对此持怀疑态度，经常觉得它很荒谬。然而，其中的某些东西(有时是非常“荒谬”的)足以吸引他们的注意力，让他们开始深入探寻，做一些研究，并且——通常是带着难以置信的着迷——投入到相关文献和网站的阅读中，这让他们直接掉进了“兔子洞”[16]。在这个过程中，怀疑主义和不信的态度逐渐被对由此获得的知识的狂热信仰所取代，这种信仰更加绝对，因为他们自己已经获得了这种知识，尽管他们最初是怀疑主义的，并且是基于他们自己的研究而建立的正确联系。[17]我们在几乎所有阴谋论的起源中发现的怀疑主义都是真理信仰的内在条件。然而，这种怀疑不仅是对事件和官方权威正解的怀疑，而且是对阴谋论本身的怀疑；它构成了内在条件，是走向对它的绝对信仰的第一步。

在这方面，阴谋论确实非常接近无意识知识的结构，“不认识自己的知识”，拉康在谈到谜题的关系中也指出了这一点。似乎从一开始，它的支持者在不知不觉中就知道了，但却又不知道他们知道。尽管他们对阴谋论持怀疑态度，但在某种程度上(“无意识地”)，阴谋论最能吸引他们的是他们已经知道了。或者，正如彼得·克莱佩克(Peter Klepec)从不同的角度阐述的那样：“我们可以说，他们的确信或信念的坚定，源于精神分析意义上的无意识。”[18]

【246】我们个人建立并为自己担保我们信念的正确性，它在无意识层面上得到强化，是一种特殊的信念，主观投入在这里以一种特别强烈的方式参与其中，使怀疑成为确定性的主要燃料。这种(或多或少是偏执狂的，尽管并非总是不合理的)态度，即我们不能相信任何人和任何事，只能依靠自己，因此开始以辩证的方式发挥作用，成为对大多数奇异、不可思议的事物盲目而不可动摇的信仰的内在条件和支柱。我们确实想知道，那些不相信有值得尊敬的媒体、不相信权威、不相信科学证据的人——总而言之，用彻底的怀疑来面对所有“官方”对现实的解释的这些人——怎么会立即相信外星人在绑架人类、地球是平的、乔治·索罗斯（George Soros）经营着一个贩卖儿童的网络、COVID-19病毒不存在……这个名单非常非常长且非常的风景如画。越是匪夷所思的想法，看起来就越可信；理论的实际可信度与其自发感知的可信度成反比。这并不奇怪，因为从这个角度来看，自发性只不过是媒体系统地制造的偏见。因此，我们自发地、自动地相信的东西肯定是错误的，或者，正如阿尔胡塞（Alhusser）所说，这是意识形态的标志。然而，与任何一种阿尔胡塞式的“批判”观点非常不同的是，我们在阴谋论中发现了这种额外的举动，在这种举动中，奇异和不可思议的元素本身成为真相的直接认识论标准，从而证明了我们心目中所认可的理论主张。

四、对意味的享受

到目前为止，我们忽略了阴谋论本身也含有强烈的力比多成分，即享受的问题。总之，我们将尝试简要地描述这个成分的逻辑。过度享受的元素作为它们的煽动者或诱饵经常出现在阴谋论中:首先引起我们注意的东西。这种过度的、幻想的诱饵的一个典型例子是QAnon劫持#拯救儿童#标签[19]。在许多其他方面，QAnon的操纵性的大他者群体也有过剩的享受。QAnon的支持者认为，在他者的各项事件中，一个由崇拜撒旦的民主党人、好莱坞名人和亿万富翁[20]组成的阴谋集团在操纵着世界，同时从事恋童癖、人口贩运和从受虐儿童的血液中提取据称可以延长生命的化学物质都是可信的。除了这最后一个动机，这是一个传统的反犹主义的老生常谈，反犹主义已经在最初的声明中起作用了。全能的、统治世界的阴谋集团的想法直接来自于《锡安长老会纪要》，这是一份伪造的文件，旨在揭露犹太人控制世界的阴谋，在整个20世纪被用来为反犹主义辩护。

【247】他者被投射到不同的幻想和过度怪异的享受上，这是我们在所有阴谋论中都能找到的东西。然而，它的存在并不是在所有的地方都同样强大，也不会以同样的方式“询问”所有的追随者。我们可以说，尽管阴谋论总是包含了一个结构性的他者的位置，他沉溺于某种“不可能的享受”，他窃取了我们的享受，或者以我们为代价来获得享受，他的享受体现了对我们来说最典型的异域性（陌生性）——然而，这并不是定义阴谋论的主要内容。关于(他者)窃取快乐的概念，以及关于这种快乐的异域（陌生）特征，构成了一种更普遍的类别或幻想结构，[21]例如，在所有种族主义中都可以找到，当它尤其是反犹主义的核心。所以，也许我们应该在这里反过来说：在阴谋论中，享受他者的存在与种族主义、反犹主义、被外国人威胁的感觉在其中所扮演的角色和重要性成正比……

在一些理论中，例如，地球是平的理论或登月正在上演的理论，这种成分的存在程度要小得多，或者仅仅只是追随者的个人心理特征。然而，这并不意味着没有乐趣；这意味着我们需要在其他地方寻找它。的确，我们可以在所有的阴谋论中找到一些东西，它与享受有内在的联系——与拉康所说的joui-sens(一种与享受有关的文字游戏)，“意味着的享受”或意义的享受联系在一起。许多人已经注意到，阴谋论是一种解释学机器——我们可以称它们为“意义游戏”，换句话说就是“饥饿游戏”。这些“游戏”的基本规则之一是，发生的每件事都有意义，没有巧合，没有偶然。发生的每件事都要经过解释，才能找到它的真正意义。在拉康的帮助下，我们在意义的产生和享受之间找到了一种可能令人惊讶的联系。在旅途中，你会有怎样的感觉?拉康在他的一个著名的文字游戏中说：“‘谁不能’在快乐的同时获得意义(sens) ?”[22]这个短语很难翻译，但我们也可以说：谁不愉快地制造(生产，产生)意义，谁不喜欢制造意义?问题不仅是意义上的享受，产生/认识意义的享受，而且是生产，产生、“制造”享受的意义，使其“有意义”的行为。

阴谋论者的基本驱动力之一可以被精确地定义为让享受变得有意义，享乐（jouissance）————就享乐（jouissance）而言，是无意义的，没有目的，没有任何意义，给我们的印象是多余的(作为不需要存在的东西)。【248】重复一下：这里的矢量同时指向两个方向，从享受到意义(解释为理解和使用看似无意义和无用的东西)，从意义到享受(产生意义的享受)。

从这个角度来看，“没有巧合”的阴谋论假设，可以被视作是“没有享受”的另一种说法，也就是说，作为一种信号，在它作为一个无意义的、无用的X的状态下，享受被压抑了。就阴谋论者而言，没有巧合，没有偶然，因此没有享受——至少在他们这边没有。每一种享受(当然不缺乏)都会立即被加工成意义，成为驱动解释学的机器，并超越对真理的追求，成为解释的驱动力。在这方面，阴谋论就像一个享受制造业，一个“从原材料加工产品”意义上的制造业。这是一个很大程度上依赖于无意识(工作)的快乐制造业。然而，这种被加工成意义的享受并没有停止回来；它不断带着“创造意义”的乐趣、意义的乐趣回来。这需要更多的(阴谋)理论。这样，阴谋论就被封闭在自己的恶性循环中，因为这个循环永远无法真正关闭——因为不断涌入其中的东西，连同对意义的欢迎的熟悉，是一种奇怪的、异质的享受元素。

注释：

1. 本文是斯洛文尼亚研究中心的P6-0014“当代哲学的处境和问题”研究项目资助的成果之一，是研究项目J6-9392“当代哲学的客观性与虚假性问题”的成果，以及斯洛文尼亚科学与艺术学院哲学研究中心与美国新墨西哥大学哲学系的双边合作项目BI-US/18-10-026的研究成果。

2. Frederic Jameson, The Geopolitical Aestethics (Bloomington and London: Indiana University Press and British Film Institute, 1992).

3. 相信“地平说”的人，认为地球是一个平面而非球体的人。——中译注

4. 美国奈飞公司，简称网飞。是一家会员订阅制的流媒体播放平台，总部位于美国加利福尼亚州洛斯盖图。成立于1997年，曾经是一家在线DVD及蓝光租赁提供商，用户可以通过免费快递信封租赁及归还Netflix库存的大量影片实体光盘。——中译注

5. 大量的不实信息中包含着零星的真相。——中译注

6. Jodi Dean, Aliens in America. Conspiracy Cultures from Outerspace to Cyberspace (Ithaca: Cornell University Press, 1998).

7. See Slavoj Žižek’s paper in this volume.

8. 阴谋论是一种“真理在别处”的论调。——中译注

9. Bruno Latour, ‘Why has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern’, Critical Inquiry, vol. 30, no. 2 (Winter 2004), pp. 228–30.

10. Latour, ‘Why has Critique Run Out of Steam?’, p. 227.

11. 我们要区分两种批判论，一种是缺乏批判的批判论，它很容易就滑向了阴谋论。而另一种具有批判性的批判论，则与阴谋论完全无关。虽然二者都以怀疑一切的态度来看待或分析客观现实，但归因却完全不同。——中译注

12. 真理（真相）所具有的存在状态有如我们拿在手中的鲤鱼，想要一直抓住它本身就是徒劳的，因为它全身自带的亮锃锃而又非常湿滑的鱼鳞表皮使得它总是很轻易地就挣脱于我们握着它的手掌。——中译注

13. Julia Carrie Wong, ‘QAnon explained: the antisemitic conspiracy theory gaining traction around the world’ (2020) available at <https://www.theguardian.com/usnews/2020/aug/25/qanon-conspiracy-theory-explained-trump-what-is> accessed 15 February 2021.

14. 一种用于匿名在线论坛的身份验证方法，通过用户输入的密码生成一串唯一的字符，以保护用户在匿名环境下的身份。——中译注

15. Jacques Lacan, The Seminar of Jacques Lacan, Book XVII: The Other Side of Psychoanalysis, trans. Russell Grigg (London and New York: W. W. Norton, 2007), pp. 36–7.

16. 一种复杂、离奇或困难的状态或情况，被认为是一个人掉进或下降的洞。尤其是在追求某事物（如答案或解决方案）的过程中，会导致其他问题、困难或追求的出现。——中译注

17. 凡是经过人自身投入了时间精力而去劳作的事情，我们都会将之价值和意义无限放大，并均可置疑地相信它的真实重要性。这在柏拉图《理想国》第一卷已经被说明过。——中译注

18. Peter Klepec, ‘Kaj spregleda “teorija zarote”?’, Časopis za kritiko znanosti, no. 266(2016), p. 68.

19. 短期伪舆论，通过协同的和不真实的活动来人为地推广了选定的关键字或主题，使其流行起来。这种做法正在威胁着社交媒体平台上热门流行机制的完整性，并进一步威胁平台的完整性。参阅：短期伪造舆论攻击：Twitter虚假趋势实例研究https://roll.sohu.com/a/593279741_121124363[2022-10-17].

20. Here are some of the names that keep coming up: Hillary Clinton, Barack Obama,George Soros, Bill Gates, Tom Hanks, Oprah Winfrey, Chrissy Teigen and Pope Francis.

21. For a more detailed account of this and of some related questions see Mladen Dolar,‘The Subject Supposed to Enjoy’, in Alain Grosrichard, The Sultan’s Court:European Fantasies of the East (London and New York: Verso, 1998), pp. ix–xxvii.

22. Jacques Lacan, Television. A Challenge to the Psychoanalytic Establishment, trans.Joan Copjec (London and New York: W. W. Norton, 1990), p. 16.