司典日志丨读《三国志》兼谈点校本体例及“蜗居”丨2023年8月20日

8月进入下旬，要继续绷紧弦，赶工清欠。

继续读《三国志》，读卷十二之《崔琰传》。

复盘了昨天读的卷十一的后半部分。卷十一差不多是《三国志》的“隐逸传”，最后张臶、胡昭二人都没出现在标题中。裴松之注附了很长篇幅的焦先事迹，当然就更无缘进入标题了。

《三国志》多人凑一卷的，点校本各卷标题常常简列传主各姓，不写全名，书眉也仅呈现各卷标题，不太方便。点校前言称参考百衲本、武英殿本、金陵书局活字本、江南书局本，不主一本，择善而从。按说四个本子中方便读者阅读的体例应该保留。

百衲本系以两个宋刻本补配影印，每卷标题简列传主各姓，又在卷内每个人物本传开始时写上“某某传”，同时在书耳上也写“某某”。比如第十一卷，卷端标题为“袁张凉国田王邴管传第十一”，卷内每部分都有“袁涣传”“张范传”……“管宁传”这样的二级标题，并且每部分都在书耳标了传主名如“袁涣”“张范”……“管宁”，这种编排最便阅读。点校本理应采用这种形式。

明万历南监本、汲古阁本均已只在标题上列“袁张凉国田王邴管传第十一”。金陵书局活字本，为重排南监本，虽卷端标题沿袭南监本仅罗列诸传主姓，但在书口标注了每部分传主名，用起来就相对南监本要方便一些，是有益的返拨。点校工作据金陵书局活字本展开，即使不采用宋本体例，也该考虑金陵书局本在书眉上做做文章，不应该追溯回去，采用南监本、汲古阁本这样不方便的体例。

清乾隆武英殿本改造卷端标题写了本卷传主全名，也是一个有益的改造。乾隆武英殿本据说来自明北监本，手头上没有北监本书影，暂且归功于武英殿本。

当初点校前四史，献礼新中国十周年庆典，为时仓促，选择一种简便易行的操作方式进行编排，可以理解。如今修订点校本二十四史之《三国志》，给了足够的时间，可以算得上旷日持久了，应该考虑一下这个问题。

另外，焦先事迹中有一段讲到焦先自己营造了一个“瓜牛庐”，裴松之专有一条注解释“瓜牛庐”为“蜗牛庐”之误，这样看大致相当于我们现在说的“蜗居”。不过裴松之这条用不短的篇幅讲了“蜗牛”，还引用了《庄子》。难道晋宋之际，蜗牛不很常见吗？