荆轲何以荆轲

前几天，我在看陶渊明的《咏荆轲》时，突然想到一个问题：荆轲的形象是怎么建立起来的？

荆轲的形象是传奇，是英雄，是被颂扬的对象。如果荆轲刺杀的对象不是秦始皇，而是齐王、韩王，或其他什么卿，更或是路人甲？荆轲的名声会是如今这样吗？即，知名度会不会很高？属性是不是正向的？答案肯定是否定的。

如果荆轲刺杀的人非常普通，那他们都不会进入历史叙述，自然不会有知名度。如果荆轲刺杀的人是一般的王，虽然会进入历史叙述，但不会被反复研究、演绎，知名度自然不会很高。而只有和功业亘古未有的秦始皇发生联系，成为秦始皇生平事迹的一部分，进入秦始皇的历史叙述中，荆轲才会进入一代又一代后人的视野，名声远播千年。

那么，是什么决定荆轲的名声是正向的呢？荆轲是刺客、是暴徒，就算他有名声，也应该是臭名。假设，在你生活的时代，某人刺杀了亿万民众拥护的领袖，那么此人会是英雄吗？不可能。在当今当代，在社会体系内，在国家意识形态中，亿万民众拥护的领袖必然是正义的，刺杀者必然是邪恶的，绝不可能被塑造成英雄。而当政权更迭，社会重组，国家意识形态重塑，新政权为了让自己显得正义，必然会将旧政权塑造成万恶。此时，对刺杀万恶之首的暴徒的评价就会悄然变化：暴徒不再是暴徒，而是除恶的英雄，是我方的战士。也就是说：在秦朝，荆轲是暴徒；迅速进入汉朝后，荆轲才能成为英雄。进一步说：一个人的价值，一件事的性质，是由国家意识形态决定的。如果秦朝的统治时间能延续两三百年，秦朝的国家意识形态被持续巩固，那么荆轲的形象就不会是今天这个样子。从这个意义来说，政治对于民族精神具有巨大的塑造力。

这个世界有纯粹的是非、善恶、正邪吗？没有。所有的判断，都只能在个体或群体的意识形态中运转。