《杀人推理竞赛》（眉间尺之首）读后感和碎碎念

完全泄底。

昨天因为录制电台的原因和作者交流了一下，才得知原来在微信读书上就能读到他的长篇岛田奖投稿作，于是趁休息日读完了。因为我最近刚刚开始真正地自己创作一些小说，于是在读的过程中不可避免地产生比较和联想——我自己本身就是新手，这些想法肯定是稚嫩和浅薄的，但我还是想对这部作品和我的一些延申出来的思考作记录。

故事/人物的错位

在阅读过程中，整本小说给我带来的感觉，是浓浓的“怪异”。细究起来，我觉得是在故事和人物上有非常多的错位。

整本小说的剧情可以总结为：两所学校的推理社成员因为举办推理竞赛住进一间“馆”内，然后发生了连环杀人事件。故事最令人瞩目的是其特殊的年代“七十年代”，可以看出作者为了贴合那个年代作了很多设计——强烈的军事背景，以及试图符合年代的对话风格。然而，作者的在人物对话的行文风格，在我看来更偏向“武侠风”，以莫野的对话尤甚，随便举例

...实际上，如果把南北两校的设定换成两大帮派，出场的学生和莫野换成江湖人士，他们的对话也毫不违和。不知作者是否受到那个年代产生的武侠小说的启发，故意为之，但在我看来，这些对话和一些我读过的武侠古风推理/民国推理的行文没有多少区分度，因此迟迟不能入戏。行文的语言风格确实让我很难相信小说是发生在那个时代的故事。

另一个错位的地方是，我在故事中感受作者在一部分设定下努力贴合现实，另一部分努力区分现实。比如“H大与Q大的历史”，这里暗指现实中两个交大的渊源，是贴合的部分，“南北之争”的主题，是符合我国的地域差异的事实，鲁迅和未完成的小说《杨贵妃》也确有其事，但杀人推理竞赛，“西北军”治下的Q市，怪盗十五面相应该都是架空幻想的部分。我读的时候感到作者一方面想让我相信这是在本土的故事，一方面又对故事与现实做足了区分度——我想他是想用虚构与现实的错位来增加推理故事的幻想感。但在这种情况下，特别是谜底是十分的机械诡计的情况下，这样会带来好的观感吗？

我不禁想到北山猛邦的物理诡计讲义中所提到的“锚定现实”的说法。简单来说，北山的“童话故事+物理诡计”是用物理诡计“锚定”现实，让读者从陌生回归到熟悉；而本文则是参半的现实+物理诡计，由于部分背景和诡计都在增强现实感，因此具有反差性的非现实部分很令人瞩目，但不碰巧的是这些部分并不是推理中直接的至关重要的部分——比如怪盗，西北军，更多的是在plot层面起到推动作用而非直接参与核心诡计，动机也是极具现实要素的《铸剑》，对比之下会显得十分突出。我猜想这是我怪异观感的来源。

自白式推理

小说推理部分的最后是以凶手自白作为结尾。正好我最近的写的一篇习作也是这样收尾的，我在这种写法的疑惑也带到了这边——自白式推理有两个问题：一是如果在推理未完成的情况下转进凶手自白容易造成报答案，塞解释的体验；二是凶手自白的视角受限，并不能完全回收伏笔，因为有很多伏笔是在上帝视角上的伏笔，凶手是没有办法查觉在这一层上的伏笔以及解释它们，会很变扭。

在本文中，我是觉得自白还是造成了一些推理上的断层，最主要的是who和why的问题。在李曼的自白信被发现前，众人的推理指向的是谢天逸，虽然有诸多疑问没解决，但推理已然是踌躇不前的状态——之后《杨贵妃》被发现的情节有点线索后置，在这个情节之后紧接着凶手自白，在逻辑的链条上出现两连跳跃。可以理解本文作为诡计流和惊天动机的类型，在逻辑推演上没办法自然地推理出全部的真相，但我觉得可以设计一个前置的线索（时间或者物证）来驳倒谢天逸犯罪的可能性，在彻底反驳伪解答之后再进入《杨贵妃》/李曼的自白情节可能会更好。

其他

作者的作品在我的印象中总是流畅的，而且对plot和推理的结合设计很认真。交大社刊的《冬之校园画集》中有“为了验证伪解答从而找到真解答”的情节，这本里南北之争和怪盗十五面向的暗线设计都是值得我学习的，希望作者能越写越好。