学院来信910：结构通胀vs结构通缩
最近观察到两个微观现象：
①平时喝的牛奶涨价了，原来1.25L的牛奶是24块一盒，现在变成了26块。问了老板，他说是光明统一提价，未来是否会降价不得而知。总之，牛奶涨价了8.3%。
②学区房跌价了，原来杨浦区10万一平的学区房现在跌成了8万+一平，和周边没有学区的房子价格差不多，也就是说学区溢价下降了。
其实，大部分商品的价格变化都与需求挂钩。牛奶是刚需，哪怕关在家里，大家也是要喝牛奶的。但价格上涨也是有天花板的，如果涨到100块一盒，大家可能就改喝豆浆了，去寻找替代品。
学区房这个东西其实是伪刚需，之前那波涨价将家长的焦虑充分挑动出来，乱炒一波割韭菜。其实从需求的角度看，学区溢价会越来越低，因为需要上学的越来越少了。
中国2010-2020年新生儿数量：
- 2010年：16,008,000名
- 2011年：16,550,000名
- 2012年：17,860,000名
- 2013年：16,860,000名
- 2014年：16,150,000名
- 2015年：16,550,000名
- 2016年：18,460,000名
- 2017年：17,230,000名
- 2018年：15,230,000名
- 2019年：14,650,000名
- 2020年：12,790,000名
上海2010-2020年新生儿数量：
- 2010年：136,426名
- 2011年：128,877名
- 2012年：123,464名
- 2013年：124,062名
- 2014年：120,580名
- 2015年：118,668名
- 2016年：123,184名
- 2017年：118,267名
- 2018年：105,701名
- 2019年：98,505名
- 2020年：92,243名
过去10来年，全国新生儿少了4分之一，上海新生儿少了3分之一，对市场直接的影响就是幼儿园变多了，小学变多了，（未来）中学变多了，（未来）高校变多了，（未来）房子变多了。
而学区房价格下跌正是需求变化以后，价格向价值回归的现象。可以预见，当时带着高溢价去抢学区房的人，未来只能继续站岗，因为需求会越来越小。而带着6个钱包+杠杆去all in学区房的人，只会更惨。
反过来，我们应该关注和投资需求越来越多的商品和服务，比如“护理需求”、“药品需求”、“墓地需求”等。这类商品需求越来越大，其价格涨幅绝对能跑赢通胀。
最后，当我们在建立被动收入时，也要考虑被动收入能否抗通胀的问题。
过去20年，每月3000块的被动收入很香，
现在，每月3000块被动收入没那么香了，
未来，每月3000块的被动收入真正价值能有多少？
当我们通过投资企业获取分红或者投资房屋收租时，必须考虑到这一点。
对于企业提供的产品和服务：
需求未来会越来越多吗？
产品和服务的价格未来会越来越高吗？
人们会不得不接受越来越高的价格吗？
人们有哪些其他可能替代的选择吗？
若出现技术创新，产品和服务会被替代吗？
......
我们会发现，一家企业做什么，未来30-50年想要“长青”都是一件很难的事，现在的美好也不代表未来一定也会这样。
