想法 | To what extent should knowledge be specialized?

记录和ugi有关“specialization”的谈话（但好像主要是自己和自己对话，对方没有什么建设性的可记录的观点）。尝试解答的问题包括，我们在这个时代应该做通才还是专才？“专业“到什么程度才算是”专“？写作的时候，写到什么程度才算是“专”而不是“广”，应该“专”或“广”到什么程度呢？

• 信息时代，流动的人才，“专业”对找工作没有那么重要？ 哲学本科女生拿到morgan stanley full time - 记得是voyage career的一篇文章。有关身边的各种人从艺术转做管理、感兴趣MBA。随着AI的发展，似乎一些硬技能不那么重要，比如写作、设计、编程的基础工作都可以交给AI，人类则可以负责项目进程和策略管理。
• 专业化的市场 经济学的概念。包括市场的逐渐细分化、还有知识的逐渐细分化。
• 人的一生如何出彩？ 关于specialization其实我还在想一个关于多样技能的一件事情。尤其想达芬奇其实是一个专业画家，他本职做这个靠这个赚钱（就像余华说他写小说只是想养活自己一样），而我们的一生能做一件事到极致也就很难了。就算达芬奇被称作“全才”、其实他对各种领域的study都是他贡献于艺术的研究，在本职的基础上进行一个拓展。我经常很想做一个琴棋书画样样精通甚至样样开花的人，但是那几乎不太可能，甚至我想做一个画家，也早已比不上那些职业画家了。那我们对于多样技能的追求是为了什么目的呢？我们该追求什么样的多样技能，应该更从自己的本职角度去出发吗？

一些side notes: 英文 vs 中文翻译

Leonardo da Vinci：意思是来自Vinci小城的Leonardo。很显然Leonardo才是这位画家的真正的名字，中文里怎么喜欢称之为“达芬奇”呢？

moon：天文学里，所有行星都叫做“moon”，地球的行星学名叫“Earth's moon"或者（像是麦肯锡被称之为The Firm，伏地魔被称之为you know who一样）叫"The Moon"。而在中文里，月球的“月”却和行星毫无关系。这是否代表中国的天文学发展和美国是完全分离的？还是代表中国独特的语言文化的发展（古人早有赏月，神话也会描述月亮）？很有可能是后者，因为日文里的“月”也是“月”，而不是什么有着moon发音的外来词。一下子又想到日本对于天文学发展有什么贡献吗？

另一些关于日本古典文学的想法：

很怪很黄色。

Heldt sensei说，提到"人“代表这是个人。提到”女“代表一些女性特征。提到”男“又提到”女“，那就意味着男女之间就要发生什么事情了，即便全文似乎没有明示他们发生了什么。