杂想，关于“三不朽”之“立功”

1 《左传》：太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。 此即古人所说的“三不朽”。 想：可以从“立德、立功、立言”的角度评价人。 例如，孔子对管仲的评价。 子曰：“管仲之器小哉！” 或曰：“管仲俭乎？”曰：“管仲有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？” 这是从“立德”的角度评价：管仲小器。 子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！” 子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。” 这是从“立功”的角度评价：管仲有大功——不仅于当时，并且于后人。 2 关于“立功”，本文想多说一些。 耶稣说：“好树结好果，坏树结坏果；凭着他们的果子，就可以认出他们来。”就是从“立功”来评价人。 但是，功过有远近之分：对当时人是“功”的，对后代人可能是“过”；对当时人是“过”的，对后代人可能是“功”。 例如，秦始皇用杀戮的方法统一六国，对他同时代的人而言是“过”，对今天的人来说才是“功”。 最近看电视剧《唐朝诡事录》（推荐，很好看），有一个“众生堂案”。 孟东老是一个医生。他杀害无辜的人们，来研究治疗头疾的方法。他认为自己有功于后人，后人会因此忘记他做的恶——他会以“神医”之名流芳百世。 这个和秦始皇的“功”，似乎是一样的。 中国古人，据说除了孔子，王阳明和曾国藩也被认为是“三不朽”。 王阳明和曾国藩的“功”，是什么呢？ 王阳明平定了宁王叛乱，曾国藩平定了太平天国——这是他们对当时人（尤其对当时官方）的“功”。但是，这个“功”对今天的我们几乎没有影响（既说不上“功”，也说不上“过”）。 原子弹在广岛、长崎爆炸，既促进了战争的结束，又杀死了众多的平民。 发明原子弹的科学家，他们的功过要怎么算？ 有人把清朝晚期的腐败、落后，归因于孔子、朱子。你觉得有道理吗？ 穆罕默德，是否要对今天的伊斯兰恐怖主义负责呢？或者，他要负几分的责呢？ 所以，是功是过，难有定说。 我觉得：最好是既对当时的人有功，又对后代的人有功；如果不能兼顾，那么当时人、身边人的评价更重要。先近后远。 一个人死时，他的家人、朋友、同事、与之有交往的人们，认为他有功，才是有功。 一代人有一代人的责任。 要孔子、穆罕默德……，为后代人的罪过负责，太难为他们了。