只靠三个字就当上了首长的幕僚，他是怎么做到的？
三国时期有个阮籍，竹林七贤里他排第一，阮籍有个侄子叫阮修，今天的故事就发生在他身上。
01.三字为官
阮修，字宣子，善清谈。据说此人有很强的精神洁癖，绝不与俗人相见。按照现在的标准来看，这位绝对是个怪咖，但在魏晋时期，不怪无以成咖，因此宣子的名声也就越来越大。
当时的太尉王衍有意招揽宣子，于是就在不经意间安排了一场面试，仅有一道问题，却是一道送命题。
问：“老庄与圣教同异？”圣教，指的就是官方正统的儒家学说。王衍问老子、庄子的学说，与儒家有没有不同？
这……这叫人从何说起呢？理论上讲，老庄学说与儒学根本就是两个体系，即便不能称之为水火不容，至少也有很多尽人皆知的矛盾观点，绝不能混为一谈。不客气的讲，即使在老庄学说的黄金时期，名士王坦之也曾写下《废庄论》，顾名思义，庄子有毒，应该被定点清除。不过王坦之毕竟是个文人，刀子嘴豆腐心，真正下狠手的人出现在长江以北——前秦皇帝苻坚作出指示，严禁《老子》、《庄子》之学在世间流传，违令者斩。
所以说王衍出的是道送命题，倒也不是空穴来风。宣子该如何作答呢？很简单，他只说了三个字，“将无同。”
将无，表不很肯定的态度，意思是大概、也许、不一定。将无同，即“也许差不多吧。
”就这么个摸棱两可的水答案，居然被王衍相中了，当即任用他为僚属，而文化圈也将此事当成了笑话，并给宣子起了个外号，叫“三语掾”。
何为“三语掾”？就是靠三个字赚来的官职。
时人卫玠就嘲笑他道：“你干脆就说一个字多好呢，何必费劲说三个字。”
宣子倒也不生气，反诘道：“如果是天下所敬仰之人，就算不说话也该让他做官，又何必费劲说一个字呢？”
卫玠一听，怦然心动，从此跟宣子成了好朋友。
02.这官到底是怎么当上的？
这个小故事的槽点很多，我们今天仅就其中一点略作分析，那就是宣子给出的答案“将无同”到底如何打动了王衍。
真要说起老庄与儒学的异同，那显然不是一两本书能论证明白的，因此“同”或“不同”都会成为无法自圆其说的错误结论。“将无同”的妙处恰恰在于毫不掩饰的表达了自己的不确定，甚至是不在乎，而王衍想要的或许正是这种不执着于门户之争，不会因为学术的异同就去砍人脑袋的同事吧。
其实又何止是老庄与孔子之间的关系难以缕清呢，我们不妨抱着娱乐的心态去把这一缸水搅得更浑一点。
03.老子和庄子真是同一战线的吗？
人们总是习惯于把老庄放在一起说，好像他俩关系多好似的，其实不然，就让我来把这对儿CP拆散吧。
《史记·老子韩非列传》中谈到了庄子其人和他的作品，说他的学问很杂，涉及很多领域，其思维体系的主干源于老子……他所作的《渔父》《盗跎》《胠箧》都是用来讽刺孔子（和他的徒弟们），并且阐明老子之术的……。
这里请注意一点，有些严肃的学者认为庄子和老子是有师承关系的，比如唐代学者成玄英就在为《庄子》所作的注释里说“庄周师老聃”，但并没有拿出更可信的考据。如果仅就《史记》而言，我们可以很明确的看到，庄子只是部分继承了老子的学说，大概率只是洗了老子的稿，并没有登堂入室的交情。
况且庄子还在自己的故事里编排过老子的坏话，这就不得不让人更添疑窦了。
《庄子·内篇·养生主》中写道：
老聃死，秦失吊之，三号而出。
一出门秦失的弟子就不乐意了，问：“这位死者是您的朋友吗？”
秦失：“这不废话吗？不是朋友我干嘛来吊祭他呢？”
弟子：“既然是朋友，您就这么干号三声敷衍了事吗？”
秦失为此又做了一番解释，大意是说，老子适时而生，适时而死，照他自己的说法，这就叫顺应自然天理，没什么好悲伤的。
真正尊敬他的人，又怎么可能如丧考妣呢？而那些嚎啕痛哭的人，恰恰证明了老子没能做到他自己所说的“和其光，同其尘”，莫不是生前给了这些哭丧的人什么好处不成吗？（这是郭象说的，不是我）
更为严重的是，作为一个教派的祖师爷，老子同志居然“死”了？这让普天下众多的道教人士情何以堪呢？
由此可见，老子和庄子绝非美好想象中那么亲密的学术同僚，正如宋代的黄震所说，《庄子》是乱世之书，而《老子》才是真正的隐士之书，二人之不同，也就一目了然了。
后记：其实还有一个话题是很可以聊一聊的，那就是“庄子和孔子真的就那么水火不容吗？”但是碍于篇幅有限，只能简而再简，聊表其意了。虽然孔子是儒家正统思想的精神图腾，但在他活着的时候并不被世人所接受。李零在他著名的《丧家狗》里说过，“孔子绝望于自己的祖国，徒兴浮海居夷之叹，但遍干诸侯，一无所获，最后还是回到了他的出生地……他是死在自己家中——然而，他却没有家……任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”这段话，又何尝不能用在一生都和世界保持距离，无奈时只好梦想着遨游四海之外的庄周身上呢？
-END-
【世说新语·文学】一八
阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰：“老庄与圣教同异？”对曰：“将无同。”太尉善其言，辟之为掾。世谓“三语掾”。卫玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三！”宣子曰：“苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一！”遂相与为友。《世说新语》
