馬面裙維權風波，借鑒或抄襲？
马面裙在汉服中的造型起自于宋代，明代开始流行、直至民国。它有不下几十种衍生造型，你挑出一种和迪奥新款最像的造型对比，看起来「一毛一样」，但是还有许许多多款的马面裙看起来和它就不像。比如数摺的个数，不同款式差别就很大，中国马面裙有多达百摺的、迪奥时装的裙摺就比较简洁，符合现代气质。中国的马面裙多数是钟形，上小下大，裙下摆比腰部要宽很多，这叫钟形，而Dior的设计则没有这个元素。再比如中国马面裙是用裙绳、腰带系上的，腰绳还有各种各样花式打结的技巧；而Dior的新款是配以现代搭扣的，不是腰绳的。再比如中国马面裙，习惯与裙襴搭配，就是在膝盖的位置，以及在脚踝的位置，有一圈刺透的图案，可能是绣花鸟、风景、云水波纹、人物故事，像这样。这是典型的中国风，而Dior时装是典型的现代风格，不与裙襴搭配。你要说它和马面裙像，能找出一两个元素，要说不像能找出几十个元素。所以我才说，我搭第一眼，噢，我知道它不是古装，就是这个意思，你一眼扫过去就可以和汉服的马面裙相区分。
讽刺的是，中国成衣品牌本身就是抄袭成风，有“北京无印良品”状告日本正牌的奇葩案例，“北京无印良品”抄袭了日本的商标，招牌、店内装潢一毛一样地拷贝，但在中国抢注了商标。回过头来状告日本正牌侵权，居然仿冒者打赢了这起奇葩诉讼。中国法院判日本正牌要赔偿，并且消除侵权影响。从这次的马面裙风波中，大概可以知道一些人的心态，以前总是中国抄袭外国品牌被人谴责、嘲笑，觉得抬不起头来，这次终于逮着外国大牌涉嫌抄袭我们老祖宗，得好好地羞辱一下他们。
但是在这起无理取闹当中，我们还是可以看出一个更深层的问题，就是相当一部分中国人在表达意见的时候，完全没有对待概念的「内涵」和「外延」的思维。内涵是一件事情的本质属性，我们讨论的是服装、而不是芯片，你不能拿设计芯片的标准来要求服装设计，这叫内涵。外延就是具有你所说属性的这个东西，有哪些？得有个数。也就是这个事情得有个边界，不能没边没谱，你不能把所有看起来像的东西都叫抄袭，这叫外延。在Dior马面裙风波里，就是一个典型的无外延的胡搅，漫无边际地扣帽子。把抄袭和文化元素的借鉴混为一谈，这是当今中国人最为常见的打烂泥仗的方式。
知识产权是一个专门类别的法律问题，它要有具体的原创者，原创者不能是中华民族、也不能是「我们的祖先」，而是姓甚名谁，是一个具体的自然人或者法人，张三李四或某某公司。其次知识产权要有一个法律认定的程序，不是你说我有就有的。1474年威尼斯共和国颁布的《发明人法》是世界第一部保护发明人权利的成文专利法，但是以垄断性获利的方式来保护发明人。具有现代意义的专利法，起自于1624年英国的《垄断法》。知识产权的观念和法律实践，是在这部法律的基础上发展起来的，从而成为现代社会的共识。在这个框架之外，不存在知识产权，没这个权，也就不存在侵权的问题。
另外有一条自然法原则，就是不证自明的理性原则是：平衡。任何垄断性的获利，因为是排他的，所以打破了平衡，虽然是为了让发明者的创造性劳动得到补偿，但补偿奖励都有个限度。所以一切垄断性利益都是有时间限制的，不能永远垄断下去。比如美国药品的专利保护期是提交专利申请之日起的20年之内；电影的著作产权的保护期是50年。超过这个期间的知识产品可以自由复制、传播。当然另一个获取平衡的要点是获益人只能是自然人、或法人团体，不能是某民族、某国家整体。这些是基于健康理性的常识。
这是「知识产权」或「智慧产权」的外延，超出这个边界则是文化交流和借鉴的范畴，就不能用知识产权的理来说了。托尔斯泰、巴尔扎克的书哪个国家都可以出版，人家没欠你俄罗斯的、也没欠你法国的。韩国的国旗上有八卦里的乾坤坎离四卦的卦像，人家的官方说明文件，也没有义务声明我是学伏羲他老人家的。小粉红为什么不去韩国大使馆抗议？要求人家在国旗杆下面立一个告示牌，说我们的国旗并不是民族原创，原创者是中国人的老祖宗伏羲？这就是无理取闹、没边没谱。在服装设计这个产业，取材各民族传统的元素都有，有时候牛仔元素是许多品牌都取材的对象；细节比较繁杂的巴洛克元素也是很多设计师的钟爱，每过几年就要来一波。在评论和分析上都可以说，这个设计的灵感来自于这、来自于那，没有人会在每一款设计下加个备注标签，向美国牛仔致敬、或者向18世纪的巴洛克艺术家们致敬、向法国宫庭致敬。这都是有毛病。
所以看到马面裙维权者，扭着 Dior质问，你为什么不加个脚注，向中国马面裙致敬，这种碰瓷和无理取闹真是让身为华人的我汗颜。设计师没有侵权，也没有义务向你解释他的创作心路，况且是不是人家真的受到了马面裙的启发也没有实锤证据。
概念的内涵和外延是形式逻辑的基础，这门学问起自于古希腊，是出于辩论的需要发展出来的。但它的基础仍然是人性、是常情常理。无理取闹人人烦，对社会极有破坏性；没边没谱地讨论问题是浪费时间，无法对讨论对象作任何分辨，没办法取得任何有用的知识。
义和团式的愚昧是中世纪的头脑和外来的近代文明冲突下的产物，团民们愚不愚昧？是愚昧，那是见识和知识结构造成的，脑子没有残掉。很多人狂热劲下去以后还能清醒过来。而逻辑颠倒坏掉，真是脑残了，从这个意义上讲，它比义和团的破坏力更大、更本质。
摘录自《谈古论今》
