《沃洲山禅院记》所记高僧考

白居易《沃洲山禅院记》：

晋宋以来，因山洞开，厥初有罗汉僧西天竺人白道猷居焉，次有高僧竺法潜、支道林居焉。次又有乾、兴、渊、支、遁、开、威、蕴、崇、实、光、识、斐、藏、济、度、逞、印，凡十八僧居焉。（据朱金城《白居易集笺校》）

18僧算不算前句提到的白道猷等3人？宋高似孙《剡录》卷三引此，注云：“自威至印，一字为一僧。与白道猷、竺法潜、支道林、乾兴渊、支道开，凡十八僧。”但依此只有17人。邹志方点校本《会稽掇英总集》，点作“乾、兴、渊、支道开、威、蕴、崇、实、光、识、斐、藏、济、度、逞、印”，为16人，若加上前述白道猷、竺法潜、支道林则为19人。以情理论， 乾兴渊以下18字，当即18僧。

白居易列举诸僧名，大概采用极简单之方法，即只取慧皎《高僧传目录》中有“剡”字之传记略为翻看：

1.卷四：晋剡东仰山竺法潜。附：竺法友、竺法蕴、康法识、竺法济。 2.卷四：晋剡沃洲山支遁。附：支法虔、竺法仰。 3.卷四：晋剡山于法兰。附：竺法兴、支法渊、于法道。 4.卷四：晋剡白山于法开。附：于法威。 5.卷四：晋葛岘山竺法崇。附：道宝。 6.卷八：梁剡法华台释昙斐。附：法藏、明庆。 7.卷十一：晋剡隐岳山帛僧光。 8.卷十二：宋剡法华台释法宗。 9.卷十三：梁剡石城山释僧护。

如此即可坐实11名僧人：

1.兴：即竺法兴。 2.渊：即支法渊。 3.开：即于法开。 4.威：即于法威。 5.蕴：即竺法蕴。 6.崇：即竺法崇。 7.光：即帛僧光。 8.识：即康法识。 9.斐：即释昙斐。 10.藏：即法藏。 11.济：即竺法济。

另有5人白集原文有讹误：

1.支：当为『友』字之讹，指竺法友。 2.遁：别本作『道』，是，指于法道。 3.实：当为『宝』字之讹，指释道宝。 4.度：当为『虔』字之讹，指支法虔。 5.印：当为『仰』字之讹，指竺法仰。

如此，18僧中只有 乾、逞二人无考。后者，《释僧护传》提到“寺僧慧逞”，或即其人。同时，以上目录中仅于法兰、明庆、法宗、僧护4人不见于《禅院记》。其中明庆在余姚，且为附传，可不论。于法兰附传三人皆见《禅院记》，反而不列其名，不知何故？或“乾”字为“ 蘭”之讹？（僧名有『乾』字者，仅见《名僧传》卷二三之《晋瓦官寺支法乾》，惜传记已佚。 且瓦官寺在京师，非在剡县。白居易也未必会翻看此书。）