唐山烧烤店打人事件：愤怒之后，还有什么？

唐山烧烤店打人事件，点燃了全网的愤怒。现今，九名嫌疑人均已落网，等待他们的将是法律的严惩。这个案件在法律上处理起来并不复杂，早有网友给出了专业的答案，可以想见，司法机关也会尽快给社会一个交待。就像罗翔教授所说“没有愤怒，就没有正义”，就这个案件而言，全网的愤怒确实正在推动着正义的实现。但是愤怒会随着个案正义的实现而逐渐平息，而个案的正义却远不是全部的正义，所以，为了更多的正义，愤怒之后，我们还可以做更多。

01 以个案撬动类罪

按照现行刑法，本案中，如果被害人没有重伤，加害人没有涉黑涉恶的话，加害人最高只能判处五年有期徒刑，罪名是寻衅滋事罪，如果以故意伤害罪定罪，最高只能判处三年有期徒刑。看过案发视频画面的人们恐怕都会觉得这一结论未免过轻，不可否认，人们之所以有此观感，不排除是受了愤怒、同情等“非理性”情绪的影响，但就此拒绝对现行刑法中的伤害类罪刑条款进行任何反思，恐怕也并非理性。

张明楷教授新近发表的论文《身体法益的刑法保护》提出了我国刑法中的故意伤害罪成立范围较窄的问题。有网友敏锐地注意到了这篇论文，引用其中的观点来表达自己心中的不平。这种引用未必能影响本案，但这种尝试仍然值得赞赏，它实际上超越了个案的正义，而是着眼于同类案件的正义；甚至已经超越司法，而是从立法上去思考结构性缺失的解决之道。确如张明楷教授所说，由于我国刑法中没有规定暴行罪，因此伤害类罪刑条款的门槛较高，存在针对精神伤害、轻微伤害等的结构性缺失，应当加以弥补。如果经由这个案例，唤起人们对于伤害类罪刑条款体系的重视，并为此对现行刑法做出改变，那么，即便眼下的个案不尽如人意，但却朝着未来一大类案件的正义更近一步。就如同“昆山龙哥被反杀案”“丽江退伍女兵反杀歹徒案”等一系列个案那样，我国司法实践中认定正当防卫过严的状况被根本改变，“正不得向不正退让”的观念深入人心，正当防卫这一类案件的正义标准得到校正。个案的处理只与当事人有关，而类罪的修改则与无数人有关，朝向类罪的正义，哪怕只是一小步，也是正义的一大步。

02 让平等加持愤怒

其实，这样的案件并不是第一次发生，这次案件甚至不是最惨的，比这更惨的，或者处理结果更轻，更值得愤怒的案件，在网上能轻易搜到不少。为什么我们似乎从不曾像今日这么愤怒？

有位网友的回答或许能部分地解释这个问题：“她们没有衣装暴露，没有大晚上走夜路，只是跟朋友简单聚餐吃烧烤，拒绝了骚扰而已，然后就被一群男人拿凳子砸、拿酒瓶打、揪头发拖出去打、拿脚又踹又踩头……”被害人的绝对无辜与加害人的绝对无理，共同构成了这个案件的“无懈可击”，是的，这是一个让人挑不出毛病的“完美恶行”。它如此“完美”，让那些“挑剔”的人找不出被害人有失，也让那些“宽容”的人找不出加害人有理，只有这时，愤怒才如此理直气壮。

只能这样么？只有加害人十恶不赦，被害人纯洁无瑕，愤怒才是正义的呐喊？如果加害人“事出有因”，被害人“也不干净”，愤怒就会气短，正义就要理屈？从什么时候开始，正义的容身之地竟如此狭小？

细细想来，或许从我们爱力量胜过爱自由时开始，“强权即公理”让弱小者的正义也变得弱小；或许从我们追求一元、拒绝差异时开始，异类成了异端，“不服从者”就等同于“不正义者”；或许从我们问动机不问是非时开始，贴上了“恶人”的标签，无论做什么都是“恶事”，牢牢被钉在被告席上。

“我不是‘弱者’，不是‘异类’，不是‘恶人’，他们的正义与我何干？”

如果你真的这样不关心“他们的”正义，那当你被视之为“他们”时，也不会有人会关心你，毕竟，是否是“弱者”“异类”与“恶人”，在很大程度上来自于周遭的定义，并不是自己所能决定。正义不仅仅是个人之事，也是众人之事，如康德所言：“要按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。”所谓正义，就是推己及人。你对待“他们”的态度，就是对待自己的态度，不要以为自己不属于“他们”，你就是“他们”的一员，你和“他们”共享同一套准则。所以，当我们为“他们”的遭遇感到愤怒时，请不要过于苛刻，如果我们自己也不愿意被苛刻对待的话。无端的暴力之所以要被谴责，仅仅是因为它是一种侵害，它侵入了自由的领地，危害了个人的权利，对于自由与权利而言，“他们”与我都是平等的，无论力量的“强弱”，个性的“异同”，还是“善恶”的标签，都改变不了在自由与权利上的平等。己所不欲，勿施于人，请待人如己，让平等来加持愤怒。

03 用宽容促进反思

人们在愤怒什么？是加害者的恃强凌弱，手段残忍？是在场者的冷眼旁观，不施以援手？是造谣者的抹黑与洗白？是治安状况的恐惧与担忧？还是当地警方的疏失或渎职？这些都是在网上表达过怒的理由，但平心而论，这些理由都不成立。如前所述，论气焰的嚣张或手段的残忍，这件事绝对不是最严重的，然而人们的愤怒却是前所未见。要求在场者上前与这伙醉酒的壮汉硬拼，确非明智之举，在场者报警实际上已经算是尽到了道德义务，要求更多多少有些强人所难。而这起案件通过视频展示出的被害方在道德上的“无懈可击”，使得造谣者浑水摸鱼的空间几乎没有，虽然也有抹黑与洗白，但都显得过于无脑而没掀起风浪。至于“治安恶化”，更像是一种夸张的警示，当今中国是历史上前所未有的和平安定年代，也是世界上最安全的国家，这是事实，不会因个别恶性案件而否定。事发当天，唐山市政法委书记就面向国家媒体正面回应，九名嫌疑人在不到三天的时间里全部抓获，其中还涉及跨省抓捕，目前唐山市正在展开专项整治行动，很难认为这样的处理还有什么疏失或渎职之处。

所以，到底人们在愤怒什么呢？

五六个壮汉围殴三个弱女子，这固然是恃强凌弱。但如果我们假设，在这个事件中，被打的不是女人，而是男人，是五六个喝多了的壮汉对邻桌的男子惹事生非，进而大打出手，把对方打得血肉模糊。如果是这样一个故事，虽然它的内核仍是恃强凌弱，人们还会如此愤怒吗？我想恐怕绝大多数人不会把它看的那么重要，不会触犯众怒。恃强凌弱中，弱者是女人，这才是人们愤怒的原因。

所以，这个事件的本质就是男女在权利上的不平等，是对女权的压迫？并不是。这个事件本质上是暴力殴打，是恃强凌弱，是为非作恶，把这件事说成对女权的压迫，未免上纲上线了。主张女性权利，有很多更典型的事例。人们因为“弱者是女人”而愤怒，并不是因为这个事件本身，而是因为人们本来就有“弱者是女人”的愤怒，只不过在通过这个事件表达。

即使被害人是男人，这件事情的本质也不会改变，还是持强凌弱的暴力，但“不巧”的是，被害人是女人，强弱不平等一下子呈现为男女不平等的表象，成了极富象征意义的男权至上“名场面”，戳中了人们尤其是女性对于“弱者是女人”的隐痛，日常里那些或明或暗的歧视，那些有意无意的羞辱，那些或隐或显的“天花板”等等等等一时涌上心头。冰层下一直暗流涌动，只是此时有了迸发的裂缝。

“勇者愤怒，抽刀向更强者；怯者愤怒，抽刀向更弱者。”在本事件中，施暴者向女性挥拳相向时，就已经是个懦夫，我们对本事件的反应，如果仅止于对于懦夫的愤怒，似乎也还有些不够。我们应敢于直面我们自己的问题，如果我们承认我们的社会中还有男女不平等的现象，我们的习惯里还有男女不平等的观念，那么我们应当对“弱者是女人”的愤怒报以宽容，即使它有借题发挥之嫌。如若由此促使更多的人们去反思自己对待女性的态度，去关注甚或去推动男女平等基本国策的落实，那么人们所表达的愤怒将会获得更多的正义。