如何评价朱熹和理学？

有人说朱熹是天才，还有人称他为圣人，但我觉得理学不过是披着儒家的皮与法家合流。朱熹干的事情，其实质就是为文彦博说的话铺路。

孔子教学生习六艺，为的是培养出将入相的全面人才，对国君也敢不客气的当面要求其守君道。孟子更是用“君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠”赋予了士族反抗暴政的使命。

以孔孟的标准，后世儒生，有几个合格的？

天理自周开始就明确了是形而上的东西，如何明？怎么存？在愚昧时代，除了皇帝，谁敢自称代表天？“存天理，灭人欲”，说得再深奥，不就是把天理的解释权集中到皇权垄断么？

对于中国从宋代以来的问题，儒家只是背锅侠，孔孟更是为后世所有士大夫背了锅。中国的问题是独尊的错，不是儒术的错。用一家替代百家，就相当于弃了坦途走狭路。儒家没什么不好，但只有儒家非常的不好！

中国古代问题的本质就一个地理问题。

在理性大盛的轴心时代后，东西方的王权为了扩张需要，都选择了一个统一的故事话术收拢人心，在东方，帝王选择了儒家，欧洲则选择了基督教。智人从东非走出来，靠的就是故事凝聚，这一点人类社会很早就明白了，从远古时代祭司的地位就可以看出来。

但不同的是，欧洲的地理不像东亚大陆是一个三面有险可据的格局，所以他们是统少分多，我们则是统多分少。他们与外界交流更充分，加速了他们的进化，而我们则在较为安全的环境下创造了辉煌的古代文明，但同时也陷入了“反者道之动”的陷阱，整个社会在独尊儒术的环境下道路越来越窄。

所以，这是一个因为地理环境造成的宿命般的死结。

但先秦圣人们早就看穿了这一切，所以才提出了那么多的理论供后人学习和拓展，百家就是百条路。我们的哲学源头没有问题，但后世的读书人，在皇权的利诱下忘记了自己的使命，不思进取，一心只为功名，选择了“学成文武艺，货与帝王家”这条堕落的道路。所以我们的思想理论才停滞了两千多年，所以才有直到今天仍然走不出诸子百家时代确立的理论框架的现实。