吴冠中怒斥：黄宾虹千篇一律，对现代艺术完全不懂！
吴冠中：黄宾虹画面千篇一律，对现代艺术完全不懂。
1、黄宾虹有本“画语录”，他谈的很可笑，也可以理解。这一代老画家，他对现代的东西完全不懂的。
他说中国的传统怎么分别的：能品、精品、神品、逸品，根据我们中国的传统标准越到上面境界越高。
他说，西方的绘画最好的也不过等于我们的“能品”。他对西方完全不理解...当时来讲，都是叛逆过来的。
坦诚地讲我对黄宾虹，我不是很重视他，但我尊重他。
他拼命在笔墨里搞，但他的画面都是千篇一律的。
艺术的本身是感人的。不能感人再有技术有什么用啊?就像那些微雕啊用显微镜看，没有意义。
2、艺术到高峰时是相通的，不分东方与西方，好比爬山，东面和西面风光不同，在山顶相遇了。
但是有一个问题：毕加索能欣赏齐白石，反过来就不行，为什么？
又比如，西方音乐家能听懂二胡，能在钢琴上弹出二胡的声音；我们的二胡演奏家却听不懂钢琴，也搞不出钢琴的声音，为什么？
是因为我们的视野窄。
中国画近亲结婚，代代相因，越来越退化，甚至变得越来越猥琐。
3、我很幸运：出国前，是跟着潘天寿学的中国画，他是完全传统的，本人画得很好。
后来我在巴黎学了3年，看遍了欧洲的艺术馆，知道西方艺术好在哪里；回来后结合国情，加以表现。我明白，传统的东西过去了，强调也没有用，鲁迅早就点出来了。
回到传统是不可能的，抱着传统死路一条。但中国有大量画家不懂西方艺术，接受不了，有人连马蒂斯都骂，对西方艺术一律排斥打击，其实是束缚了自己，结果只会因袭古人，不会创新。
中国画家凡是有点创新的，都学过西画。西方的大评论家对东方艺术不排斥，会欣赏。上世纪90年代中期，在香港举办了一个现代中国画展，媒体突出宣传两个重点主题：黄宾虹代表传统，吴冠中代表创新。
他们评价我是叛逆的师承，“代表了一股巨大的超越传统的创新力量，令国画艺术焕然一新。”我在艺术上要求太严格了，考虑到百年以后的中国画前途，只是苦了自己……
4、画家走到艺术家的很少，大部分是画匠，可以发表作品，为了名利，忙于生存，已经不做学问了，像大家那样下苦功夫的人越来越少。
整个社会都浮躁，刊物、报纸、书籍，打开看看，面目皆是浮躁；画廊济济，展览密集，与其说这是文化繁荣，不如说是为争饭碗而标新立异，哗众唬人，与有感而发的艺术创作之朴素心灵不可同日而语。
艺术发自心灵与灵感，心灵与灵感无处买卖，艺术家本无职业。
5、最重要的是思想———感情。感情有真假，有素质高低的不同，有人有感情，但表达不出思想。我现在更重视思想，把技术看得更轻，技术好不算什么，传不下什么。思想领先，题材、内容、境界全新，笔墨等于零。
6、人生只能有一次选择，我支持向自己认定的方向摸索，遇歧途也不大哭而归，错到底，作为前车之鉴。
7、整个社会都浮躁，刊物、报纸、书籍，打开看看，面目皆是浮躁；画廊济济，展览密集，与其说这是文化繁荣，不如说是为争饭碗而标新立异，哗众唬人，与有感而发的艺术创作之朴素心灵不可同日而语。
8、艺术发自心灵与灵感，心灵与灵感无处买卖，艺术家本无职业。
9、怀才就像怀孕。只要怀孕了不怕生不出孩子来，就怕怀不了孕。所以我天天在外面跑，就是希望怀孕。
10、笔墨等于零：脱离了画面，单独的线条、颜色都是零。笔墨不是程式化的东西。
作者：吴冠中；原题：《吴冠中批黄宾虹》
