公共讨论的基础和思辨的逻辑

最近，三只松鼠等品牌因使用“眯眯眼”模特形象，被推向风口浪尖。网上相关讨论甚嚣尘上，然而其中也不乏有对立的意见。简而言之，主要分为两派，一派认为“眯眯眼”是西方辱华的标志，伤害了国人的感情，对相关品牌和模特口诛笔伐；另一派认为应当尊重多元化审美，不要上纲上线，过度敏感。

我对这个新闻没有过深的研究，但窃以为，这种事件本应有黑白分明的结论，不应陷入盲目的争论，关键在于每个个体要有成熟的思辨逻辑。

争论的核心，在于“眯眯眼”是否被普遍地视为辱华标志，应从以下几点进行思考和分析。

一是客观分析：“眯眯眼”作为一种长相特点，用于指代华人的来源。从中国人角度看，似乎无法代表华人长相，但吕燕等模特在西方的流行，以及好莱坞版花木兰的形象，似乎西方人对华人长相有点刻板印象，这些印象是否确实存在，起源于何处，目前是否依然延续。

二是主观分析：“眯眯眼”是否事实上被西方用于辱华，以及有无相应的历史事件予以佐证。“眯眯眼”仅仅是西方对中国人长相的客观描述（如花木兰形象），还是真的有主观的歧视之恶意，应予以分析，并提供事件予以佐证。

三是综合分析：“眯眯眼”作为辱华标志，是否单独使用即有该效果，抑或需要搭配其他要素，如双手向斜上角提拉眼角等动作，再结合相关品牌的模特形象，分析是否有辱华的最终效果。

如果上述三点分析完成后，答案是肯定的，那相关品牌和模特必然有错，万不可以过于敏感为由自相残杀。

其实，很多指代群体的标签一开始并不具有恶意，可能只是客观的印象或描述，而在历史发展中，由于一些特殊的事件而变得具有歧视的主观色彩。

以“支那”为例， 在词源上，其与萄牙语、荷兰语、德语、英语中的China以及法语中的Chine等皆起源于梵语， 据说是来自“秦”的音译 ，因而其本意并无恶意，在宋元时期的日本，甚至只有少数大学问家和高僧为了显示自己的博学，才会用“支那”来称呼中国，该词反而带有几分尊崇之意。

甲午战争中清政府失败后，长久以来一直把中国尊为上国的日本人，在震惊之余大为陶醉。从此，“支那”一词在日本开始带上了战胜者对于失败者的轻蔑的色彩。 中国民间也逐渐开始意识到“支那”一词中的轻蔑，因此对这个词语的反感也日趋强烈。虽然中国官方也多次抗议，但直到二战结束，作为战败国的日本政府才要求在新闻出版中不再使用“支那”一词。

如果有品牌胆敢用“支那”一词指代中国，必然引发汹涌民愤。但对于此次“眯眯眼”事件却引发诸多争议，根本原因还是在于大家对“眯眯眼”本身的研究还不透彻，没能明明白白地从主客观上说清楚其作为辱华标签的事实。

先有依据，再讨论观点。希望这能够成为大家开展公共讨论的共识和基础。