斯羽观山海之前言

一直以来都想以中国神话体系为总览，按照时间的顺序写一些东西，后来发现，这件事情以我现阶段的能力，要想完成它，无异于是自不量力。

中国的神话历史悠久自不必说，而且这其中体系庞杂，同一个人物在不同时期，不同书籍之中说法不一，称谓不一。

若想将他们完全建立在一个神话体系之中，除了要查阅各类文献进行整理外，恐怕还要进行丰富且有理有据的想象，将剩下一些说不清道不明的事务都串联起来。

在没有对中国神话这个领域进行了解之前，一直认为它不过就是我小时候听的那些耳熟能详的故事，故事没有多么的复杂，人物也就那几个。

最近看了些书籍，慢慢了解到我所认为的神话不过是冰山一角。《西游记》、《封神演义》、《搜神传》、《酉阳杂俎》......这些书，它们成书时间不一，作者不一，背景时间不一，所述故事类型也是各不相同的，但是若要追根溯源，仔细探究，也是可以找到它们之间的关联性，不过这就是另外一个话题了。

说到中国神话故事，与其相关的书籍，有本书就不得不被提到。或许是年代久远，或许是故事情不强，又或者是晦涩难懂，很多人都觉得它不好阅读。

说实话，在我看到《山海经》的时候，通读一遍下来，也是觉得”无聊“，它讲的无非就是山川地貌，奇鸟怪兽，还有各种不存在的动植物。而且每篇行文思路都是一个模式，哪里有座山，山上有什么花草树木、什么虫鸣鸟兽，它们长什么样，都有哪些作用。

但是过了一段时间后，也就是现在，我想再读一遍《山海经》，并将书中提到的各类动植物做一个解析，还有涉及到的一些背景故事进行拓展延伸。

其实关于这本书，我也有一些自己的看法，虽然很多人只是将其看作是一部神话书，其中的诸多描述看作是先人创作者的想象。但我并不认为《山海经》只是一部历史久远的讲述山川地理神话书籍而已。

首先，成书时间太早，虽然历史界主流的说法是此书成于先秦时期，且非一人所作。即使是这样的主流说法也仅仅只是一种观点，更不论说它的作者是谁，到底是一人所作还是多人所作，尚且都有还没有定论。

其次，时间不确定，作者不确定，可以说《山海经》这本书到现在，除了它所记录的文体是真实地存在且能被我们看到外，剩下地关于它的一切，可以说都是不确定的。

其实在文字部分，我们今天所看到的文字肯定也存在确实和错漏之处，况且大家都认为《山海经》存有一幅完整的地图，而书中的文字只是这幅地图的注解。关于地图，早已流失不见，关于它的文字，也就是我们现在看到的《山海经》，它确实是地图的注解，但不是全部内容都是。

古时的《山海经》确实有图画，而且图画还占据着相当重要的位置，故又称之为‘山海图”。陶潜诗句“流观山海图”说的正是这个，郭璞注《山海经》也每有“图亦作牛行”，“亦在畏兽画中”这样的说明。但《山经》和《海经》两部分的图画与文字的关系又各不相同。《海经》体制虽大体同于《山经》，而文字条贯却没有《山经》分明。

《山经》的记述条理井然，大约是先有了文字记述，而后加以插画的。《海经》的情况则恰好相反，当是先有图画然后有文字。

这里简单介绍下《山海经》这本书及名字的由来。

《山海经》分为《山经》和《海经》两个部分，顾名思义，《山经》说的是山，但是《海经》说的就不是海了，说的还是山，只不过这个山在海的内外。

而将《山经》和《海经》合并在一起成为《山海经》是在刘向，刘秀（歆）父子的《上<山 海经>表》中，而非《史记·大宛传》中司马迁写的“至《禹本纪》《山海经》所有怪物，余不敢言之也”。表面上看，似乎《山海经》确实出自于此，但是东汉时代王充在《论衡·谈天篇》中所引用的原话是“至《禹本纪》《山经》所有怪物，余不敢言之也”，这里少了一个”海“字。紧着这又说”史公之 言，《山经》《禹纪》虚妄之言，凡事难知。可见，王充所见《史记》，确实只作《山经》，并无“海”字。

《山海经》大体上可分为：

《五臧山经》5篇

《海外经》4篇

《海内经》4篇

《荒经》5篇（大荒经4+海内经1）

后面的内容我将按照这个顺序，逐篇解析。