杂七杂八笔记

不能遇到事情就只知道辩证地看待，特别是我们文科类的学生，这也对那也对，事情做起来不是乱套了？

老师说这些话时是两年前，我在向他讨论社会风气的功利化。

最近我在看吴思的访谈录，就是那位发明“潜规则”、“血酬”、“官家主义”这些词语的历史学者。

怎么看待他以潜规则和血酬为线索的历史观呢？一方面讲，这些行为和事件不合道德、不合正义，但另一方面讲，这又是人性和社会稳定的平衡点。怎么看，辩证地看待吧。

突然我就发现当时老师一席话的威力了。

中学时，我不仅知识贫乏，而且自我意识极强，思维体系又不健全。看到观点，很容易去认定或反对它，这对我进行更深入的思考没有好处，对我扩大知识库只有坏处，所以我需要学习辩证的思想。如果没有老师的一席话，我也会以为，辩证的思想就是会思考的人和不会思考的人的区别。高中老师们反复强调：辩证地看待问题、批判性地思考，我学会了，我真牛逼。

但我当时没有意识到的是，高中毕业后我就是成年人了，我不仅需要扩充自己的知识，更需要利用知识做出决定。如果遇到事情，只知道辩证地看待，这面也对，那面也有理，事情这样做也好，那样做也有理，那不是乱套了？

宗教是违背科学思维的，但反面来说人本来就不理性，宗教可以带来感性的寄托。那信教不信教？

潜规则或许是不道德不正义的，但反面来说，人定的明规则有其不完善之处，潜规则是维持秩序的补充。那送礼不送礼？

功利导向的社会风气很不健康，但反面来说人都是自利的。那赚钱买房还是投身西部扶贫？

其实从辩证思维中走出来，不应该是思维退化到单线条了，而是把理论和实践结合起来的过程。同时还是自我人格整合的过程：

不同的视角意味着不同的位置，在不同的视角之间跳跃，就容易搞不清自己的位置。而屁股和脑袋分家，人就会出大问题。这是教我们“辩证”的老师不会教我们的道理。