吃狗肉与被冒犯的读者——讨论不可说的文学

关于一个已403的景外获奖小说https://granta.com/to-the-dogs/，最初知道看到一篇英文新闻介绍说该小说在豆瓣引发争论，而我却不知，不禁感叹豆瓣果然是个多中心网络。有天无聊，就搜了原文来读，小说里白色衬衣，白色的不合群的狗，月亮，排骨汤，民谣的描写都让人印象深刻，虽然那是个不允许谈论的时代不允许谈论的事件，其中关于吃苍蝇补充蛋白质的情节，个人以及与几位朋友交流都认为是过度臆想（如果当作现实作品来读的话），可是该文作为文学作品，并非一无是处，它描绘出了一个令人不安的辱没斯文的场景。

其中，至少有部分细节，本读者认为还是很真实的，至少我听过类似的故事：比如用母狗诱捕公狗来吃，比如对（）命令下无用功的抱怨，比如围观交配的狗的兴奋人群。指责作者太过年轻不具备写（）文学的人，可能忽视了文学本身是一种创作，而非必须是亲历纪实。

不可否认，这部小说是让如今读者不适（也没有太过于恶心）的，不过，它当然是有积极意义的，就像艾森豪威尔认为的对于犹太人悲惨的遭遇的报道的意义：认识到人类作恶的能力能引导其余人向善；了解人性中最坏的一面是一种文明教化的过程。这样一种虚构文学（小说当然是虚构的），不能就认定是历史，但是它描写的环境和状态，可以看作是“模拟”。如果你反对你所看到的，那么请坚守你信仰的文明。这可能是个人认为的一般读者该有的态度。而且，清醒的人可以看到，至少现在，（）不是文中描写的那样，过去是怎样又如何呢。

部分中文读者感觉该文是讨好歪国拜仁对（）的刻板印象，才得的奖，因而感受到被同胞背叛，感觉被冒犯，进而指责写作者的卖果求荣，虽然不无可能性（小说《甜牙》里就有类似的通过文学去搞和平盐煸的套路），可是因此就否定作品本身，可能有点超过。

至于狗甚至蛆虫，本身就是某些地方的食材，（）之大，自然会有人吃，毕竟（）刚吃饱没有多少年，不得已的时候吃狗也是合理的。认为描写吃狗肉就是讨好歪果人，东北闺蜜吐槽，有这个想法的（）人才是有毛病。

btw，我吃过狗肉（而且认为好吃），但是如今我不吃了，不代表我不可以承认我吃过狗肉。如果我认为吃狗肉是一种耻辱，那么从吃狗肉到不吃，不正是一种我变得更加文明的过程么。如果我吃过狗肉，但是我一直是吃的清炖的，有人非要说我是吃过红烧狗肉才觉得狗肉好吃，虽然这并不十分准确，但是不能成为我否认我吃过狗肉的理由，也不会改变如今我已不吃狗肉的现状。