李治受制于武则天？你怎么看？

最近读《资治通鉴》，读到李治欲废掉武则天而不成，反而杀了密谋此事的上官仪，从此“政由中宫”，受制于人。千余年以来，史家对于李治的评价，因此打上软弱的标签，并把“武周代唐”的主要责任推给他。

不过，也有人对此观点不屑一顾。他们认为，并非武则天利用李治攫取最高权力，恰恰相反，而是李治利用武则天打击以长孙无忌为首的关陇权贵，解除了对皇权的最大威胁，避免重走北周与隋朝覆辙的命运。而且，李治作为有为之君，先后派兵灭了西突厥与高丽，唐朝的疆域之广因之达到巅峰，不仅对外开疆拓土，对内，他匡补前朝过失缔造永徽之治，并且终其一生都牢牢掌握朝政。史称高宗，名至实归。

那么，李治与武则天，到底是谁利用了谁？认为李治受制于武则天的史家，显然受到传统观念的影响，特别是宋以后，对女人当政的偏见更深，也就对“武周代唐”更加痛心疾首，对二人的评价难免都偏向负面。认为李治是有为之君的，更客观地评价了李治的作为，也更客观地描述了二人的关系。李治通过立武则天为后，宣告皇权的至高无上与不受制约，借武则天、李义府、许敬宗等人之手，一举瓦解了以长孙无忌为首的关陇集团，进一步巩固了皇权。在身体状况不佳之时，他既利用武则天里控制朝政，又打压武则天的亲信大臣如李义府、袁公瑜等，安排自己的亲信大臣制衡皇后。这一切无不说明，他是个现实而又成熟的政治家，把握时机、拿捏分寸、意志坚定、手段高明，帝王之术已臻于化境。可是，身前既能安排得如此巧妙，为何身后却未能作出妥善的安排？以至于，一旦撒手归天，留下的皇子们一个个被武则天所立又为所废，李氏皇族被屠戮殆尽，李唐王朝险些寿终正寝。史书中，不乏“吕后篡权”、“冯太后专权”的教训，成熟政治家的李治，岂能熟视无睹，岂可毫无远见地放任自流呢？这一些，显然又无法解释。

读史，我们有时会被史家的价值观喜好所误导，往往又忽略了历史人物的情感对历史进程的影响。评价李治与武则天，或许不存在谁利用谁的问题。换个角度来看，李治与武则天的爱情也许更能解释他们之间是是非非。或许，他们之间确是超越了政治结盟的真爱，形成了超越政治盟友间的信任。你看，武则天虽然成了历史上伟大的女皇，不也在临终前去掉帝号，以皇后之名归葬在李治陵寝之旁吗？不过，关于他们的情感世界，只有民间传说，缺乏正史记载，就如武则天陵寝前的无字碑一样：没有只言片语，只留下无限的想象空间，任后人评说！