有时如同3D打印般的精确——略记邹翔在上海大剧院的独奏会

2020.1.9，听了邹翔在上海大剧院的独奏会，曲目相当硬核，钢琴家的技巧也是如此。不过，整体的听感还是颇为复杂，在此略记一二，更详细的乐评稍后。

独奏会以肯普夫改编巴赫的作品开场，之后是贝多芬《第32奏鸣曲》Op. 111，下半场是何训田的《樱桃祈祷文》（首演），再接勃拉姆斯《第3奏鸣曲》Op. 5。贝多芬和勃拉姆斯的两部作品不仅是深度的考验，其中技巧的繁重，以及对演奏者某种音乐表现的“持续力”都提出了最高要求。

Photo by Jeffery

有的钢琴家现场和唱片差距很大，邹翔先前发行了勃拉姆斯Op. 5的录音，对比之下，差别也是明显的。但这主要体现在处理方面，就技巧的强度与风格而言，唱片是很忠实地反映出这位钢琴家的特点。换言之，他绝不是到了现场就“现原形”的演奏者。毕竟，一位能在保持音乐性的前提下，现场弹利盖蒂练习曲全集的钢琴家，技巧势必有极高的保障。略略归纳昨晚演出的要点：

1. 高度的手指独立性。这既是邹翔的技巧特点，也是他的诠释思路，究竟两方面如何相互影响，旁人无从得知，但结果是明显的。独立性自然是手指技巧的核心方面，除了将不同的线条或其它细节弹清楚之外，也包括连奏、颤音等内容的完成度。

2. 自成一家的音响构思。邹翔的音响应该不算华丽的一类，但他一直追求在整体触键很有分量的基础上，弹出一种纯质的声音。这种音响风格，在钢琴本色的声音之上，磨练不同的色彩表现。虽然没有十分醒目的“效果”，钢琴家若能持之以恒地探索，则必然令演奏流露浅层次的“华丽”触键无法企及的韵味。

3. 对速度与结构的把握中，非常特别的、个人化的一种判断。邹翔的演奏乍听之下倾向于安步当车，以不过不失的结构感为主导，完全避开时下常见的那种忽快忽慢的“个性”处理。但随着音乐的展开，会发现钢琴家并非以局部的变化体现个性，而是更多以段落为单位，展现独特的对比效果。

这三个方面当中，1、2都在前述那张唱片里体现得很清楚了，只是1的部分在现场听来还更为突出。勃拉姆斯Op. 5原本就是以高密度的声部结构为主导的作品，邹翔的演奏仿佛在岩石中镂刻，不屈不挠。而处理贝多芬Op. 111的第一乐章，这样的思路也是一览无遗。甚至钢琴家对该乐章的整体处理，仿佛有些借鉴了贝多芬《“槌子键琴”奏鸣曲》Op. 106终曲的构思。

邹翔以相较于常规演绎明显偏慢的速度表现Op. 111开头的序奏，如同将其与乐章主体部分区分开来，而成为真正的“序幕”。贝多芬在这个乐章中呈现出高度复调化的思维，其实同“槌子键琴”的赋格相比，有时复杂程度也并不逊色。9日的演奏中，钢琴家更鲜明地将其处理为类似Op. 106终曲的“引子—赋格”的形态。

序奏之后，邹翔对于Op. 111第一乐章的种种对位关系，以及纯粹的技巧难关发动猛攻。那种追求分部之清晰，及细节之完成度的意向，有时甚至让我想到3D打印。让我印象特别深刻的一段，是进入展开部之前，左手反复跳跃，配合右手的快速跑动，钢琴家把握两方面之清楚、准确与均匀，让人叫绝。

这是邹翔追求“完成度”，继而令音乐呈现其所应有之张力与（贝多芬不时乐于追求的）视觉冲击的例子。然而他最终完成两部大作的演奏，给人留下更深印象的，或许是前述的第三方面，即演奏者对于结构的独特安排。钢琴家确实在大段落的框架内，实现让人意外的快慢对比。

Photo by Jeffery

并且他乐此不疲，在Op. 111的第二乐章与勃拉姆斯奏鸣曲的全曲中，都贯彻着这样的思路。其中不乏让我佩服的手笔，但有时，也会感到一丝费解。不过具体情况，就等到稍后更详细的乐评中再谈了。

整场独奏会中， 我最欣赏的演奏是第二首作品，巴赫《g小调众赞歌前奏曲》BWV659的改编曲。