生活还是好难啊——William Worden基于悲怆不可逆的理论

“死亡不代表收回对这个人的爱，而是把对ta的爱转移到另一个地方去。”

（p.s. 这篇文章都是一些关于死亡、面对死亡的悲怆和哀悼的理论。我很怕自己对死亡的叙述太冷漠。但基于理论我不知道如何感性，希望其中的一些视角可以为面对死亡的感性提供一些排解。）

William Worden关于面对死亡的悲怆情绪（Grief）写了一本学术著作——《Grief counseling and grief therapy》，或许可以翻译为《辅导悲怆与治疗悲怆》。在书中，他提出为死者哀悼（mourning）具有四个作用。这本书的第一版出版于1983年，第二版于1991年。8年过后，Worden修改了对哀悼的第四个作用的定义。很短小的修改，但我认为是非常重要的，人类对死亡的认识的进步。

.

在第一版中，Worden认为，哀悼被用来“收回对死者的爱，从而将对死者的爱投入另一段（与其它生者的）关系中去。（withdrawing emotional energy from the deceased and reinvesting it in another relationship）“

而第二版中，最新的表述是——“哀悼并不是用来放弃生者与死者的关系的，而是帮助生者将对死者的爱转移到另一个地方去。（not to help the bereaved give up their relationship with the deceased, but to . . . find an appropriate place for the dead in their emotional lives）”

.

这两版表述有一个共识，即我们需要其它社会关系来缓解面对死亡的悲怆。但它们的不同是，第二版承认了死亡并不是爱或人际关系的终结。简言之，死亡不是结束。

这个论点也有相当一部分研究的支持。比如Bowlby对一些鳏夫和寡妇进行了深入访谈，发现多年后超过一半的受访者仍旧强烈感觉到逝去伴侣的存在。比如，失去小孩的父母可能永远将逝去的孩子看作人生重要的一部分。

.

死亡并不能停止你对ta的爱。因此，你可以让逝者以另一种方式继续生活。

.

Marwit 和 Klass在1995年进行了一个研究，要求18-54岁的受访者们想出一个逝去多年，并且曾经对ta们很重要的人。然后，写出逝者在ta们*当下*生活中扮演的角色。

逝去多年的人，和现在的生活。

本以为这是一个不可回答的问题。但结果是，很多受访者洋洋洒洒写了很多页，并且，没有一个人反映这个问题莫名其妙。

所以最后，Marwit和Klass的结论是——在逝去多年后，逝者仍可以在亲近的人生活中扮演重要角色。

你的生活，是在续写逝者的生活。

.

不过，因为死亡并不能结束你对ta的爱，也无法真正结束你们的社会关系，所以，你面对死亡的悲怆可能也永远没有终结。

如果我的悲怆真的没有终结，我该如何面对它呢？

首先，接受悲怆是自然的情绪。因为死亡并不是爱的终结。你仍爱ta，所以悲怆持续十年，二十年，或更久，都是合理的。永远不要怀疑是不是自己过分脆弱。

然后，赋予悲怆积极的意义。

比如Amy Olberding，一个酷爱《论语》的西方学者。通过解读孔子对颜回哀悼，她提出对死者的哀悼是在肯定你们共度的时光的价值。

悲怆，因为尊重，因为爱。

.

从孔子身上，她看到，一个人可能明白生老病死的规律，但同时对亲人的死亡持续感到悲怆。

悲怆，是自然的，是合理的，是尊重和爱。

.

William Worden的理论有点像《海边的曼切斯特》的意思，即死亡带给人的影响可能是不可逆的。与Worden的理论不同的是，电影中的男主角并没有续写逝者的生活。因为从他的孩子逝去的那刻，他已经放弃了自己的生活。

我没有任何立场评价这个(电影)人物的选择。只是提供一个附加的例子。

理论只是理论，生活还是好难啊。