别问了，我不愿意为外卖员多等5分钟，我们困在系统里
饿了么凌晨发文将推出新功能，用户可选择是否愿意多等外卖员 5 分钟，你愿意多等这 5 分钟吗？这个问题引发大众关于外卖员生存现状与外卖平台规则的讨论。
饿了么表示，会为用户的善意给一些回馈，可能是一个小红包或者吃货豆。同时，饿了么会对历史信用好、服务好的优秀蓝骑士，提供鼓励机制，即使个别订单超时，他 / 她也不用承担责任。 这个新功能一公布，迅速引起热议，很多用户认为新功能是在绑架用户。
很多人认为，这是企业的责任，怎么能让消费者买单? 本来是平台和骑手的矛盾，凭什么转移给用户和骑手，发展到最后骑手超时都怪用户不点多等。 我们多给5分钟有什么用，骑手这么着急，不是平台自己不给骑手留够时间，还要扣钱导致的吗? 系统是死的，人是活的，平台就不能少扣点钱吗？总是试探骑手和消费者的底线干嘛？ 皮球已经踢到消费者脚下了，你要不用，我们就道德绑架你，企业看戏就好了。 要理解的是平台，不是顾客，顾客花了钱，没准时吃到饭，他们错在哪里？最后罚钱，也不是给顾客。那顾客的利益找谁诉求? 白岩松也评论了“外卖平台设置多等5分钟功能有用吗?” 白岩松：我坚决反对加多等5分钟去解决问题，因为解决这个问题要靠的是平台和监管，不能甩锅消费者。另外从人性的角度来说，一旦说消费者很温暖选择了多等5分钟，外卖小哥就有可能送不选这一项的客户，最后出现越宽容越温暖的人越吃亏的现象，这不合适。
系统预计配送时间增加5分钟不就好了，本来是平台和骑手的矛盾，凭什么转移给用户和骑手，发展到最后骑手超时都怪用户不点多等。 对于这个等不等的问题，我的回答是不愿意。 压榨外卖骑手的不是下单的消费者 ，而是被设置的算 平台转移了外卖员和平台的矛盾，引导成消费者和外卖员的矛盾。“是消费者太急了，导致时间太赶了，大伙都别着急，外卖员就不用着太赶了。” 企业是追逐利益的，人心也是追逐利益的。要是这样用下去，结果不会太好。 经常选择等待5分钟的消费者，会被系统标注不着急，被拖延更久地派送； 经常不选择等待的消费者，会被算法认为是“饥渴用户”，会被额外增加商品价格； 外卖骑手会认为选择等待的用户“善良”，更晚配送。 饿了么平台自己清楚，问题的的困境不在于5分钟或10分钟的等待。 而是企业资本驱动下的系统算法不准低效，不准休息，不准外卖员的剩余劳动价值没有被压榨利用光。 假如一开始的配送时间为45分钟，超时罚钱，大家都能完成。 但是，算法系统发现，大多数人的时间可以在35分钟内完成，于是，就标准更改为35分钟，超时罚钱，大家拼命赶速度。 然后，算法发现存在优化空间，很多人能在35分钟完成。于是，后来更改为30分钟，超时罚钱，大家开始不遵守交通规则。 再然后，算法发现30分钟似乎还有空间，于是修改为25分钟，超时罚钱，把外卖员赶到要飞的节奏。 骑手越努力，标准越严格，因为算法觉得你还没有被压榨光。 而骑手就是要拼尽一切赚钱，怎么会不努力呢，于是，自己折腾自己。 这个游戏是零和的，更是无限的。 这就像无限塔防，只要你不死，敌人越来越厉害。 要想结束游戏，除非你挂了。
而让选择愿不愿意等待5分钟的用户，不就是现代版的『石崇斩美人劝酒』吗？知乎上孤鸿影完美解释了这个故事。 石崇每次开酒宴，就让美人行酒，客人不把酒喝完，石崇就让人把美人斩了。 你要是看不过眼，就立马把酒就喝了。 表面上喝酒的客人决定美人生死，其实真正的决定权在石崇这个主人手里。 外卖骑手就是『美人』，饿了么就是『石崇』，用户就是貌似有决定大权实则被架在火上烤的『客人』 现在『石崇』说我也没办法，就是这么个『规矩』。规矩是死的，人是活的，想救美人你就把酒喝完。还有这么不要脸的吗？ 饿了么说你客户可以用“五分钟功能”拯救外卖骑手，你要同意了就不得不用，否则到时候『美人』被『斩了』可全是你的错。美人肯定不会把石崇怎么样，说不得还要转过来怨恨你这位客人。 系统规则不是你『石崇』自己定的？把责任转嫁给消费者什么意思？是不是明天要给服务员半薪，号召消费者用宽容和爱的小费来给资本找补回来? 你有了这个功能就等于把用户架在火上烤，用还是不用？你用了说明不急，人家骑手说不定先送急的了，说不定到时候系统再给外卖员派一单。你不用，一定会有个别外卖骑手心怀不满，上门来找你“说理”，你被打了还会有网友说你“不够宽容”，简直就是挑拨骑手和用户的矛盾，便宜全给平台占了。 请告诉我，平台占了便宜，客户能得到什么便利？
