荒野猎人：复仇

看荒野猎人之前，我以为我看的是一本超燃的复仇故事，但是没有，我看到的是人性，我看到的是一个过度。

皮毛猎人休·格拉斯受了重伤被大部队遗弃，被留下照顾他的两个伙伴因为害怕当地土著的袭击也抛弃了他，并在离开前拿走了他枪、刀等私人物品，他凭着一股愤怒挣扎活了下来，发誓报仇。

我觉得这个故事其实是把一个问题抛给了读者，作者在书中也给出了自己的答案，读书的人不由自主地会同意作者的答案，因为作者对人性、人心的描写以及对不同种类人的真实的展示。这个故事意料之外，情理之中。

如果你是格拉斯，你对害怕潜在危险，果断选择舍弃还活着的你的人会不会愤怒？如果你是队长，面对团队里的伤员延迟了大部队的进度你会怎么办？如果你是格拉斯，危险来临，你的伙伴受了重伤，明显活不成了，你会留下来吗？

领队登的一条心理活动描写的非常的好，选择两位队员留下来陪着格拉斯难道就不是对格拉斯的不负责吗？只不过留下两位队员，自己将问题转移给了他人。自己没有做任何的积极的事情去帮助格拉斯，只是眼睁睁看着他死而已，这和亲手杀死格拉斯又有什么区别呢。如果我是领队，我会怎么选择呢？大概我也没有更好的办法了。我的确具有人道主义精神，但也只是基本的，我会努力做到资源平分，照顾伤员，但是人不是完美的。圣经里说人是有原罪的，人生来不完美，即使你生来没有做任何错事，但是你性格有缺陷，灵魂不够存粹，容易被诱惑，容易动摇，通不过检验，所以人有原罪。难道我会为了一个伤员的命拖累整个队伍的进度，让大家陷入更大的危险中吗？有人能通过这样的检验吗？即使有人也不会在那个渴望一夜暴富，犯罪成风的时期。

被留下的两个人一个是年轻的小伙子，一个像是臭水沟里的泥鳅。小伙子的眼睛应该像头羊，充满希望、无辜、但是胆小不够坚定；老滑头的眼睛是精亮的，泛着光。休的复仇是狠狠地揍了小伙子一顿，气急败坏的在后者的肩膀上开一枪。只有面对同你一样正值，肯接受你的愤怒的人才有复仇这一说，因为只有这样的人才会觉得自己有罪，需要赎补；对于后者你能干什么呢？你天大的委屈在他哪里只是一个笑话，你满腔的愤恨可以被他的几句花言巧语简单带过，对这种人你如何复仇。社会黑暗、证据不够充足，你无法用法律制裁他；你也没法用道德的力量使他觉得良心难安；你拿什么对他复仇？杀之而后快？恐怕对他而言是爽快利落的一下，但对你是永远的惩罚，杀人者当时一定很冲动时候回想一定后悔不已，因为某个人毁了自己未来无限可能的生活。所以这个问题，我现在还没有答案。能想出的最好选择是当你发现你没法报仇的时候，这代表报仇的时间已经结束了，就静下心来想想自己以后的生活吧，生活不只是仇恨。

还有一个问题，格拉斯应该向谁报仇？把他留给别人的领队？留下来却又提前离去的两个人？剩下不愿意被拖累的队员？或者若是不幸可能去杀死他的土著？还是一开始给他致命伤口的熊？或是一不小心的自己？

熊为我们创造了一个事实：重伤的格拉斯。倘若那两人留下格拉斯的枪和刀，格拉斯就不恨了？我们不知道，但是我们知道愤怒的力量很强大，人的心胸很狭隘。那个善良的小伙子曾经用树胶治愈休的伤口，这无疑是非常有帮助的，但是休的愤怒遮蔽了这些，在他独自爬行的日子里他记得的是小伙子拿走他长刀是的那个惊慌的眼神。相比于另一个人他似乎更恨小伙子。

如果换位思考呢？休活了下来，重新回到那片区域时，遭到了土著的埋伏，一个伙伴中弹了，快要死了，他丢下了两个人自己逃走了。弟弟中了子弹，哥哥说什么也不肯走，格拉斯没有浪费口水和精力，在土著离得越来越进的情况下自己走了，两兄弟被水流带向了远方。可见在威胁自己生命的时刻，休也是经不起考验的，所以休也能理解了吧，他原先的计划是杀了两人，结局和计划相比只能算是虎头蛇尾吧。但是作者还是在这个人心不古的时代向我们展示了一些人性中美好的东西，展示了人与人之间联系的紧密的纽带--亲情，血缘可以让人忽视死的威胁。

格拉斯的冒险之旅也是一次和自己和解的过程，一次自我治愈，理解的过程。格拉斯的复仇注定是有头无尾的，回到上述的问题？他该向谁复仇？他来这是为了追求皮毛，得到自然的财富，他在这里受到自然的侵害、威胁但是也屠戮自然生物；他们和土著莫名奇妙的仇恨、对抗，是发展和保守的矛盾，还是人类贪婪、虚荣的放大；他们这群人本就是随机地凑在一起，临时凑在一起，素质不高、寻欢作乐、抱怨连天。

受伤的格拉斯被遗弃似乎是必然的，他的愤恨也在预料之中，他能活下来也合情合理，他的报仇却无疾而终，也正常。

回到上述的问题中，如果你是格拉斯你的选择是什么？你是圣人，哲学家类似于苏格拉底的人的话你应该会有崇高的道德感，苏格拉底面对自己的死亡都泰然处之更何况是别人的死亡，你的美德使你做出最符合美德的选项，这么看来哲学家似乎对某件事情都是抽离的，把事件当作一个整体一一剖析，那些是符合你一直以来崇尚的概念的放在一边，那些不好的，不符合你的价值观的放在另外一边，由此你可以对这件事得出一个理性的判断，做出一种理性的决定。看似是理性的其实是冷酷的。

你是小人，“世间攘攘皆为利往”，一切符合你的利的才有意义，才正义，不符合你的利，就算是别人的生命你也不放在心上，对于这样的人，对他们来说选择也没有什么困难的。

最困难的应该是对于普通人而言，我们既没有崇高的道德心以及始终相信，毫不动摇的信念；也没有过分自私，我们有道德但是不高，有信念但是不够坚定，所以面对这类问题我们总是摇摆，或者对必须做出选择而痛苦。从理性分析上说，普通人绝不是靠读几本书，上几天学就能达到圣人的层面，成为圣人需要终身去践行，普通人也很难有圣人的思想觉悟，从这个层面来讲普通人离圣人的距离似乎远一点，离小人的距离更近一点。从修的选择中我们也可以看出--当他的同伴中弹时，他抛弃了他们。或许这并不是修的选择，而是我们每一个人的选择。

任何问题似乎都可以回归到人类本身。

因此，这本书的重点不是向我们提出了一个道德层面的问题，而是提供了一个问题之后的思考方式，人生不是在仇恨中度过的，仇恨之外时间还在延续，人生还在继续进行，有限的人生之旅不应该被仇恨蒙蔽了眼睛，多思考自己以后的路应该怎么办，不执着。