《邹忌讽齐王纳谏》新解：是经典，还是“说教”样板？
这是一篇流传度颇高的美文。公元前356年，齐威王继位。据《史记·卷四十六·田敬仲完世家》：“齐威王元年，三晋因齐丧来伐我灵丘”“威王初即位以来，不治，委政卿大夫，九年之间，诸侯并伐，国人不治。”可见，齐威王上台早期内外交困。用《史记·滑稽列传》的一段话来说，齐威王“好为淫乐长夜之饮，沉湎不治，委政卿大夫。百官荒乱，诸侯并侵，国且危亡，在于旦暮，左右莫敢谏”。
邹忌在齐桓公田午时期便已任职，因为鼓琴自荐被齐威王重用。《史记》记载，邹忌以琴声比喻治国理政，打动了齐威王。即“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深而舍之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也。夫复而不乱者，所以治昌也；连而径者，所以存亡也：故曰琴音调而天下治。夫治国家而弭人民者，无若乎五音者。”
所以，短短三个月时间内成为齐相。这段话，主要除了强调了君王对于国家的重要性外，也指出了宰相或臣子对于国家的重要性。言外之意，是希望齐威王重视人才。当然，这里更多是指他自己。
齐威王用人有一个特点，《史记·滑稽列传》说“齐威王之时，喜隐”。所以，齐国上下形成了一股说隐语的氛围。邹忌就是一个明显的例子。这种用人观的背后是，可见齐威王用人不拘一格，重视才智。所以，著名的田忌及孙膑能因为“赛马”得胜的缘故得到齐威王重用，也就顺理成章了。
此外，这一特点在谏中十分普遍。例如，知名稷下学宫学人淳于髡曾对齐威王谏说：“国中有大鸟，止王之庭，三年不飞又不鸣，王知此鸟何也？”王曰：“此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。”邹忌十分了解齐威王，更擅长此道。淳于髡曾用隐语五次试探邹忌，最后得出的结论，“是人者，吾语之微言五，其应我若响之应声，是人必封不久矣。”果然，居期年，封以下邳，号曰成侯。
所以，本文背后，首先是成侯邹忌用了齐威王更喜欢，更易于接受的方式希望威王广开言路。前有借鼓琴劝谏，后又用家庭隐私，可以发现邹忌擅长从个人的生活经验出发，总结出与治国理政相关的道理，并找机会告诉齐威王。
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也？”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也？”旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也。”明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”
文章开始的第一段，文字简洁，细节丰富，构思奇妙，富有韵律。一开始是一个极富有画面感的“朝服窥镜图”。勾出了城北徐公的信息，齐国之美丽者，邹忌不自信。接下来的两个小段，忽然把读者代入了一个悬案的“侦探”过程，邹忌又找到小妾，以及远道而来的客人，向他们咨询这个问题，希望收集到更多的观点。小妾说“徐公何能及君也？”，比邹忌妻子少了“君美甚”三个字，“君美甚”说明了妻子有一个思考比较的过程，小妾没有这个过程。
客人远道而来，邹忌与其座谈的时候，却说出了这样一个议程之外的问题。客人非常谨慎，以求回答全面准确，因此用了“徐公不若君之美也”，是一个肯定句式。然后，他又邀请徐公（或徐公恰好这个时候来）来到家中，先是暗自观察比较，又是反复窥镜比较，终于得出一个结果，“自以为不如”。最后反思总结了一个道理，“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”
这样的总结是有一定的道理，但还不够严谨，因为样本还是偏少。没有更多与徐公、邹忌无利害关系的人进行评价。所以徐公和邹忌孰美，还是一个悬案。邹忌也没有进一步追究这个问题。对这件事的灵光乍现，对他更为重要。于是有了下面的这段事件。
于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”
“于是入朝见威王”以及直接阐述这一观点，这是邹忌的主动行为，文中并没有叙述其他事件的触动，没有来由，让人感觉莫名其妙。所以，邹忌其实是刻意去齐威王表现自己的灵感或者才华的。
齐威王用人还有一个特点，极端化的“赏罚分明”。齐威王自亲政后，“于是乃朝诸县令长七十二人，赏一人，诛一人，奋兵而出。诸侯震惊，皆还齐侵地。威行三十六年。”（《史记·滑稽列传》）
“赏一人，诛一人”，有利于杜绝官场蠹虫以及平庸之人，比如齐威王杀了无能且贪污的佞臣阿大夫。齐威王对阿大夫说“‘自子守阿，誉言日至。吾使人视阿，田野不辟，人民贫馁。昔日赵攻鄄 ，子不救；卫取薛陵，子不知；是子厚币事吾左右以求誉也！’是日，烹阿大夫及左右尝誉者。于是群臣耸惧，莫敢饰诈，务尽其情，齐国大治，强于天下”。（《资治通鉴》）由于牵连左右，而且手段残忍，所以起到巨大威慑作用，“群臣耸惧，莫敢饰诈”。《史记·卷四十六·田敬仲完世家第十六》还记载：杀其大夫牟辛。也是其举荐之人不佳的缘故。
自然，好处主要体现对有功之人。除了邹忌三月成相外，刘向《说苑·臣术》中记载邹忌曾对齐威王说，“忌举田种首子为即墨而于齐足究；忌举北郭刁勃子为大士而九族益亲、民益富。王枕而卧耳，何患国之贫哉？”说明举荐之于齐国大夫来说，是核心的政绩；杀掉阿大夫后，齐威王重用了即墨大夫，被封之万家，即墨地方建有“九贤祠”，即墨大夫列九贤之首。也说明了这一点。
但是，真正奠定齐威王时期称霸地位的，主要是在军事上。主要是田忌、孙膑领导下的“桂陵之战”、“马陵之战”等关键战役。桂陵之战的过程主要是魏围赵，齐救赵，当时邹忌主张不救，段干朋主张救，同时削弱魏、赵，后者被齐威王采纳。主要实践者是田忌、孙膑，采用了围魏救赵的战术，成功解围赵国；马陵之战的过程是魏攻韩，齐救韩。此战大获成功，不仅仅杀魏将庞涓，《战国策·卷二十三·魏策二·齐魏战于马陵》还记载：杀太子申，覆十万之军。以此战为标志，中原霸权从魏国转移到齐国身上。
当时，田忌、孙膑的拥军实力，足以颠覆齐威王。所以，孙膑向田忌建议取而代之，本身田氏篡姜氏位，田忌又是宗族子弟，此建议在当时并没有那么大逆不道。但田忌没有允许。即《战国策·卷八·齐策一·田忌为齐将》记载：田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。孙子谓田忌曰：“将军可以为大事乎？”田忌曰：“奈何？”孙子曰：“将军无解兵而入齐。使彼罢弊老弱守于主。主者，循轶之途也，击摩车而相过。使彼罢弊老弱守于主，必一而当十，十而当百，百而当千。然后背太山，左济，右天唐，军重踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是，则齐君可正，而成侯可走。不然，则将军不得入于齐矣！”田忌不听。
正是有了这样巨大的军功，让成侯邹忌忧惧自己的地位不保，于是对田忌起了杀心，设计陷害之，采用的方式是最合齐威王胃口的隐语形式，派人假冒田忌手下占卜未来命运，嫁祸田忌欲谋反之罪，迫使田忌离开齐国，直到威王子齐宣王时代，才回归故土。《战国策·卷八·齐策一·成侯邹忌为齐相》记载：邹忌以告公孙闬（即公孙阅），公孙闬乃使人操十金而往卜于市，曰：“我田忌之人也，吾三战而三胜，声威天下，欲为大事，亦吉否？”卜者出，因令人捕为人卜者，亦验其辞于王前。田忌遂走。
所以，除了邹忌心胸狭隘的原因以外，也不乏齐威王过度“赏罚分明”的压力。从侧面来说，这也是邹忌在份内之事上十分用心，以至于刻意的原因。
结果并没有像预期之中发展那么好。
王曰：“善。”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。
从语言结构上，对于“三叠式”结构的重复运用，让节奏朗朗上口。读到《浅析〈邹忌讽齐王纳谏〉的三叠式结构》（张书田）一文，总结颇为精准，从邹忌“三问”，到妻妾，客“三答”，邹忌“三思”、“三比”，齐威王“三赏”，齐国“三变”，“三叠式结构”给这篇文字奇妙的、逻辑清晰的、也十分容易于让人接受其观点的阅读体验。
不过，如果从字眼分析这段话，又容易让人对其真实性产生质疑。齐威王的政令中，“群臣吏民”是作为主语。但是，结果上，“群臣”是作为主语。“吏民”似乎被忽略了。从当时的历史环境来说，自然还没有达到人人议政的地步，所以，齐威王的政令实践上打了折扣的，主要是群臣行使谏的权利。那么，一年时间内，从“门庭若市”到“无可进者”，群臣到底劝谏了什么？这也是一个悬案。一定程度上，“吏民”是被排除在外的，那么这场“全民议政”的真正效果几何？还是说仅限庙堂之上，不痛不痒的表演。
至于“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷”，田忌、孙膑等将领们，想必是难以认同的。所以，这大概是一个理想化的君臣关系样板，而未必是一个产生重要价值的历史事件。
