论语 7

对于古代儒家学者，认为人之间根本的联系似乎就是在于层级礼制。

子夏谈论 学，是从行动上来看的。学的结果体现在一个人的行动上。如果行动和期望的结果一致，那么学 这个过程就可以忽略了，这个人也可以被看作是 学 了的。这个“一致”是有标准的，但标准似乎又在大原则下面因人而异。曾子的标准和子夏的标准就略有不同，但这不同并不影响儒家孝悌的大原则。

但子夏的 学 不在于技能，而在于和人的交往礼节。重点在于和父母，君主和朋友的关系。君，我觉得是君主，不是领导，君主同父母一样，是唯一的。儒家也许就是这种态度。父母代表了血缘，君主代表了组织或统治集团，朋友代表了社团。那么态度就很明朗了：对于父母，能做成什么样就做成什么样；对于统治集团，设身处地，尽力而为；对于社团，保持自己的原则。

儒家的作风也许真的是这样，血缘第一，君主第二，朋友第三。看过一个节目，介绍孔子后人。顺治入关，孔氏后人看大明大势已去，便献上一封书信，表示有条件接受大清。先自保，然后再为统治者服务。血缘保证传承，君主保证实现志向，朋友使自己知道的更多且更快乐。这种作风体现了儒家的自保和甘为工具的性质，这是儒家追求自身目标达成的结果。他们的目标是维持一个稳定不变的系统，但世界无疑是在变化的，而且剧烈变化，为了在这种剧烈变化中维持自身的存在，自保与工具性就是首选。维持稳定的家族（父母），体系（君主）与社会关系（朋友）是儒家的首要需求。所以对于变化的社会，他们往往隐居起来，维持家族和尽量小的社会关系。

所以只要是符合这三个原则的，无论获得途径是什么，都可以作为“学”的结果。

这也从另一方面反映了儒家的教育观，这大概也就是“有教无类”吧。殊途同归，都可以被认为是学的结果。重结论，形式过程并不重要。

子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。