快速注册

看向画外的画中人

shibbolet'sdie 2020-05-27 21:30:41

不知道有没有术语来形容这一“人群”

从字面意义上来解读难免会和中国古典园林中“人在画中游”的意境重合。不过可以确定的一点是“他们”都是创作者有意为之的意向，也就是说“他”是作为一个独立的个体而存在在画中，与观看者对视的存在。暂且不论肖像画或者自画像亦或是纪录片等纪实作品中人物的真实性，像波提切利的博士来拜或者委拉斯开兹的宫娥这类的宗教故事和生活场景片段式的再现，都是这一思想的表现。

在世界尽头相遇(Encounters at the End of the World)2007

博士来拜（Adoration of the Magi) 1475

本人？

宫娥（La Meninas) 1656

我看了有些评论说这一行为是作者与观者的“对话”，确实是这样。但是我更倾向于相信这是“对抗”。是画中人在发现自己被视为附属于观者世界时的反抗。似乎我忽略了作者这个中间媒介的存在，但这并不重要。

达芬奇在讲透视时表达了对透视画的尊崇：“透视就如透过一片十分光滑透明的玻璃观察某一物体。在玻璃上可以描绘在它后面的一切物体。”之前看董豫赣的一篇论文解释了这段话，他认为透视意味着遮挡。我深以为然。因为画卷尺幅的限制，我们在几尺见方的画布上的透视表现永远都是片段化、碎片式的。换句话说是我们选择看见了与视线处于同一维度的存在，而看不见了与之相反的存在。和人看不见自己后脑勺一个道理。为什么要说这一点，因为在我看来，画中世界和我们的世界理应是同等的，但在很多时候我们扮演了“上帝”这个角色，我们的观看俨然是窥视。而且，透视所表现的只是二维的画面，这对三维世界不失为一种残忍。所以，画中人物与我们的对视就成了尼采提过的他与深渊的凝视，孰高孰低的比较，很容易陷入怀疑论的怪圈。不过，作者创作时的出发点都可以看作是对自身存在的怀疑。指不定自己就是梵天的一场梦，或者自己正在被“上帝”注视。（也许散点透视不会存在这一烦恼）

说句题外话，我一直认为“不存在”这个概念很滑稽，仿佛我们生来就是为了证明“不存在”的存在。写到这，想到辛波斯卡的那句诗：“当我说'未来'这个词，第一音方出即成过去。当我说'寂静'这个词，我打破了它。当我说'无'这个词，我在无中生有。”

我不知道是不是因为这个原因，抽象画或者立体画等反应作者个人意识的画作变得越来越多，当然，上述作品也有体现，只是现在更表面，或者，更张扬了些。现在的人也显得更独立了些。