建立在丰富阅历之上的想象力
觉得自己没有想象力，那是因为你书还看得不够多
羡慕别人为何有如此丰富的点子？
是不是他们比我们聪明？
他们并非生来聪明，他们只是通过不断累积阅历、不断思考，形成了多角度、更深入的思考习惯罢了。
一.获取的信息量决定想法
在日常生活中，会有很多想法从我们脑中冒出，比如购买手机的想法，或想吃甜点的想法。但你有没有想过，这些想法是从哪儿来的呢？
我们都知道我们的想法并不会平白无故从脑袋中冒出来，而是受到外部刺激后而产生的。
比如当我发现我的手机开始变慢变卡时，我会有更换手机的想法，但我真的需要更换手机吗？若要想要执行这个想法，那么这个想法必须要足够强烈，也就强烈的欲望。
想让我真正购买手机，单凭“手机变卡”这个现象是不够的，除了手机变卡外，我还需要接受更多的信息来强化这个想法。
我继续寻找更换手机的理由，发现手机的使用时间也有3年了，又发现5G手机的推出，更好的摄像头、更快的CPU、更好的屏幕刷新率等等，强化了购买手机的欲望，然后执行这个想法。但如果某些条件不成立，比如我目前手头没有钱，再加上手机才用了1年，那么我买手机的想法会被我直接过滤掉，取而代之的则是修手机的想法。 “寻找理由”是我们经常做的事了，因为这个步骤是为了使这个想法变得更合理，不容易形成冲动型消费。 但当我们购买的欲望非常强烈，却又因为资金不足等原因来给自己找理由时，这些理由就成为了心理安慰。
给自己的想法找理由的过程非常有趣，就好比内心中的两个小人在辩论，谁的论据足够多的，说得有理，就听谁的。对于当事人来说或许并不是这么一件有趣的事，而是一件痛苦的事，因为理性和欲望之间的斗争让人非常纠结。
例如某天下午我的一位同事说她有点饿，于是我拿出了抽屉中的一块巧克力递给她，但是她却不要吃，因为她认为吃巧克力会发胖。不同的是我不会被这个问题所困扰，所以我可以在饿肚子的情况吃巧克力。
我同事因为饿所以产生想吃东西的想法，但是看到了巧克力却立刻放弃了吃巧克力的想法，在对于不知道巧克力所含多少能量的人来说，这种行为看起来很矛盾。
这个矛盾点在于她想吃却又不想吃的两个想法之中徘徊，或许当她到非常饿时，“我要吃东西”的想法会比“吃巧克力会发胖“的想法更加强烈，从而吃掉这块巧克力。
但是，我上网查阅了一下吃巧克力的好处，发现有预防中风、有益心脏、缓解腹泻等各种好处，那么吃巧克力有坏处吗？
其实对于吃巧克力发胖的前提是“多吃巧克力”，人变胖的原因无非是摄入量大于消耗量，饭前适当摄入一些糖，会降低食欲，导致吃饭时摄入量的减少，还能达到减肥的效果。
当我的那位同事了解了这些后，还会拒绝饭前的这块巧克力吗？
二.随波逐流终将成为普通人
我们拥有不同的基因，在不同的环境下，产生着不同的想法，做着完全不同的事。
不过在对待某些事物上，我们却会形成相同的看法，导致相同想法的其中一个原因是我们所处的环境极其相似，思考的逻辑也是极其相似的。
比如每天看着日起日落，人们会理所当然地认为太阳每天绕着地球转，所以当哥白尼指出“地心说”是错误时人们是极度反对的，因为人们更愿意相信自己的眼睛，他们的眼睛从未“骗”过他们。
就这个问题而言，眼睛确实没有欺骗他们，因为他们忽略了星星随着时间变化的规律。同样，认为“大地是平面”的想法也是因为看似是水平的，就理所当然地认为地面是平的了。
随着社会的发展、思想的开放，一部分人开始从不一样的角度思考问题，并带着怀疑的态度思考前人的结论。
哥白尼推翻了“地心说”，虽然“日心说”并不是正确的，但是离真理又更近了一步；伽利略推翻了亚里士多德的物理论断。还有更多的学者、勇士不停地挣开束缚，不断接近真理。
推翻历代伟人的理论需要足够的勇气，我们需要感谢这些人教会我们的几个思想：
1. 眼见不一定为实。
2. 持有怀疑态度看待每一个事物。
3. 权威不代表就是对的。
这些伟人教会我们怀疑的思想，能在前人的经验中再辟新径。但人们对权威的迷信不会就这样消失，因为人家比我们专业，他们总能凭借所列的证据说服我们，使我们“失去”独立思考的能力。
由于我们获得的信息不对称，导致迷信的产生，我们可以来看一下被各个文章拿出来引用的经典心理学案例——鸽子的迷信行为（pigeon superstition），如果想具体了解一下的朋友可以去查阅相关资料，实验结果非常有趣。
在这个实验中，鸽子们对于定时投放食物的动作，却有着不同的行为。我们从它们的动作行为中猜测它们的想法，判断它们各种奇异的动作像是在祈求食物。
也就是说对于鸽子们来说，它们拥有相同的信息量，即固定间隔掉落的食物，然后都产生了同样的想法——食物是可以通过祈祷获得的，至于祈祷的形式是什么样子的，那就鸽（各）有其说。
那么如果鸽子的数量足够多，是否会有“鸽白尼”这种不被迷信困扰的鸽子出现呢？
三.多角度思考问题，你做得到吗？
现在我们想象一个场景，3个人分别看到一颗苹果落到了草地上，于是……
“诶？这不就是经典的牛顿发现万有引力的故事吗！”
是的，但是现在我们假设看到苹果掉落的那位人不是牛顿，而是毫不相干的3位人。
第一个人看到苹果落到地上后，开始思考为什么苹果会落到了地上，而不是月球呢？
第二个人看到苹果的掉落后想到了售卖苹果的想法。
第三个人看到掉落的苹果后吃掉了它。
我们猜测，这三个人拥有这三种不同的想法是不是和他们平时从事的工作有关？
第一位是从物理学的角度切入发现问题，那么他平时从事的工作会不会和物理学有关？
第二位想到的是如何通过卖苹果而赚钱，那么他是否会是一位商人？
第三位被苹果砸到后，把苹果吃了，那么他可以是任何人。
对于第三个人而言，他是什么想法都没有吗？不，如果他什么想法都没有，就不会想吃这个苹果，更不会吃掉这个苹果。他会吃这个苹果，那么他的想法就是“这颗苹果熟了，可以吃了”。
那么如果第三个人看到苹果掉落后，并没有捡起来吃掉，那么能证明他什么都没有想法吗？不一定，或许他想吃掉这个苹果，但是考虑到可能不干净，就放弃了吃苹果的念头。至于对想法如何执行这块内容，我会在下一篇系列文章中具体说明。
那么反过来是不是能根据职业或平时从事的工作中猜测他的想法呢？
一位浪漫主义的诗人看到掉落的苹果是否会想到：“啊~时光飞逝，苹果降落在大地上的声音，带来了秋天的气息……”
一位木雕艺术家看到地上的苹果后是否会有雕刻苹果的想法？
你可能从事的不是上面的任何一个职业，但你可以“变成”他们中的任意一个，用他们的思维方式思考苹果掉落在地上后会产生的想法，你也可以成为。
但前提是要有一定的阅历，如果阅历不够，那么就无法从他们的角度思考问题，狭隘的思考角度就阻碍了我们想象的空间。
