[译]失败中的诗意：《泰晤士文学增刊》评《布匿战争》

失败中的诗意

重构一位被遗忘的诗人

克里斯蒂娜·克劳斯Christina Kraus

评

西利乌斯·伊塔利库斯，布匿战争SILIUS ITALICUS, PUNICA 2

318pp. Oxford University Press. £80 (US $125).

尼尔·W·伯恩斯坦 Neil W. Bernstein

西利乌斯·伊塔利库斯《布匿战争》评注A COMMENTARY ON SILIUS ITALICUS’ PUNICA 10

265pp. Oxford University Press. £75 (US $120).

R.乔伊·利特伍德R. Joy Littlewood

80年代，我读研究生的时候，我们玩过一个列举不太知名作家的小游戏。我一个同事提到了西利乌斯·伊塔利库斯（Silius Italicus），他为汉尼拔战争（布匿战争）写过长达17卷史诗；玩笑是他的名字不应该读作S-eye-lius（第一个i在拉丁语发音为长音），而是S-ill-ius。名字很傻，天生就傻。三十年转瞬即逝，西利乌斯现在牢牢位于帝国时期拉丁史诗诗人的中心，他的作品与卢坎（Lucan）写凯撒-庞培内战的史诗（法沙利亚，Pharsalia），和斯塔提乌斯（Statius）谈“七雄攻特拜”的史诗（特拜纪，The Thebaid）一道成为拉丁文学的经典。（瓦列里乌斯·弗拉库斯，Valerius Flaccus，的《阿尔戈英雄纪，Argonautica》仍处于边缘，但他终会获得正名）尼禄时代的卢坎是首位获得权威认可的诗人，也获得主流文学评论，如1976年弗雷德里克·阿尔（Frederick Ahl）撰写的《卢坎介绍》（Lucan: An introduction）；而斯塔提乌斯和西利乌斯是弗拉维王朝下的作家，紧随其后。这一新晋的研究动力，部分源自对尼禄（Nero）、韦斯巴芗(Vespasian)和图密善(Domitian)治下世界的兴趣日益高涨，部分源自文学研究界终于正式这三部卷帙浩繁，但是地位暂时边缘的帝国史诗；因为其作为文本间的陈列品，地狱般的能量捕捉到了维吉尔著《埃涅阿斯纪》（Virgil， Aeneid）——与奥维德的《变形记》（Ovid, Metamorphoses）——并将 "经典 "作品折叠、扭曲和混合，变成了一种丰富而又极其奇怪的东西。

这些帝国史诗都有一定的流行时期，有些更为长久，但是它们都曾被忽视了至少百年，直到现代才有所复兴。1417年，波焦（Poggio Bracciolini，文艺复兴时期意大利佛罗伦萨学者、人文主义者、政治家，发掘诸多古代经典）重新发现了西利乌斯的作品，西利乌斯在文艺复兴的意大利声名显赫。R·乔伊·利特尔伍德（R. Joy Littlewood）在讨论《布匿战争》文本历史的时候，提到有趣的一点：人文学者很欣喜地发现这一手稿，因为时人仰慕“非洲征服者”（大）西庇阿（Scipio Africanus），即汉尼拔战争中，罗马的战争英雄；彼特拉克（Petrarch）刚为他写过史诗（阿非利加，Africa）。自重新发现以来，这部史诗经过经年累月的研究，到了十八世纪，已经累积了诸多关于文本的详尽评注和讲座，韵律和地理信息，古文物研究细节还有杰出人物的评述。旅游者带上他的诗歌前去“壮游”（the Grand Tour,文艺复兴后，欧洲贵族子弟在欧洲地区旅游的传统）；这部史诗被翻译成诸多语言——首部英译本由托马斯·罗斯（Thomas Ross）（查理二世的图书馆员）于1661年出版。罗斯又加了三部“续集”，作为对英国国王流放的评注。但对西利乌斯的兴趣，终于浪漫主义时期。如尼尔·W·伯恩斯坦（Neil W. Bernstein）写道：“19世纪初，学术界对西利乌斯的敌意正盛，一直延续到20世纪。”在1934年洛布版的序言中，他引用了J.D.达夫（J.D. Duff）的观点，表示《布匿战争》值得更多的尊重；而他没写的是，达夫念念不忘的评价：“如果学者能够屈尊一读，对这部作品的评价会更高。”

品味一直是决定其经典性的关键因素：近年研究表明，从貌似地位无懈可击的作者的接受度上，就连《埃涅阿斯纪》也不能稳如泰山。卢坎、瓦列里乌斯、斯塔提乌斯和西利乌斯因为各种原因，对后现代审美有种吸引力：从他们的实验性、浓重的修辞手法，对自身的参照，以及将自身立场复杂化的习惯。读者越来越能接受更广泛的诗歌体例，也就能以全新的眼光看待帝国文学；随之而来的新版本、新译本和评注鼓励学者研究并教学帝国史诗。牛津出版的《布匿战争》分卷介绍、翻译（西利乌斯很难）及评注系列，是对帝国史诗发掘的重要元素。目前已出版三卷：利特尔伍德负责第七、第十卷，伯恩斯坦负责第二卷（本文评价第二和第十卷），而其他分卷仍在准备中。

系列这两本书都很出色，书籍的特点和大体方法都类似。两者都在回答一个问题：西利乌斯如何将历史变成史诗；两者都阐释了西利乌斯的语言、韵律和风格。利特尔伍德在她的序言中的论述更为充实，她很关心对这首诗的接受程度；伯恩斯坦对过去的学术研究进行综述整合，给我们展现了解读者眼中的西利乌斯——即使他们诋毁了他，也还是提供了理解这首致密而层次分明的诗歌所需的知识。两位编者对诗歌结构格外关注，强调其对于解读作品之重要性，这对读者，尤其是首次接触西利乌斯作品的来说很为友好。这一点很重要，因为这两本书都不是从头开始叙述的，甚至不是其所选的卷开头：伯恩斯坦选择了第二卷，跳到了后半段伊比利亚半岛萨贡图姆（the siege of Iberian Saguntum）围城战（第一卷介绍了主角，围城战于公元前219年开始）；利特尔伍德选的第十卷跳到了公元前216年意大利中部发生的坎尼战役（Battle of Cannae）的收尾，及其余（战役于第九卷开始）。虽然这两场战役分别是罗马在战役中遭遇的第一次和最后一次大败，但两者均促进罗马走向了胜利——西利乌斯在李维（Livy）记述的基础上，加上了神性的解释。萨贡图姆被迦太基人洗劫一空，而罗马人基本上只是待在一边犹豫不决，发表演说；但城市的毁灭，以及居民大规模自杀的行为，迫使罗马人采取行动。汉尼拔在坎尼取胜后（李维 22.51），迎来了著名的"利用胜利 "的那场失败——这句话成了表达与胜利失之交臂，最终落败的谚语。战斗和围攻也许是史诗经常描写的部分：而在西利乌斯笔下，这些叙事有了新的活力，从往昔的沼泽中挣脱而出，展现了丰富的历史画面。这首长诗各个部分共鸣不止，就如形成了一个回音室，西利乌斯在其中探讨了自由、政治权力、帝国威力、种族认同、性别、英雄主义和罗马人的祖先传统（mos maiorum）等等思想。

西利乌斯笔下的汉尼拔，某种程度上是埃涅阿斯的反面，他手上闪亮的新式兵器，预示他注定失败：狄多女王（她的形象绘制在汉尼拔的盾牌上），以及埃涅阿斯误读迦太基的壁画的回响，削弱了汉尼拔的狂喜：他因为即将实现毁灭罗马誓言，兴奋不已。伯恩斯坦的评注解释了其中对图努斯（Turnus,《埃涅阿斯纪》中的反派）（包括他击败帕拉斯（Pallas）的描写）， 以及对卢坎笔下的凯撒的影射；这些潜台词给汉尼拔投上了阴暗的色彩。通过这些对往日的呼应，汉尼拔被塑造为半罗马、半外族人的形象，成长为一系列罗马将领的死敌；在诗歌前半段，他们都无力对抗汉尼拔。在第十卷中，利特尔伍德带我们分析这一“失败的诗意”。她的译文很好的捕捉到西利乌斯生动的描写：“这是[执政官]保卢斯（Paulus）在屠杀中最后的壮举…看不见的手扔来一块巨石，这一巨物仔细瞄准，击中了保卢斯的脸，将头盔的青铜碎片砸进了他的头颅，让他全身浸满了鲜血。”（232-237）

书写第二次布匿战争的作者，有一个任务是为罗马人写救生舱：他们的确取胜（战争开始十七年后），但最初输得惨淡，以至于抹去读者对最终胜利的概念。作者可以巧妙利用之（如李维，在罗马人开始赢回一些控制权之前，很少提及汉尼拔的失利），或者随着汉尼拔深入罗马，将之作为一种悬在迦太基头上的厄运。西利乌斯更喜欢后一种，表明汉尼拔一直意识到命运之无常。但是，通过对西庇阿及其后继贵族战士的描写，他也写了富有魅力的领导者与帝国力量博弈的的后果，即最终把罗马变成一个暴虐的君主国。尼尔·伯恩斯坦和乔伊·利特尔伍德都没有进一步探讨这一点——一种说法是，西利乌斯和卢坎一样，对帝制都报有不满——但两人都写出了罗马的恐怖、渊博以及属于罗马精髓的力量。

https://www.the-tls.co.uk/articles/poetics-of-defeat/