政治哲学导论，沃尔夫

第三章 谁应当统治

民主理论的两个矛盾核心：1）多数人的暴政（the tyranny of the majorty） 2)“代议制“(representative)民主和直接（direct）民主。

民主是个好东西，但我们从未得到过它。 --p69

柏拉图对民主的批判：技艺的比喻（craft analogy），护卫官体制，“就像行医、航海，甚至种田一样，政治统治也是一种技艺。...而且是只有少数人才能掌握的技艺，那么民主看起来简直是荒谬绝伦的或非理性的。“ “但是，人民（demos）是什么呢？在古希腊，它既可以指“人民”，也可以指“暴民”。根据后一种含义，民主就是暴民的统治，也就是由暴虐、粗俗、愚昧、无能的群众来统治。”

混合动机的投票是一种混乱的局面。

民主制度的辩护者说，民主是有价值的，这不仅，或者也不一定是因为民主比别种类型的国家体制更能做出好的决策，而是因为民主过程本来是有价值的。人们通常认为民主制度能够体现两种我们最珍视的价值：自由和平等。

温和抵抗（civil disobedience）

那些持不同意见的公民在一个民主社会中应该有他们自己的位置。不能为了社会安定而让他或她保持沉默：多数人可能是错误的。

第四章 自由的位置

民主制有它自己的弊病：多数暴政风险。以为民主制度的存在会消除非正义的想法是天真的。

按照每一事件本身的实际价值来评判，而不是把裁决权交给专断的习俗和流行的道德观念。

密尔说，事实上我们有充足的理由欢迎那些相反的甚至是惹人厌烦的意见。压制这些意见将是对“整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都一样“。

如果被压制的意见是错误的，我们又将以另外的方式受到损失：失去了质疑、再认识和重新获得正确意见的可能性。

假定一个意见正确，因其在接受任何挑战性观点的前提下尚未被驳倒，与认为它是真理而拒绝任何相反的意见，这两者之间是有极大的区别的。

如果我们不愿意自己的观点受到挑战，那么“无论它如何正确，如果不被充分地、经常地和无畏地经受挑战，它就会被当做僵死的教条而不是活的真理。”