阅读维特根斯坦著作《哲学研究》1

我常期待“精准的语言”，能够帮助我准确无误地描述脑海里的——那是我真正想要写的，又或者说正在阅读的你们可以稳稳地接住“阐述”。在2020年庚子年的春节假期被疫情拉长之际，我也在阅读着一本书《哲学研究》，在阅读到标注为第45段落时，我才产生了“疑问”。对我本人而言；只有在阅读中产生了“疑问”，才代表真正的阅读。

在这里分享一些维特根斯坦的思想火花，顺便赞许陈嘉映的翻译，在翻译的加持之下，维特根斯坦的思想简直是“精美绝伦”。

40.一个词如无对应物就没有含义，用“含义”一次来标示与词对应的东西，不合语言习惯。这样做混淆了名称的含义和名称的承担者。

43.在使用“含义”一词的大类情况下——尽管不是在所有情况下可以这样解释“含义”：一个词的含义是它在语言中的用法，而一个名称有时是由它的承担者来解释。

我的“疑问”：它？who?name?object?>&=复合性质

45.指示性的“这个”永远不能没有承担者，也许有人这样说：“只要有一个这个，“这个”一词就有含义，无论这个是简单的还是复合的。”——但这并不能使这个词变成一个名词，正相反：因为一个名称不是跟着指示的手势使用的，而是通过这个手势来解释的。

此段落证明了我贴在书中第9页的两个便签内容

1.这（介质，导引）

the 通道,通往一句语

2.the 引导出的语言通道

微信上的交流仍然是浅尝未止，人是否真的需要被理解，我若完全理解一个人，既用那个人能接收的“语言体系”，而我又能用“精准的语言”去沟通；那是否是“偷窥”（反义词：相遇），佛陀常常说世界上没有一模一样的两片叶子，为何我执着于那片完美的叶子？