读人类酷刑史有感

我的天，这个题目，多像一篇小学生作文。关于酷刑这个词，你我并不陌生。说实话，在我国悠久的历史长河中，在先秦诞生法家以来，酷刑上，我们的造诣可谓博大精深！各种手段眼花缭乱，各种刑罚花样翻新，痛苦体验满分。然而这个书，对此并没有过多篇幅描述，只是重点介绍了名扬海外的凌迟。呵呵呵，作者啊，你对我们的酷刑文化和传统相比知之甚少，哼，菜鸡。书里重点介绍了，西班牙宗教审判所，欧洲猎巫行动的一些丧心病狂的酷刑，以及西方历史上一些刑罚。

我今天，不介绍历史上一些何其表态的，残忍的刑罚，因为我也不想在写一些存在虐待和残酷倾向的文字，暴露自己不为人知的内心。啊，不对，是避免文章误入歧途。不过在介绍部分，我想就书中西方历史的一些刑罚，司法，有其宗教审判所和猎女巫行动，来一些简单介绍。

引用自“ 以上帝名义消灭你 中世纪西班牙宗教裁判所及其酷刑”

在中世纪的欧洲，有一种独有的司法审判机关——宗教裁判所。这个发端于12世纪法国的暴力机构被天主教会用于侦察和审判所谓“异端”，一切有悖于教会主张的思想和行为都会被打上“异端”的标签，遭受各种酷刑，乃至肉体消灭。中世纪后期至文艺复兴早期，宗教裁判所扩展到了西欧其他国家，四处搜捕“异端”、“女巫”，火刑柱的火焰燃遍欧洲。其中，西班牙宗教裁判所是较为独特的一个。

　　神权与政权的合体

　　西班牙宗教裁判所成立于1478年。当时，西班牙国王费迪南德二世（Ferdinand II）及王后伊斯贝拉一世（Isabella I）企图消灭国内诸多政治反对势力，这些政治反对势力被统称为“改宗者”，即那些被强迫皈依基督教、但仍设法提升自身政治和经济地位的犹太人和穆斯林。他们的势力增长令费迪南德夫妇深感威胁，遂决定通过一种合法手段，清除这些“改宗者”在政府和商业领域的势力。费迪南德知道，这些“改宗者”基本上都是遵纪守法的良民，难以从世俗角度去揪他们的“小辫子”，所以希望借天主教会之手，从宗教的角度找他们的茬，为“清除计划”提供某种合法性。为此，费迪南德夫妇决定成立一个宗教裁判所，以鉴别西班牙帝国境内的所有“身在曹营心在汉”的“改宗者”。

人心似铁，教法如炉

猎巫行动“引自百度百科”

西罗马帝国灭亡后至西元十五世纪，西方进入所谓的中古世纪（Middle Ages），在这长达百年的黑暗时期，天主教神学是当时唯一的意识形态，因此魔鬼说的思想大行其道，认为世间万物为神所创，而每当发生灾祸时，便认为是邪恶力量在作祟；人们会违反社会规范或宗教，也被认为是因其被邪魔附身或本身即为巫师。这样的思想一直延续到十七世纪，在十七世纪之前，有数十万计的人，被指为“异端”、“巫师”而惨死在火刑或其他酷刑之下。

“猎巫运动”发生在十五世纪末至十七世纪，在那段日子中欧洲各地火光熊熊，不论是宗教或世俗司法机关，皆大力缉捕所谓的巫师，然后用不合理的秘密审讯、证据法则、配合严刑峻罚，轻易的入人于罪。在这恐怖的运动中尤以女性为最大的受害者，几千名无辜的女性被判定为女巫而处以火刑。

虽然自罗马时代起，天主教会便不断的对所谓的异端邪教进行镇压，但为何在十五世纪至十七世纪的欧洲社会，会由上至下各阶层，不论世俗政权或教会，皆疯狂的相信有施行巫术，以害人为乐的巫师、女巫存在，并进而展开大规模猎巫运动，仍有其历史背景及一定原因存在。有不少人主张，猎巫运动与西方中世纪末期社会体制的崩溃，以及近代初期宗教信仰的改变有关。

关于猎巫行动，人类酷刑史中提及一种鉴别女巫的锥刺，刺扎进身体，你感觉不到痛苦，或者多次扎刺同一部位导致局部神经麻痹，审判者会说这是魔鬼的圣痕，感觉不到痛，因而定义为女巫。

神判法，把人放进水中，如果浮上来证明水拒绝了此人，有罪，如果沉下去，无罪，然而也就溺死了。还有什么油锅里捞东西，抓烙铁看是否烫伤来定罪。

从这些语言中不难看出，这些酷刑如此疯狂，灭绝人性，毫无理由。然而，他在人类历史中存在如此之久，直到今天，仍不曾消失。所谓存在即合理，酷刑为何得以存在？他的意义是什么？我们应该对它给予怎样的态度？

从合理性角度来说，酷刑是历代权力核心维持统治的必要手段，是维护社会共识或者权力基础的基本方式，是维护社会安定和道德的一种方法。

酷刑，也可以理解为惩罚。而被施加的对象，从权力层面来说，是对权力构成挑战的人，从社会共识层面来说，是没有共识的异类或者引起公愤的人，从道德层面来说是恶人。不同的角度，三类人是不同的。但是，历来的施刑集体喜欢把他们画上登号。

而酷刑，来源于惩罚的心理。惩罚本身，是一种规范，约束，淘汰和羞辱。其核心动机是劣汰，把不好的抛弃掉。通过施加惩罚，造成恐惧来震慑和控制多数人。

也就是酷刑的合理性，在于本身维持一种社会秩序，阶级秩序，甚至道德秩序的需要。

接下来，谈谈酷刑的心理，从施刑者、旁观者、受刑者来看。首先，必须明白，人性本身存在丑恶面，酷刑，恰恰暴露和揭示出人性的丑恶。也就是通过打击和嘲笑他人，把他人摆在低劣的位置，去满足自己的自尊心。施加刑罚本身，就是达到打击和羞辱的目的，从而把受刑者放在一个低劣的位置，接发旁观者和施行者的上述心理，这种心理，进一步打消共情，同时，加入通过打击嘲笑来满足自尊的行列。我映像比较深刻的，书中列举了一种刑罚叫大便椅，通过暴露妇人的下体，供人观看嘲笑，来施加刑罚，这很好的说明了上述心理。酷刑本身，在上述动机面前，就会被合理化，人就会肆无忌惮的对同类施加痛苦。还有让我映像深刻的，是非洲对于偷情，通奸男女，会把他们吊起，割下彼此的肉给对方，直到死去。这其实就说明酷刑作为一种倾泻公愤，表达道德的一种方式的动机。

最后，我们如何看待酷刑？首先，上文提到，酷刑是维持权力，稳定秩序，维持道德的一种方式。这里有必要提出探讨，酷刑以恐怖和痛苦，是否真的可以达到上述目的？而酷刑本身，是否又符合道德？首先，权力的延续和维持，在乎本身统治的合理正当。也就是，本身需要一种正面的引导力量，而这股力量，不仅仅需要一种强制力，也需要亲和力。而靠惩罚的形式，是无法长久维持的。比如秦朝二世而亡。其次，稳定秩序。如果只是单单的强堵，只会越发继续反动，只有堵疏结合，才能防止洪水决堤。也就是服人，服心。而秩序本身，是建立在合理的基础上。最后，维护道德。可以看到，在理性之光还未崛起的年代，引领的是宗教，是教团。而没有真理，就可以颠倒黑白。猎巫者本身，对无辜的人施加痛苦之时，颠倒黑白时的神棍主义，恰恰在后人看来，猎巫人才是巫。所以，真理，道德本身是需要约束，但是酷刑本身，其实就违背了真理道德。

西方的很多思想主义，建立在视残忍为首恶的基础上。体现人文关怀和人本主义。而本身，这种设定也是片面的。从人天性追求快乐回避痛苦的层面，人本主义有天生的正位优势。然而，痛苦有痛苦的意义。人本身是需要一定的约束的。从人本主义来看，自然对酷刑嗤之以鼻，不过如果站在全面的角度，也可以认为酷刑有存在的合理性。

本身就存在两种力量，生命和死亡。对生的追求和对死的逃避。而生是人本主义，逃避死，就是酷刑。用压迫和威胁，来支配，和用理想来吸引。体现了人求生避死的心理动机。就好比我要做的，和要我做的。酷刑其实象征的是约束力的极致，是约束在愚昧时代的野蛮表达。而本身，约束和自由是一个整体。没有约束，就没有自由。当在一种文明的范畴之内去看待约束力，就好比我们必须遵从的底线，是必不可少的，所以可以理解为“文明酷刑”，是具备合理性的。

最后，有趣的一点是，斯德哥尔摩综合征。当施行人对受刑人施加痛苦时，如果持续的痛苦被减轻，受刑人反而会对施行人产生感激等正面情感，比较复杂。这里很有意思，也就是完全磨灭了受刑者的自我意识，完全抛弃了去质问施行者行为合理性的诉求。这个，往往伴随痛苦而生，也是酷刑的支配手段。

其实我认为，斯德哥尔摩综合征，在很多时候都会存在。存在于所有压迫者和被压迫者中。

如果我们把人本理解为一种欲求，把酷刑或者说约束力理解为一种扼杀欲求。从客观的角度来说，人都希望被满足欲求。而人的所有欲求就应该被满足吗？必然存在需要被扼杀的欲求。而这个层面的主体，不再是人，而是更超越的东西。满足是解放天性，扼杀有时候也是维持秩序。春去秋来，有生有灭。

所以，最后，反过来现代人看酷刑也好，其他也好，不妨换个词，文明的约束。抛弃酷刑本身的可怖可憎，而用新的角度去看待“酷刑”所代表的一种动机和诉求，一种解答方式，再来寻找约束的意义，斟酌我们对酷刑的态度。