法律的颜色

法律的颜色

8.1

[美]理查德·罗斯坦 / 2019 / 上海社会科学院出版社

本书讲的就是20世纪中叶实施的、旨在强化种族居住隔离的持性政府政策。阻止非裔美国人和白人混居的具体政府行为很多，我这样的行为归为“违宪行为”。 例如，很多非裔“二战”老兵没有申请政府担保的抵押贷款来购买郊区住房，因为他们知道退伍军人管理局会以其种族为由拒绝他们的申请，所以即便申请也没有任何意义。因此，这些退伍军人并没有像白人退伍军人一样因房屋净值升值而获得财富，他们的后代也不能像白人退伍军人的后代一样继承这些财富。因为继承的财富较少，现在的非裔美国人不像同龄的白人那样有能力进入好的大学。就算现在这些非裔美国人的后代中有人得知，其祖父辈不得不在拥挤的城市地区租住公寓的原因是联邦政府违犯宪法和法律规定，禁止银行给非裔美国人贷款，他们仍然没有资格提起诉讼，也说不出该向哪一方来追回赔偿。 本书的核心观点是，非裔美国人被违宪剥夺了融入中产阶级社区的方法与权利，正因这种剥夺行为是在政府支持下进行的，所以国家有义务对此进行补救。

美国的最高法院判定，这种事实上的种族隔离，是由“个人选择”所致，而非法律或政治上的问题，所以政府不应该干预这些“个人选择”。本书作者认同个人选择所致的问题不因以行政手段来干预，但他经过十年调查后得出结论，在居住方面的种族隔离，正是法律和公共政策上出了问题。比如政府允许银行对黑人的歧视，给他们在购房贷款这件事上设置重重障碍，逼迫他们只能接受次级贷款；比如教育局通过划定入学范围来确保黑人学生和白人学生的隔离；比如纵容有种族倾向的房产中介，给他们发放营业执照……作者认为正是这些政策失误导致非裔美国人被违宪剥夺了融入中产阶级社区的方法和权利，使美国缺少种族融合的社区，而这种剥夺行为是在政府支持下进行的，所以国家有义务纠正并弥补这一违宪性错误。

在这个国家，我们建立了一种等级制度，非裔美国人因为政府明确的种族歧视政策而一直受到剥削，遭受地理上的隔离。虽然今天这些政策大都已经不再执行，但政府却从未就此做出补救，而且其影响仍持续存在。

我们说他们从事实上被隔离，说这是私人行为的结果，而不是由于法律的效力或政府的决策。

不允许非裔美国人享受适用于白人的住房补贴的做法显然已经构成不公正待遇，而且，如果向来如此，则已经到了严重违犯宪法的程度。

房地产中介引导白人避开黑人社区，也引导黑人避开白人社区。银行表达歧视的方式是“画红线”，即拒绝为非裔美国人提供贷款，或迫使他们接受条件极为苛刻的次级贷款。