次优理论告诉你：短板不能瞎补。
“次优理论”这种东西，可能违背你的直觉，容我讲来。假定说，一个东西，我们通过逻辑分析也好，通过参考最佳实践也罢，得出结论说：它要具备5个要素条件，且5个要素条件都达到某个程度，它就能呈现最好的状态、取得最佳成果，也即是达到“最优”。
那么，如果这5个要素条件并不都具备，或者说虽然具备，但并未达到“最优”状态要求的那个程度，怎么办？
我们在商业分析中，经常用到一种“蜘蛛图”，就是拿来“解决”这个问题的。蜘蛛图一画，把现状跟理论模型或者最佳实践一比，通常会说：这两个方面，我们有明显短板，需要补气或者提高，这样才能赶上业界标杆。
这种分析方法、解决思路对不对呢？
通常情况下都有问题。原因是“最优”状况要求的那5个要素之间并非简单的“1+1”，它们之间可能存在倍增或者抑制的关系。拿中药打比方，我们知道，中药配方讲究“君臣佐使”，一个方子里，有的药的存在，就是专门来抑制其它药的副作用的。
回到我们的话题，假定前3个因素具备，而第5个因素就是用来抑制第4个因素副作用的，现在第5个因素凑不齐或者提高不了，你先把第4个因素猛然搞到头，那是会出大问题的。
所以，“次优理论”，它是强调，学习最佳实践，不是从“最优”状态那里简单地退而求其次，究竟补不补短板，补哪些，补到什么程度，一定要具体情况具体分析。就像俗话说的，能够对淘宝、天猫构成有意义的威胁的，肯定不是淘宝、天猫的0.7版本，而是拼多多。
瞎补“短板”造成的不良后果，我们都看得见。比如某明星去给自己的虎牙做矫正，某些艺人觉得自己学历不高、修养不够去进修，回来之后都人气大跌，因为这些“修补”看上去使他们全面了、均衡了，却往往破坏了他们的独特性，降低了“可辨识度”，失去了原来吸引人的“味道”，泯然众人矣。
最吸引人的，还是天然一股真气勃勃。
上面这么简单的道理，是我最近读一本书时悟到的。把看书视作一项投资的话，对我们这个年纪的人来说，最大的投入是时间，最大的风险是毫无所获——是的，“错误”的收获也算收获，最怕全部读到的都是陈词滥调。读一本书，如果能获得作者的一个insight（洞见）就算值，如果洞见数量增加到2-3个，那就是米其林二星以上水准，而若洞见数量还能多，那就值得传世了。
希望啊，希望我能在明年的一个课程里贡献2-3个洞见。
这篇推文里的照片都是昨晚拍的，不知道是武汉的哪里，但咖啡、聊天，和朋友们度过了愉快的两小时。如今我在回北京的高铁上。
这是2019年的倒数第4篇推文。
文章已于2019-12-06修改
