#奇葩说：博物馆着火，只能择一，救名画还是救猫？

我救猫。

看奇葩说第4期的导师赛，我也想表达一下自己的观点。

论点一：

对方观点基本上是名画是艺术品，是可以永恒（至少比一只猫的生命永恒）的艺术品，它们遭到毁灭会发出远方的哭声，所以要去救它。一只猫呢？一只活生生的猫由什么构成的？ 研究表明人体内大约有40-60万亿个细胞，一只猫身上的细胞数量可能有五分之一，这么多细胞在同一生物体内有组织，有秩序地行使着嗅觉，听觉，视觉，感觉等功能，会发呆会撒娇会卖萌，而且还有切实感受的温度，可以让我们笑让我呢哭甚至让我们哭笑不得，这样一个鲜活的生命，难道不是一件艺术品吗？

好，既然名画和猫都是艺术品，那我们救那个，救容易救的那个——救有把握完完整整把它带出去那个。

一个猫咪，我们把它抱在怀里，冲出火场的路上，可能会遇到有横梁掉下来，火势可能会突然变大，这时，我仍可以紧紧的抱着小猫，甚至用自己的身躯保护它。

而名画，博物馆展览的名画，一般都比我个头大，我两手捧着它，跑到后面，都不知道是我救它还是它救我了。

这是论点二。

说到这里，这道辩题的背后，拷问我们每个思考的人的问题是什么？是名画或者猫吗？不（黄执中句式），问的是艺术和生命，谁的价值更高。但是各位，艺术从何而来？艺术，是由生命创造的出来的。

如果这道辩题把猫改成一个小孩子，如果把名画换成不知名画家的涂鸦，或许一开始的票数就几乎是蓝色的了；所以发现了没有，是我们人，我们自己，在给周围的一切上价值，并且排上重要或次要的等次。

或许你会说小孩子以后可能成为著名画家，创造出更多有永恒价值的艺术品，但是猫不会啊，猫怎么创造艺术？但是别忘了，梵高生前的作品，被世人视为一堆废纸，而现在呢？谁知道这只小猫，被救出来后，会不会抚慰了它那可能有抑郁症的主人，从而创造奇迹？

生命在，艺术才能存在。

这是第三个论点。

以上（肖晓句式）。

PS：被李诞这一期的辩论圈粉（真正的高手是不是都是扮猪吃老虎哈哈）。