初识周志羿，认识新朋友的感觉真是兴高采烈 ;）

（hhh，觉得这张图超好玩~）

《稗子通识课 | 批判性思维课周末班招生》

《稗子通识课 | 批判性思维课周末班招生》

认识周老师，是缘于朋友邀请我一起做“周末班”的项目，后起名“稗子学院”。

周老师的“批判性思维”与“哲学起问课”是学院的第一个项目。之前忙于毕业论文初稿，同时也并不了解周志羿老师，就没有在自己的公众号做宣传。

初次“了解”周老师，是在群里讨论“确定性与怀疑”的时候。

群里的这次聊天让我对周老师的第一感觉是：他会认真对待我的问题。这一点是让我很感动的。

因为身边接触的学者要么是在搞课题，要么是在关心“人类大事”，没有人愿意关心你的个人感受，但对于一个青年而言，只有当他/她这些内心感受安顿好的时候，他/她才有可能使他的生活正常地进行。

之后，因为自己对是否考博有所困惑，私聊周老师，是否可以向他请教一些问题，周老师说：“只要是哲学上的问题是随时可以聊的。”于是就有了和周老师的面谈。

这次聊天，周老师以我的一条朋友圈为文本，在笔记本上画了类似“思维导图”的东西，分析我纠结的点，以及这些点的联系，用了五页纸。这次内容我一直想整理，但还没开始。

这次聊天，让我明白哲学对我的意义——寻找解决自身问题的途径。

我一直是一个处在两个极端的人，没有中间状态，这就让自己显得十分分裂。而我之所以极端，大概是因为我要么完全以“理想主义”的态度、心情，分析问题，要么完全基于“现实”。

而分裂也在于此，我的“现实”是十分“功利”的，有点社会达尔文主义，而我的道德直觉、哲学直觉，又觉得“功利”是不好的，在“叛逆”与“理想主义”自身魅力的双重的推动下，我又十分“理想主义”。

周老师单刀直入，把我的问题拎了出来——我讨厌“功利”是基于直觉，但我从未对此进行“论证”，这种“论证”可以是读“功利主义”相关作品，也可以是读与“功利主义”对立的相关作品。

只有在有了"论证"过程之后，我才能够对自己的直觉、或者“理想”有“相信”感觉，不然只能永远怀疑。我之前说过，只有内心极其强大的人才能在怀疑中好好生活，我不能，所以我需要这个过程。

写到这里，我终于知道周老师在招生简章中为什么反复强调“论证”了。

而“功利”还会影响到我对人际关系的评价，基于“利用”、基于“利益”等。但我情感上又无法接受这样的关系，以至于我就无法安心地和人交往。

我是一个需要与人交流的人，但如果“功利”与“情感上无法接受功利”的冲突不能解决，我就永远无法安心和人交往、谈恋爱、结婚，生活下去。

大三的时候删掉了一个认识七年的朋友。我一直不觉得我有错，或者说死鸭子嘴硬，不想承认自己有错。因为解释总是会有原因的，我给出的原因（非借口），则是因为我们对未来的展望不一样，她跟我说了太多长大以后要多有钱、过奢侈生活的话，这没有错，她身上也不止有这些东西，但是那不是我对未来的期待。

我无法接受自己成长为一个只懂得计算的人，并非说那位朋友只懂计算，这里不涉及任何评价，只是在说直觉告诉我，我对自己的期待与她可能不太相同。“道不同，不相为谋”这句话形容太大了，毕竟当时也没有什么“道”，现在也还没有，会有。

解释完了，但现在我不觉得我没有错，我还是有错，为伤害她感到抱歉。如果没错，我不应该感到愧疚。或许从很多方面都能说明“我的行为是合理的”，但“行为合理”就一定“正确”吗？这里还有追问的空间，但点到为止了。

直到我承认我错了，这件事才真正结束了。以后再也不提。

类似以上这些问题对周老师而言，都是哲学问题，他不会评价你矫情，也不会像一些比你大的人那样在一个“过来人”的角度说“你应该怎样”。他会平等地交流、分享。

虽然周老师专业方面很强，但他不会跟人说那种高深莫测让人听不懂的话，他跟我分享他大学的困惑、学哲学的契机，整个过程都不会有压迫感。也不会因为我“有求于他”而因此“power”我。

“power”是他自己很在意的一个点，因此他会在任何时候都很警惕。当我用“您”的时候，他会说用“你”就可以了，当请教问题说谢谢时，他会说“讨论哲学不说谢哈：）。”

以上是周老师通过“追压问题”的方式，对我考博疑惑的解答。第二篇文章用周老师原话展示了如何“追压问题”，希望大家阅读，会对你有所帮助。

希望大家支持转发稗子学院的课程。

希望大家支持转发稗子学院的课程。

希望大家支持转发稗子学院的课程。

《稗子通识课 | 批判性思维课周末班招生》

《稗子通识课 | 哲学起问课周末班招生》