中古医家名数之成立（四）—《耆婆方》疗风组方考
1、补校
《医心方》载有《耆婆方》之疗风组方，其名数颇为新奇，异于寻常方书，殆为刻意组合之物，于医理、药理皆为不必要之繁琐手法。今乃核查之。
《医心方》卷三引《耆婆方》曰：
1、治一切风病，日月散方∶
秦胶（八分） 独活（八分）
二味，切，捣筛为散，以酒服一方寸匕，日二。还遂四时之四季作服之，春散、夏汤、秋丸、冬酒，四季煎膏。
2、治人一切风气风眩病，三光散方∶
秦胶（二十分） 茯神（二十分） 独活（八分）
三味，切，捣筛以为散，以酒服方寸匕，日三。依日月法。
3、治人风气，风眩，头面病，四时散方∶
秦胶 独活 茯神 薯蓣
四味，切，捣筛为散，以酒服一方寸匕，日二。依日月法。春各四分，夏各二分，秋各八分，冬各十二分。
4、治人风气，风眩，头面风病，五脏散方∶
秦胶 独活 茯神 薯蓣 山茱萸（分两，依四时散）
五味，切，捣筛为散，以酒服一方寸匕，日二。依日月散法。
5、治人风气，风眩，头面风，头中风病，六时散方∶
秦胶 独活 茯神 薯蓣 山茱萸 藁本（依四时散分两）
六味，切，捣筛以为散，以酒服一方寸匕，日二。依日月散法。
6、治人风气，风眩，头中风病，中风脚弱，风湿痹病，七星散方∶
秦胶 独活 茯神 薯蓣 天雄 山茱萸 藁本
七味，切，捣筛为散，以酒服方寸匕，日二。依日月散法。
7、治人风气，风眩，头面风，中风，湿痹脚弱，[弱]房少精，八风散方∶
秦胶 独活 茯神 薯蓣 山茱萸 藁本 天雄 钟乳（研七日）
八味，切，捣筛为散，以酒服方寸匕，日二。依四时散分两，依日月散法。
8、治人风气，风眩，头面风，中风脚弱，风湿痹[病]，弱房少精，伤寒心痛，中恶冷病，十善散方：
秦胶 独活 茯神 薯蓣 山茱萸 藁本 天雄 钟乳（研七日） 芍药 干姜
十味，切，捣筛为散，以酒服一方寸匕，日二。依四时散分两。
此为组方也，药有二味，则称日月，所治之症增一，则药味随之增一，故依次有三光、四时、五脏、六时、七星、八风、十善之名，其名计数而已，别无它意，唯《耆婆方》原书是否有一味药之方与九味药之方，则无直接之证据。
谨按《本经》：“独活...疗诸贼风，百节通风无久新者”。又云：“秦艽...疗风无问久新，通身挛急”，陶弘景注云：“（秦艽），方家...与独活疗风常用”，是秦艽、独活皆能疗诸风也；然《千金方》载有单用独活以疗风病之方：
治中风通身冷，口噤不知人：独活四两，好酒一升，煎取半升，分温再服。
此独活一味，亦以酒服，与《耆婆方》之服用方式相同，或为从中变化得出也。
且按《药性论》，独活为君药，秦艽为臣药，故若有单味之方，单用独活较单用秦艽为合理也。且独活之独字，即一之谓也，故此方不必更取它名，谓之独活散即可也。故余以为于日月散、三光散之前当加“治诸风病，独活散方”，而独活之分量与详细之炮炙，则余不敢推知也。
至于九味之药，似亦当有，今十善散较八风散多芍药、干姜二味，其主治多“伤寒心痛，中恶冷病”，《本经》中芍药、干姜均主中恶，而按《本草衍义》云“减芍药以避中寒”，而干姜“主寒冷腹痛”（《本经》）、“主温中”（《药性论》），故中恶冷病必非芍药之主治，而乃属干姜也。
故九味药之方，较八风散之主治，当多“伤寒心痛”一症，而药多芍药一味也；苏颂《图经》云：“张仲景治伤寒，汤多用芍药，以其主寒热、利小便故也”，又《药性论》云“芍药...能治腹中痛...治邪痛败血...治心腹坚胀”，《本经》“芍药...主邪气腹痛...”，故余以为此症当为“伤寒心[腹]痛”也。
至于此九味药散之名，余以为或是九曜散也；三光乃日月与星也，九曜乃七星与辅弼二星也，合乎其增损命名之方式。故八风散后，当加此九曜散也。
2、梳理
于是增补完全之疗风组方，其构成如下：
治诸风病，药用独活一味，称独活散方；
若欲治一切风病，则加秦艽一味，称日月散方；
若欲更治风眩，则加茯神一味，称三光散方，《本经》云：“茯神...疗风眩、风虚...”；
若欲更治头面病，则加薯蓣一味，称四时散方，《本经》云：“薯蓣...主头面游风，风头眼眩...”；
若欲更治头面风病，则加山茱萸一味，称五藏散方，《本经》云：“茱萸...主头风、风气去来...”；
若欲更治头中风病，则加藁本一味，称六时散方，《本经》云：“藁本...主...除风、头痛...”；
若欲更治湿痹脚弱，则加天雄一味，称七星散方，《本经》云：“天雄...主大风、寒湿痹、历节痛...”；
若欲更治弱房少精，则加钟乳一味，称八风散方，《本经》云：“石钟乳...益精...补虚损...令人有子”；
若欲更治伤寒心腹痛，则加芍药一味，称九曜散方（？）；
若欲更治中恶冷病，则加干姜一味，称十善散方。
3、明体
今按十善，乃佛教用语，则六时亦当指为佛教分一昼夜为六时也（《录验方》有帝释六时服诃黎勒丸方），而四时、八风等则中土固有之概念，故此一系列之名称之根据颇为杂糅也。
余阅中古众家方书，乃知此种铺陈组合之方式，非医家立方之正体；今试举正体以名之。
《医心方》卷二八引《范汪方》：
肉苁蓉丸...养性益气力，令人健，合阴阳，阴痿不起，起而不坚，坚而不怒，怒而不泆，入便自死：肉苁蓉 菟丝子 蛇床子 五味子 远志 续断 杜仲（各四分）
且言：
阴弱，加蛇床子；不怒，加远志；少精，加五味子；欲令洪大，加苁蓉；腰痛，加杜仲；欲长，加续断；所加者倍之。
是其所用药亦各有主治，亦增益而成之方也。相近之方亦见同卷所引之《千金方》，而《千金方》所描述之病症为“治痿而不起，起而不大，大而不长，长而不热，热而不坚，坚而不久，久而无精，精薄而冷”，连贯一气，甚有条理，不似《耆婆方》诸种病症之杂糅也；
同卷引《玉房指要》有方用“蛇床、远志、续断、苁蓉”四物，引《洞玄子》用“苁蓉、五味子、菟丝子、远志、蛇床子”五物，《葛氏方》又用“肉苁蓉、蛇床子、远志、续断、菟丝子”治阴痿，用“蛇床子、菟丝子”治便溺，又引《耆婆方》单用蛇床子治阴痿，此似皆就《范汪方》之肉苁蓉丸之拆合损益而成也，而其损益之药味亦可单用，而其变化之理则尽括于《范汪方》所言“阴弱，加蛇床子...欲长，加续断”之语中，故以《范汪方》之论述最为综括精要也。
《千金方》卷七引《集验方》之小黄芪酒，《外台秘要》卷三三引《集验方》之预补胎汤方，亦备载其增损之理，且于详言其升合变化，如小黄芪酒云“大虚，加苁蓉二两；下痢，加女萎三两；多忘，加石斛、菖蒲、紫石各二两”是也；
又徐之才《药对》，以众病皆起于虚，而“旧方不假增损”，故以“虚而劳者，其弊万端，宜应随病增减”，“聊复审其冷热，记增损之主”，其言曰“虚劳而头痛复热，加枸杞、葳蕤；虚而欲吐，加人参...虚而冷，加当归、芎䓖、干姜...”，其所记增损变化有二十五种之多，若病症叠加组合，或二症、三症乃至十症，各组合之症依《耆婆方》之法立一专门之方名，则能生出百千种散方，斯非应合所谓“病万变而药亦万变”之理，而洵为一种叠床架屋之繁冗游戏手法也。
今《耆婆方》中之药味多可拆出单用，并非必须与它药配伍也，且病症之间亦无必然之关联也；如《深师方》单用茱萸治头风，石钟乳亦固可单服之以治弱房少精也，《耆婆方》亦以茱萸、芍药治心痛。此真所谓“旧方不假增损”也。
陈延之《小品方<序录>》云：
古之明术者，详经察病，随宜处方；或药物数同，其称分为异；或煮取升合为变通耳...
后来学者，例不案经，多寻方说，随就增损，其方首数既多，药物所殊至微...
不看本草，相传加药，一方积经增损，转生伪异。
余以为《耆婆方》所载之疗风组方，正是所谓“其方首数既多，药物所殊至微”者也；而“药物数同，其称分为异；或煮取升合为变通耳”，此正是前引《范汪方》之肉苁蓉丸、《集验方》之小黄芪酒所展示之方式也。
且肉苁蓉丸所治之症虽多，然皆房中相关之症也，故所用之药皆合其配伍之理；而《耆婆方》之组方所排列之病症，既言一切风，又言风湿、风眩，是重复其症也，又其所谓伤寒、少精之症，又不必与风病组合处理，是不合于病理也；据此《耆婆方》之作者当正是所谓“例不案经，多寻方说，随就增损”者也。
4、流变
故《耆婆方》之疗风组方所反映之学术风貌，正是陈延之、徐之才所讥讽、批评者也。
且日月散、三光散、四时散等名目，皆为文人浮辞，近乎文字游戏，无甚深意，既与寻常方书之命名方式不同，又不合于西域出土之《耆婆书》中之方名，以故此组方仅此一见；
殆《范汪方》《小品方》《集验方》等所用之增损变通之体，于中古时，以其简便精要，易于记忆、发挥，故为医家通用默认之法，而《耆婆方》所用之繁琐之别立名目之方式，已不为诸家所取用也，以故辗转至今，泯没无闻，唯自海外之《医心方》中窥见之，此亦为中古医家学风转变之一侧面反映也。
