自译内容

把Movement 翻译为迁跃，即保留warp生成质量的状态，持存为不可例解的状态。

4.

传统并不怀疑实存有某种原型的多神教，进阶会导致多神教自身溶解于一神教。历史事件可以概述这种多边性的历史经验：人们最初是迦南的原始居民，随后移居埃及，然后从埃及流浪回到母亲地。

一神教因此并不可能是从无中创造而其前提正是多神教，如在迦南之地的以色列人所信仰正是。进一步的前置状况是移居埃及，那新的一神教之种才能形成与得到成长。政治能量，即人们所得以返回先祖母国的可能，让一神教式的动机得以萌发。所以，所有原理都可以得到例证，独一原则贯穿其中：流浪的归途与新神的起源。

对于新神来说，这些历史条件仅仅起到前置条件所缺乏的极性元素的作用。如何起源的关联不仅与诸神也与自然相关。我们必须暂时考虑如此可能性，即族民的天真也许会遮蔽原初的思想之间的关联。我们必须据此尝试给出关于关联问题内容的来源的初步定向。

5.

事实惊异于犹太文本的主要来源是纯文献记载，然而多神教拥有的文献全部来自于纪念碑类造型艺术里。造型艺术将自身类比与自然。诗的形式，原初语言式的文学，与之比之，能让思想更多的精神性内化于造型艺术。而且希伯来诗的界限是叙事(epics)和叙情(lyrics 纯词的颂唱复数式)。修辞学，而不是戏剧出现在诗的外沿而且行使明确的叙事(史诗)式。

这种原始叙事式以一神教思想解释了圣洁风格存在于圣经之中。这种圣洁风格其也包涵了最深处的思想表述的完满以及解释和编订的国家起源史。这种编订的古代起源论遵守独一原则，它能被理解在于原初史诗式所包攘的民族精神。原初层面的思想并未被覆盖与减弱，更不用说被排除，但其他层级是作为叠加式其中低位层级还能透过上位层级以窥。

归因于这种独特风格，理解起源问题之于圣经和它的文学批判观变成了纠葛成团的巨大困难。对于所有的常规手段来说知解必为首要，而宗教进程的理解便完全通过修订和再释起源，至此它们仍保有自身的个体层级而且也有了重述或获得不同的强调。我们必须确认这种观察在释经学里所找到的不同阶断的发展内在予以一神论的上帝式。

6.

一个无法解答的神秘是已经提到的复数式的上帝之名：Elohim。常规解释是此上帝之名保存的映刻来自原始多神教，而且它是一次次多神教穿越之后的新神名Yahveh，就似这有一个余留的多神教观念未被吸纳进一神教观念。悖论与残留的二元式提供辅理于此类常规解释，但是，据此而言，是无法处理公正关于持存的民族灵魂在其历史中的开展形态。

如确认持存复数式，Elohim，暂视为隐秘，它是无法排除一个更大隐秘的：对于单数式的形容词，以及时态性的动词，都取得同调以维系这种复数式。这种心理学式隐秘只是逻辑怪物，并无实存。如上因，逻辑在此必须解索此心理状态。如果声称这种文法式是无意义与完全荒谬的，心理学式需要的引导来自逻辑从计划性考察此词的复数式不是复合叠加，那么，便其仍是连系于单一的形式证明，即迹一（singularity)。

如果这种自形转换即复数式作为内面并于单数式仍有遗留状况未消于依靠逻辑化，那么它会被废止于如下观念：新神在认知面是独一整体，与如此权能与圣洁相符的语法复数式并不能减弱这新新内容以予思想。在另一面，所留存的复数式证明其活力被予以了新思想，这实际未造成冲突与整体于复数式。文献作如此述的“Hear, O Israel”能刹那让旧名保留在诠释里并得到保障，也就并未制造全新的神名。

我们放弃深入讨论艾洛西姆崇拜（Elohistic)与耶和华崇拜（Yahvistic)的起源。当然我们可以指出那位于重心的考察方法论所联合的整体起源说并不能通过反思逃离矛盾。根本不可能境况只有一种起源是一神论式的；确切而言，艾洛西姆崇拜（Elohistic)起源也有自身的完成和确定分数在进途于纯粹一神教思想。

7.

另一神名之于神也是源自古代：El Shaddai，在予之所察的例解于神名，我们坚持，则必居于不利位置，如，此名关联于shed，即恶魔的通称名。而文献置于此名构成其否命题于新名Yahveh:“我曾示于亚伯拉罕，以赛亚与约伯的是El Shaddai，但我名Yahveh从未示显于他们。”如此说言（出埃及记6：3）在呼召摩西。在此Yahveh不是否定Elohim和El而是针对El Shaddai。至于晚近阶段解释，则转向将Shaddai 并进审判主（Almighty)。

自创造者的极性理念与自毁灭者的否定理念，二者联结的言说遍及圣经语言，它显现特性如约伯常用及神之名（Almighty)，其所指涉的神的原初力量。所以迈蒙尼德的解释予此名展示了正确语感，他着手于词根Al(希伯来文里同El)，如其在词语里表示自足，而且与此同时他还证明这种自足于陈述式：“他是自足于自身到产生出世界。”